Kun on vähän näitä Flutter vs. QT videoita katsonut, tulee mieleen tämä “Köyhällä ei ole varaa ostaa halpaa” Tuntuu kyllä vahvasti siltä että QT satsaa enemmän laatuun kuin määrään. Flutterista tulee jatkuvasti uusia ominaisuuksia, jotka ilmeisesti ei aina toimi tai vaihtuu niin nopeasti että devaajat ei pysy perässä. Asiakastyytyväisyydessä uskon kyllä QT:n vievän voiton
9 tykkäystä
Tiivistettynä maallikkotermein:
QT on tällä hetkellä pidemmällä kuin Flutter, mutta Googlen resursseilla tullaan nopeasti perästä ottamaan markkinaa haltuun. Tästä kertoo esimerkiksi, että Toyota on ottanut Flutterin käyttöön. QT:n kehittäjäyhteisö C++ ja lähempi yhteys Pythoniin, jolla on laaja seuraajakunta. Flutter kehittyy nopesti, siinä missä QT harkiten.
Flutter uudelle kehittäjälle paljon C:tä helpompi aloittaa ja ottaa haltuun, jolloin kynnys alkaa kehittää on pienempi. Flutterin isoin miinus tällä hetkellä pakettiviidakko ja niiden yhteensopivuus, mutta Google tulee korjaaman tämän.
Googlella on potentiaalia rakentaa Flutterin ympärille vastaava ekosysteemi jonka Microsoft on rakentanut .NET / C# / Azure ympärille.
Authorilta aika kova väite, että Flutter tulee korvaamaan Javan, Swiftin jne. kokonaan mobiilikehityksessä.
8 tykkäystä
Varsinkaan Javaa ei tulla ikinä korvaamaan mutta esim React Native on kyllä lieskan alla tässä.
1 tykkäys
Juuri tällaiset kirjoitukset on sellaisia jotka saavat minut, maallikon, miettimään että pitääkö nyt luopua Qt:stä. Vahvasti ilmaistu teksti. Nyt ei hirveästi Qt:n puolestapuhujia löydy? Miksi? Lisäksi liian hyvässä muistissa mitä tapahtui Nokialle.
1 tykkäys
QT: Ammattilaisen työkalu serious business projekteihin. Vakaa, luotettava.
Flutter: Uusi viritys joka laukkaa eteenpäin mutta vakavaksi työkaluksi vähän beta. Mobiilidevauksessa varmasti kova luu koska Google mutta sen ulkopuolelle vielä vähän kaipaisi historiaa alleen.
Markkina on valtava, molemmille on varmasti tilaa.
32 tykkäystä
Käsittääkseni Flutter 2 julkistettiin eilen? Ja Toyotan sopimus? Ihan asiallista keskustelua täällä on siitä mitä markkinalla tapahtuu. Etenkin jos kilpailijan nimi on Google, ei välttämättä kannata väheksyä. Toki puuhastelijoille voi naureskella, jos siitä saa hyviä fiiliksiä omaan päiväänsä.
2 tykkäystä
Ihan hyvä herättely tämä mielestäni on. Maailman suurimpiin ja menestyneimpiin auto ja kuljetusalan yrityksiin lukeutuva Toyota ottaa Flutterin käyttöön on iso signaali. Konsernilla on nimittäin vyön alla aika paljon muutakin kuin pelkkiä autoja joihin ottaa tekniikkaa käyttöön. Googlen nimittäminen puuhastelijaksi on ehkä hieman harhaanjohtavaa 
7 tykkäystä
No eipäs nyt triggeröidytä.
Puuhastelijoilla meinaan kilpailijoita. On mielestäni aidosti hyvä asia, että kilpailukentässä on varteenotettavia toimijoita.
Ja tottakai uutta tietoa ja uutta keskustelun aihetta, lähinnä ihmetyttää se, jos tämä jollekin tuli aivan puskista ja on nyt tuuppaamassa positiota pihalle.
Lähdettä väitteille?
Mitä tarkoitat? Tämä on oma henk. koht mielipide/kuva mikä minulla on noista työkaluista. Voi olla väärä, en väitä olevani hirveä guru. Saa kertoa jos on muita mielipiteitä aiheesta.
4 tykkäystä
Jaajaa, sitten kannattaa mainita se viestissä että omaa ajattelua ennen kuin haukkuu flutteria “vakavaksi työkaluksi beta”:ksi 
1 tykkäys
Sormet väsyy jos joka paikkaan pitää pistää disclaimeria että kyse on omasta mielipiteestä eikä jumalan sanasta. Sen voi olettaa ihan lähtökohtaisesti ilman disclaimereita.
23 tykkäystä
Tottahan tämä, ihan mielenkiinnosta kysyn, että paljonko olet ollut tekemisissä Flutterin kanssa? Työssäkö?
Okei, tulkitsin väärin pahoittelut. Jos kutsun oman alani kilpailijoita puuhastelijoiksi, se tarkoittaa silloin ammattilaisen vastakohtaa.
Kilpailu on hyvästä, samaa mieltä eikä tämä Qt:n tarinaa muuta vielä näillä tiedoilla.
2 tykkäystä
Onhan tämä nyt ihan ymmärrettävää huolta, kun pari viikkoa sitten melko monen käsitys on ollut: “käytännössä kilpailijoita ei ole”.
Vareliuksen esityksessä joku ehkä havahtui:
“okei, kilpailijoita on, mutta ei yhtä laajalla toimivaa”.
Nyt sitten käsitys on:
“jahas, kilpailijana on Google, joka jyrää Qt:n ja valtaa myös sulautettujen järjestelmien markkinat”
Todellisuudessa tämä on ollut kyllä hyvin tiedossa, mutta foorumin mieliala ja tulevaisuuden visiot seilaavat melko lailla kurssin mukana.
45 tykkäystä
Googlella on historia joka suuntaan tempoilussa ja “jyräämisessä” joka kuihtuu kasaan nopeasti. Viimeaikojen esimerkkinä vaikka Stadia. Ongelmana on että jos se ei ole mainosten myyntiä, se on Googlelle sivubisnes-harrastus jolla yritetään edistää mainosten myyntiä (usein välillisesti, ts. että saadaan lisää väkeä Googlen Ekosysteemiin jonka sisällä Google sitten rahastaa mainosbisneksellä)
8 tykkäystä
Nyt kun muutit viestiäsi niin tämä on minulle ok, että sanot ettet ole hirveä guru flutterissa mutta esim että tuli semmoinen fiilis että QT on oikeihin projekteihin ja tämä flutter muuhun. Mutta noin kun asian esitit ylhäällä että kärjistäen: QT = ammattilaisen vehje, Flutter = kaikkea muuta niin vaadin kyllä perusteluja miksi näin. Nyt varmaan myös itse ymmärrät että jos sinulla on oma kokemus Flutterista lähellä nollaa niin laitat myös disclaimerin viestiisi kun sitä haukut että ei sovi ammattilaisten projekteihin. Pahoittelut nyt paasauksesta, tavoite ei ollut olla pilkuntarkka tmv mutta itse devaajana haluan myös puolustaa open sourca projekteja. Qt:lla on varmasti paikka myös erittäin vahvassa kasvussa.
8 tykkäystä
Väärinymmärsit tai ilmaisin itseni huonosti.
Pointti on että kun isot projektit valitsevat työkaluja, jonkinlainen historia ja vakaa pohja on arvossaan. Flutterilla tätä historiaa ja vakaata pohjaa on vielä ohuenlaisesti.
Jos projekti on vaikkapa keskikokoinen mobiiliappi jonka voi hätätilassa vaikka kirjoittaa uudestaan, tämä ei ole ongelma.
Jos projekti on valtava laitteistoprojekti jossa ohjelmisto on vain pieni sivukomponentti ja joka ei saa heiluttaa venettä, tämä voi olla ongelma. Tottakai se että Toyota liputtaa Flutterin puolesta on tältä osin signaali että joku uskoo ettei tämä ole ongelma. Toisaalta Toyotan kokoisen lafkan kohdalla he ovat niin isoja että voivat vaikka tehdä pari-kolme versiota samasta softasta eri työkaluilla ja pitää huolen että ihan sama mitä tapahtuu heillä on toimiva softa olemassa ja tuotanto ei varmasti kärsi.
5 tykkäystä
Mielenkiintoinen! Onko tästä pidemmältä aikajaksolta?
Mutta eikö Qt:n pitänyt olla pitkäaikainen strateginen valinta yhtiöille, mitä on vaikea vaihtaa?? Siihen tulevaisuuden kuvaan sopii hirmu huonosti mitkään dual sourcingit tai muut rönsyilyt. Tai näin ainakin Mikael ja muistaakseni myös Varelius on antanut ymmärtää.
3 tykkäystä