Remedy Entertainment Oyj -ketju (Osa 1)

Piensijoittaja pystyy halutessaan ostamaan laidasta ne hamuamansa parikymmentä osaketta. Yhtiön johdolla sen sijaan on syynsä tehdä parhaaksi katsomiaan päätöksiä omistaja-arvon luomiseksi.

1 tykkäys

Itse ostin lisää. Tuskin tätä ihan huvin vuoksi tehtiin vaan takana on taatusti omistaja-arvoa tulevaisuudessa kasvattava tarve.

1 tykkäys

Omalla kohdalla jupakka ei aiheuta sen enempää tunneraktioita kuin toimenpidetarpeitakaan ainakaan ennen kuin kerättyjen varojen uomaamisesta saadaan jotakin kouriintuntuvaa lisätietoa. Kaatelen siis toistaiseksi jäitä omaan hattuuni.

Sen sijaan Suomen Osakesäästäjien tiedonanto saa ainakin itseni kiemurtelemaan vaivaantuneisuudesta. Remedyn suuntaan voi toki jakaa läjän pyyhkeitä melko hahmottomasta viestinnästä tässä nimenomaisessa tapauksessa, mutta tarvitseeko edunvalvontaelimen reaktiossa nyt sitten ihan välttämättä nojata aivan samanlaiseen epämääräisyyteen? Osakesäästäjien tiedotteessa esitetään kaiken kapulakielisen kompuroinnin seassa ainoastaan yksi väittämä: toisin kuin Remedyllä, liitossa ei nähdä, että hankintakustannuksissa säästäminen olisi “painava taloudellinen syy”. Minkään lajin perusteluja näkökannalle ei tarkkaan ottaen esitetä.

Entäs sitten tämä? Viimeisessä virkkeessä todetaan seuraavaa (kaikki muotoilut ja ylimääräiset osaset Osakesäästäjien sivuilta): “Lainsäädäntöä tulee siten selkeyttää, mikä on on yhtiön kannalta painava taloudellinen syy.”

Tämä ei ole kieltä, se ei tarkoita yhtään mitään. Ainoa käteen jäävä asia on ajatus siitä, että joku jossakin on saanut vakavanpuoleisen tartunnan Remedyn tiedotteessa epämääräisesti viljellystä “siten” -partikkelista. Ainakin oma kynnys liittyä Osakesäästäjiin nousi jokusen sentin korkeammaksi tämän mongerruksen myötä, eikä kysymys ole pelkästä kielinatseilusta vaan lähinnä turvautumisesta siihen samaan refleksinomaiseen selkärankamielipahaan, jollaista moni piensijoittaja tässä on jo ehtinyt purkaa malttamatta odotella lisätietoja.

16 tykkäystä

Riippuu taas miten rahat käytetään,Embracer esimerkiksi järjestänyt lukuisia suunnattuja anteja ja en voi valittaa omistaja-arvon kehityksestä.

Osakkeen ollessa ATH:n lähellä näitä yleensä kannattaa järjestää kunhan rahoja ei käytetä kaikkeen kivaan epäolennaiseen tai juhliin kuten paljon tehtiin teknokuplan aikoihin.

7 tykkäystä

Oli kyllä omituinen tuo Osakesäästäjien väliintulo tänne. En muista, että kaveri koskaan ennen olisi kommentoinut täällä mitään ja nyt kiitteli ensimmäisenä vilkkaasta keskustelusta ikään kuin täällä koottaisiin Liiton miehelle jotain yhteenvetoa. Itse en välttämättä tarvi heidän ”palvelujaan”.

3 tykkäystä

Osakesäästäjien Keskusliitto (nykyisin Suomen Osakesäästäjät) on perinteisesti ollut ainoa toimija Suomessa, joka ajaa vähemmistösijoittajien ja piensijoittajien etua. Kannattaa lukaista esimerkiksi Ahlström Munksjö -ketjua:

Mielummin olisin tästäkin Remedyn osakeannista nähnyt antiesitteen ja johdon näkemyksiä siitä mitä rahoilla aiotaan tehdä. Nyt suunnatun annin ulkopuoliset omistajat joutuvat arpomaan että mitä tulevaisuus tuo tullessaan.

14 tykkäystä

Punninta pitää kohdentua prosessiin. Vaikka lopputulos olisi uskomattoman hyvä, tai huomenna osakkeen arvo olisi puolet antihinnasta, ei sillä ole mielestäni merkitystä, jos prosessissa on tapahtunut jotain mikä on asettanut osakkeenomistajat eriarvoiseen asemaan. Kysehän on siitä millä tavalla halutaan toimia ja luoda kaikille tasaväkistä pelikenttää. Toivottavasti seuraavia ei ole tapahtunut:
a) Antiin osallistuvat ovat myyneet yli antihinnan osakkeita sen jälkeen, kun tieto annista on heille tullut.
b) Antiin kysellyille on kerrottu mihin rahat aiotaan investoida.

7 tykkäystä

Juurikin nämä kohdat. Olen erittäin tyytyväinen annista ja uskon että on erittäin hyväksi myös meille piensijoittajille pitkällä aikavälillä.

A-kohtaan en usko, mutta b-kohtaa pidän joskeenkin todennäköisenä. Hyväksyn tietenkin, että työntekijö omistajat tietävät enemmän tilanteesta, mutta jos osa ulkopuolisista tietää enemmän kuin toiset on mielestäni väärin ja tässä tilanteessa olisi kaikille pitänyt tiedottaa missä mennään.

4 tykkäystä

Olen kritisoinut tämän suunnatun annin osalta Remedyä siitä, ettei annettu tosiasiallista painavaa taloudellista syytä osakkeenomistajien merkintäetuoikeudesta poikkeamiseen. Remedyn antamat perusteet eivät ole painava taloudellinen syy. Kyllä yhtiön tulisi noudattaa osakeyhtiölakia.

Jokainen päättää itse välittääkö oman etuoikeutensa sivuuttamisesta. Olen pettynyt, että täällä foorumilla ivaillaan meille, jotka puolustamme etuoikeuttamme. Hämmästelen myös hyökkäystä Suomen Osakesäästäjien kimppuun. He ajavat meidän piensijoittajien etuja.

Suunnattu anti painavalla taloudellisella syyllä olisi kelvannut. Remedy voisi vielä kertoa tuon ennen kuin kaupankäynti suunnatussa annissa merkityillä osakkeilla alkaa.

Toinen vaihtoehto olisi ollut merkintäoikeusanti. Silloin jokainen osakkeenomistaja olisi itse voinut päättää myykö merkintäoikeudet vai merkitseekö osakkeet.

Remedyn osalta omistukseni oli sen verran suuri, että markkinahinnan ja antihinnan erotus ylittää vuosipalkkani. Minulle ei ollut taloudellisesti aivan yhdentekevää, kuinka anti järjestettiin.

39 tykkäystä

Juu, ei ollut millään tavalla tarkoitus hyökätä sinua tai @Pohjolan_Eka vastaan, vaan te olitte näkyvimmin arvostellut tätä remedyn siirtoa, joten ajattelin teiltä kysyväni.

Toki yhtiön ja yhtiöiden tulisi noudattaa kaikkia lakeja aina.

Nyt kun lakia on ehkä sivuuttu löyhää porsaanreikää pitkin, niin osaatko avata mitkä taloudelliset tappiosi olivat näiden kahden vaihtoehdon - suunnatun annin ja merkintäoikeusannin välillä? Eikä tarvitse kertoa oman omistuksen tarkkaa kokoa, vaan vain esim tappio / osake tms…

Voin yrittää itse tehdä löyhää laskuharjoitusta, mutta erilaiset annit eivät ole itselleni liian tuttuja, joten saa vapaasti korjata:

Nyt osakkeen pitäisi dilutoitua n. 8%, jota vastaan yhtiö sai rahaa n.7% markkina-arvostaan. Laskennallisesti omistusarvo dilutoituu todella vähän, jos yhtiön EV pysyy samana, riippuen markkinareaktioista, mutta omistus osuus laskee tuon 8%?

Jos olisikin ollut merkintäoikeusanti, olisimme voineet saada tuosta 7% (ehkä jopa 8%) isommasta kakusta ostettua 1 osakkeen jokaista 12 kohden, eli 8% lisää. Eli maksamalla 8% lisää olisi osuutemme yhtiöstä pysynyt samana, mutta arvoltaan se olisi noussut 8%. Myymällä merkkarit olisi omistus osuus laskenut 8%, mutta arvo pysynyt about samana?

4 tykkäystä

Ei muutama osakkeenomistaja ole missään etuoikeutetussa asemassa, jos kuten tässä tapauksessa, painavat edut taloudelliset yhtiön edut puoltavat suunnattua osakeantia. Tässä on nyt ihan valtavasti suollettu tuota osakeyhtiölain vastaisuutta, perustelematta. Aiheesta löytyy paljon hyvää oikeudellista tutkimusta. Kauppakamarin lakimies puoltaa laajempaa tulkintaa kuin mitä tällä palstalla tuodaan ”laittomuutena” esille. On jopa puhuttu sukulaiskaupoista (mitä se on jos väitteen todenperäisyyspohja kyseenalaistetaan?)

Mitä tulee tuohon Liiton esittämään yhteydenottoon lainsäätäjään, että tällainen kiellettäisiin, niin itse olen sitä mieltä, että sillä on pitkälle meneviä vahingollisia vaikutuksia yritysten tehdä yritystoimintaan myönteisesti vaikuttavia ratkaisuja. Sellaisella vain annettaisiin muille joustavimmille maille kilpailuetuja (esim Ruotsi). Tällaista tilannetta ei voi oikein säätää kuin yleislausekkeella, kun tilanteet on niin erilaisia. Epäilen kyllä, että tuo Liiton yhteydenotto johtaa yhtään mihinkään.

4 tykkäystä

Onko kellään antaa faktaa kuinka paljon kuluja noista merkintä anneista yleensä kertyy. Olat muistikuvani Finnairin viimevuoden annista oli että kuluja tuli aika paljon mutta kerättävä summa 500 miljoonaa peitti nämä alleensa. 41.5 miljoonan tapauksessa kulut oliivat suhteellisesti korkeammat.

Edit. Finnairin tapauksessa kuluja vähintään 11 miljoonaa. Eli reilu 2.1%.

Vahvistetun tuloksen mukaan Finnair saa osakeannista noin 512 miljoonan euron bruttotuotot. Osakeannin seurauksena Finnair tulee saamaan noin 501 miljoonan euron nettotuotot osakeantiin liittyvien transaktiokustannusten jälkeen.

2 tykkäystä

Suunnatussa annissa merkinnyt sijoittaja sai osaketta kohden markkinahinnan ja merkintähinnan (41.5€) erotuksen verran alennusta. Markkinahinta ennen annin julkistusta oli 45.5€, joten alennus on 4€. Muut sijoittajat saivat torstain markkinahinnan ja eilisen markkinahinnan verran alennusta. Eilinen markkinahinta oli 42.5€ - 44.1€, joten alennus oli 1.4€ - 3€. Siten suunnatussa annissa merkinnyt sijoittaja sai osaketta kohden 1€ - 2.6€ enemmän alennusta kuin muut sijoittajat. Tuolla summalla osaketta kohden on poljettu osakkeenomistajan lakiin kirjoitettua etuoikeutta.

Merkintäoikeusannissa olisi ollut mahdollisuus antaa sama alennus vanhoille osakkeenomistajille. Kolmas vaihtoehto olisi ollut yleisöanti, jossa uusia osakkeita olisi tarjottu kaikille sijoittajille samalla hinnalla. Yleisöannissa jokaisen merkitsijän haasteena on osakkeiden allokointi ylimerkintätilanteessa, johon helposti päädytään, kun merkintähinta alittaa markkinahinnan. Pidän yleisöantia tästä syystä huonompana vaihtoehtona kuin merkintäoikeusantia.

6 tykkäystä

Tämä 4€ voi myös olla laskentatavasta riippuen mitä tahansa 1,5€:sta (eilisen, ilmoituksen jälkeisen päivän kurssikeskiarvo) aina 20€:een (mihin kurssi olisi noussut, jos olisivat ostaneet normaalisti pörssistä).

1 tykkäys

Osakeyhtiölaissa sanotaan, että

Suunnatun annin hyväksyttävyyttä arvioitaessa on kiinnitettävä erityistä huomiota osakkeen merkintähinnan ja käyvän hinnan suhteeseen.

En tiedä tarkoittaako tuo, että pieni alihinta ei olisi hyväksyttävää, mutta hyvät perusteet olisi varmaan hyvä olla, jos menee alihintaan.

Mites muuten tätä pitäisi tulkita lahjaveron kannalta? Saivatko nämä merkitsijät lahjan(käypä arvo - merkintähinta), josta heidän kuuluisi maksaa lahjavero? Tai ei varmaan, kun jos tulkitaan, että ei ollut yli 25 % alle käyvän arvon.

Ihmettelen ihan samaa mistä näin vihainen reaktio. Ymmärän sen harmituksen jos joku on ostanut juuri torstaina ennen tuota tiedotetta. Mutta yhtiö sai tuolla nopealla aika taululla kustannustehokkaasti paljon rahaa. En olisi huolissani omistaja ollenkaan.

Terohan on sanonut että yhtiö aikoo tulevaisuudessa toimi itse joitenkin pelien julkaisijana. Ja tähän tarvitaan paljon paukkuja. Voisin kuvitella että tällä on tarkoitus rahoittaa Vanguardia. Pistetään vaikka 20 miljoonaa kehtykseen ja toinen saman verran markkinointiin. Ja tehdään siitä se kunnon hittipeli!

Nyt täytyy vaan malttaa odottaa muutama kuukausi.

5 tykkäystä

En yleisesti ota kantaa asiaa koskevaan lainsäädäntöön, koska en sitä tunne, mutta lainaan kyseisen pykälän osalta lain esitöitä (HE 109/2005):

“Yhtiölle osakkeista tulevalla vastikkeella on keskeinen merkitys yhdenvertaisuusperiaatteen kannalta, koska suunnatun annin alihintaisuus yleensä tuottaa osakkeiden saajille etua niiden osakkeenomistajien kustannuksella, joiden etuoikeudesta poiketaan. Tämän vuoksi momentin toisessa virkkeessä säädetään nimenomaisesti, että suunnatun osakeannin hyväksyttävyyttä arvioitaessa on kiinnitettävä erityistä huomiota merkintähinnan ja osakkeen käyvän hinnan suhteeseen. Mitä enemmän merkintähinta alittaa osakkeen käyvän hinnan, sitä enemmän painavan taloudellisen syyn vaatimus korostuu.”

5 tykkäystä

Luotto johtoon on kova, enkä itse olisi näillä hinnoilla merkinnyt lisää mikäli mahdollisuus olisi annettu(toki kiva että olisi tarjottu mahdollisuus myös omistajille).

Instikoiden tulemista mukaan “ATH” tasoilta pidän vain hyvänä merkkinä. Siellä on ammattilaiset asialla, joilla yleensä paras mahdollinen tieto takana. Luo myös usein melko vahvan tukitason osakkeen hinnan kehitykselle…

Tämä on mielestäni hyvä peruste, joka onnistuessaan johtaa suurempiin tuottoihin tulevista peleistä: Yhtiö aikoo käyttää annissa kerätyt varat tulevien peliprojektien kehittämiseen ja mahdollisten valikoitujen tulevien pelien rahoittamiseen ja itsejulkaisuun sekä sisäisten valmiuksien kehittämiseen.

5 tykkäystä

Tälläinen yleinen vinkki, että jos ette usko Remedyn puskevan antipääomille sellaista tuottoprosenttia että siitä jää spreadia aiemmille osakkeenomistajille niin sitten omistatte tahallaan omalla päätöksellänne pelifirmaa jolta odotatte jotain alle 5% sijoitetun pääoman tuottoja.

Sitten voitte miettiä että onko se oikea haukkujen kohde yrityksen johto vai oma peilikuva.

21 tykkäystä

Törmäsinpä tuossa sattumalta johonkin Facebookin pelisivuston Max Payne 20v. julkaisuun. Nopealla kommenttien selauksella remaster/remake/uusi peli näytti olevan kovasti toiveissa. Tasan yksi kommentti Remedyä koskien ja uskomattoman moni kuvitteli kaikkia osia Rockstarin peleiksi.

Annin tarkoitusta voidaan nyt vain spekuloida, mutta edellä on jo arveltu sen voivan liittyä Max Paynen oikeuksien takaisin hankkimiseen. Törmättyäni tuohon julkaisuun olen viimeistään samalla kannalla. Max Payne faneilla ja nostalgialla voisi olla potentiaalista ratsastaa Remedyversessä, vrt. Alan Wake.

10 tykkäystä