Tuolta rapsasta poimittua:
We have earlier been somewhat cautious about the potential of Vanguard. This agreement has significantly reduced the risk in this project. The good thing is that the agreement has at the same time increasing the potential for success. With the best distribution power in China and world-class know-how about the free-to-play market and its business model, Tencent is likely a dream partner for Remedy and Vanguard.
Vaikka yhteistyö Tencentin kanssa toki laskeekin projektin riskisyyttä paljon, niin eikö tämä (ja myös condor?) ole moninkertaisesti riskisempi kuin “perus-remedy-peli”?
Jos normi remedyn AAA-singleplayer peli pääsee break-eveniin vaikka 80% todennäköisyydellä, niin miten usein tälläinen F2P-peli pääsee? 10%,20% vai 40% todennäköisyydellä? F2P pelejä kannattaa varmaan enemmän verrata mobiili- kuin konsoli-/pc-markkinaan(?).
Mikä on esim. kauhu-skenaario yhtiön/sijoittajan kannalta? Se että peli floppaa ja haudataan nopeasti launchin jälkeen? Sijoittajille tämä on huono skenaario, kun pelin osalta on exceliin varmaan ainakin break-even lyöty, mutta yhtiölle tämä ei suurempaa haittaa aiheuta, jos kassa ei ole huvennut jo muihin projekteihin.
Voiko vielä pahempi skenaario olla, että peli vaikuttaa yhtiön datan mukaan “semi-lupaavalta”, ja uskotaan että hienosäädön ja markkinoinnin/käyttäjähankinnan avulla tämä voidaan saada vielä lentoon, mutta tämä “to-the-moon” skenaario ei koskaan realisoidu vaikka kuinka heitetään uutta rahaa vanhan perään. Tuskin tässäkään skenaariossa johto on valmis riskeeraamaan yhtiötä, mutta nettotappiot saattaa olla paljon enemmän kuin “täysi floppi” skenaariossa?
Vaikka tracki on kiitettävä ja taustatyöt näiden F2P-pelien osaltakin on tehty kattavasti, niin (riippuen mitä tarkoitat “enemmän mahdollisuus kuin uhka”) miksi uskot pelin olevan tuottoisampi kuin perus remedy peli? Paljon suuremman upsiden takia, tosin pienemmällä todennäköisyydellä?
Eli periaatteessa remedy tekisi hyvää kassavirtaa AAA-peleillä, ja niillä rahoittaisi harvemmin julkaistavia “mahdollisia rahasampoja”, joiden jackpot - mutta myös floppi todennäköisyys on paljon suurempi?
Itse näen F2P pelin tuotoissa olevan hyvin paljon kiinni myös sattumasta, sen lisäksi että pelin koukuttavuus yms. pitää olla kohdillaan. Varsinkin moninpeleissä, joihin liittyy paljon “sosiaalisia tekijöitä”. Kuinka paljon esim. halo on aikoinaan saanut extra näkyvyyttä “teabagging-meemin” takia ja olisiko se nykyään yhtä suosittu ilman sitä`?