Olen sijoittanut 1/2022 lähtien suurinpiirtein maailmaindeksin mukaisesti ETF:iin nordnetissä. Joka kuukausi 50% IUSQ 40% EUNL 5% IUSN 5% IS3N. Hajautus IUSQ ja perinteisemmän setin välillä ihan rahastoriskin vuoksi. Kiinnostavaa, ehkä ei, mutta varmasti järkevin valinta minulle sijoittamisesta mitään tietämättömälle.
34 tykkäystä
Aloitin sijoittamisen kesäkuussa 2017. Muutama kaveri oli perustanut Nordnettiin salkun ja olivat ostaneet ilmaisia superrahastoja ja jotain suomalaisia osakkeita 200€ / 0,99% kampanjasta. Itsekin kiinnostuin aiheesta ja perustin salkun ja laitoin kuukausisäästön rullaamaan 25€ kuhunkin pohjoismaan superrahastoon (eli 100€ kuussa) ja lainasin kirjastosta muutamia suomenkielisiä sijoituskirjoja. Aloin myös seuraamaan muutamien osakkeiden kursseja ja lukemaan blogeja ja keskustelupalstoja.
Tällä hetkellä nämä entiset superit on edelleen salkussa mutta kuukausisäästön olen vaihtanut perus ETF:iin EUNL+IS3N. Myös muutamia SXR8 tuli ostettua korona dipin aikana. Ajatuksena on vaan jatkaa EUNL+IS3N kuukausisäästöä hamaan tulevaisuuteen ja tämä pysyy minun ns. Pääsalkkuna (60-70% sijoitusvarallisuudesta).
Minulla on myös toinen salkku omassa pankissa jossa on halvemmat kaupankäyntikulut kuin Nordnetissa. Sinne ostan aika ajoin osinkoa maksavia mielestäni hyviä yrityksiä. Tämän salkun tavoitteena on jossain vaiheessa sylkeä pihalle 500€ nettona ja toimia talouden apuna, antaa mahdollisuuksia esim. nelipäiväiseen työviikkoon siirtyminen tai pitkien vapaiden pitämiseen kun siltä tuntuu. Tällä hetkellä salkku kotiuttaa vielä alle 100€ osinkoja kuukaudessa eli tekemistä riittää. Toki tuo ei tasaisesti jakaudu joka kuukaudelle eikä se ole tarkoituskaan, mutta tykkään ajattella tätä kuin palkkana joka maksetaan kerran kuukaudessa.
5 tykkäystä
Nykyään kaikki uudet säästöt menee 100 % IUSQ. Vanha strategia oli tuttu EUNL+IS3N+(IUSN) mutta pidän yhden ETF:n yksinkertaisuudesta.
Onko teillä muilla joku tietty syy käyttää edelleen useamman ETF:n maailma-indeksi-strategiaa?
4 tykkäystä
Annetaas täysin toisenlainen vastaus: enempi parempi.
Itse olen jakanut pääsalkkuni 9 eri etf:ään, mihin sisältyy tietysti nämä ns. “varmat” perus indeksit ja lisäksi kiinteistöt, pienyhtiöt, intia ja vietnam ja lopuksi spekulaation iloksi uraania.
Pyrin tällä tavoin pitämään mielenkiintoni hommaan yllä ja luomaan illuusion siitä, että tässä jotenkin ajoittelisin markkinoita.
Käyttöpankissani pyörii automaattiveloituksella pieni summa amerikka+eurooppa+kehittyvät rahastokombo ja olen todennut tämän niin tylsäksi, etten aina muista koko rahastojen olemassaoloa. Tavoitteeni on kuitenkin säästää 2/3 kuukausipalkasta, joten mielenkiinto hommaan on syytä pitää yllä, muuten summat pääsevät lopahtamaan hyvin nopeasti. Mitä taas siihen ajoittamiseen tulee, niin näin “laajalla” haaremilla voin valita kuukausisäästökohteiksi aina ne sen hetken 2-3 mielestäni parasta. Esimerkiksi tänä vuonna olen keskittynyt lähinnä kiinteistöihin ja pienyhtiöihin, jättäen S&P500:n lisäsijoitukset vuoden loppupuoliskolla kokonaan tekemättä.
Kolmanneksi argumentiksi totean vielä, että näiden yhdeksän etf:n kanssa yksikään omistus ei pääse kasvamaan liian suureksi, jolloin jos joudun syystä tai toisesta myymään jonkun position kokonaan, ei missään tilanteessa tulla puhumaan satojen tuhansien myynneistä. Tällaisia tilanteita voisi olla esimerkiksi jos joku etf valintani on epäonnistunut täysin ja tuottanut pelkkää tappiota 10v putkeen, joku etf lakkautetaan kokonaan tai yhdistetään sellaiseen porukkaan, mitä en enää halua omistaa. Myös ihan oikeassa elämässä saattaa tulla rahantarpeita, jolloin mieluummin valitsen listasta sen huonoiten performoineen myytäväksi, kuin esim. jos omistaisin vain yhtä ainoaa rahastoa tai etf:ää, ei siinä ole juurikaan mistä valita.
Jään odottamaan argumentteja siitä, kuinka huono tämä systeemi on.
9 tykkäystä
Nyt tulisi tälläinen strategian muotoinen kysymys. Alustan vähän mitä nyt tehnyt, sitten miten haluaisin muuttaa nykyistä toimintaa, mutta sitten en tiedä että kuinka lähtisin uutta strategiaa toteuttamaan.
Aluksi, oma toiminta vielä aika lapsen kengissä. Olen 22v opiskelija, osakesijoittamisen aloittanut 5 vuotta sitten, mutta kahdesti olen salkun tyhjentänyt, jotta olen saanut käsirahat sijoitusasuntoihin. Nyt nämä kikkailut taas loppuneet ja keskityn enemmän osakesalkun kasvattamiseen. Asuntoja en tässä kirjoituksessa ota huomioon vaan jauhavat “irrallisena” kassavirtaa siinä ohessa.
Nyt olen taas noin vuoden aktiivisesti sijoittanut osakkeisiin. Strategia ollut aika arvo/osinko pohjainen ja horisontti todella pitkä. Tykkään sijoittaa siihen, mitä ymmärrän (edes jonkin verran) ja sen lisäksi ainakin tähän asti olen arvostanut enemmän suoria osakkeita kuin “tylsiä” indeksejä. Siksi siis OST tililtä löytyykin nyt 8 tuulipukuosaketta, Sampoa, Nordeaa, Mantaa jne.
Paljon olen kuullut lähiaikoina puhetta, luokkaa “tyhmä saa olla mikäli vain Suomen markkinoilla pysyttelee, kun jenkki markkinaa seuraa”, tunsin piston sydämmessäni ja aloitin loppukesästä SP500 indeksiin kuukausisäästämisen. Ehkä toistaiseksi juurikin jenkki markkinassa ollut minulle se ongelma, että en ymmärrä siitä mitään ja nuo isot teknologia firmat lätäkön toisen puolen ovat minulle paljon etäisempiä, kuin paikalliset Hexin firmat.
Nyt olisin kuitenkin valmis lisäämään painoarvoa jenkeissä. Nuo FAANG, Big 7, tai millä nimellä nykyään menevätkään, isot tech firmat kiinnostelevat, ovathan pesseet kaikki indeksit mennen tullen. Ja vaikkei peruutuspeili näytäkkään niitä tulevaisuuden tuottoja, luottoa löytyy. (Nimenomaan luottoa, koska enhän minä niiden yhtiöiden toimintaa pysty kokonaan ymmärtämään.) Mikä näihin yhtiöihin olisi paras tapa sijoittaa? Noissa isoissa indekseissä kyseisten yhtiöiden painoarvo on suht pieni mielestäni, toisaalta suoraan osakkeisiin taas en ole halukas alle 1000-2000 toimeksiantoa tekemään, joten pystyisin ehkä kahta yritystä enää tämän vuoden puolella ostamaan enkä ihmettele mikäli juuri ne kaksi yhtiötä kehittäisivät itselleen kriisin tai kupla puhkeaisi ja loput porskuttaisi eteenpäin. Eli mikäli olisi paras tapa sijoittaa näihin isoin tech firmoihin ja “hajauttaa” niiden välillä? Löytyisikö jotain ETF, joka vain näihin isoihin sijoittaa vai onko lähdettävä suoria osakkeita ostamaan ja valitsemaan niitä onnenhevosia alkuun ja toivottava ettei kosahda 
Kiitos vastauksista ja ajatuksista jo etukäteen ja jos kokonaisuudessa toimintani kuullostaa tyhmältä ja koko sijoitustoiminta huonolta antakaa myös se palaute, niin osaan ehkä jotain ajatella uudestaan 
3 tykkäystä
Päivitin strategiaani n.3 vuoden harjoittelun jälkeen, erityisesti löytääkseni järkevään suunnitelman jota toteuttaa lähivuosien aikana. Jotain uutta ja jotain vanhaa, tavoitteita ei ollut tarpeen muuttaa. Kuva omista tarpeista, kyvyistä ja heikkouksista on kuitenkin tarkentunut ja kehittynyt, joten tuntui fiksulta kirjata niitä ylös jotta oma sitoutuminen niihin kasvaisi. Tässä välissä on kuitenkin tietoisesti tullut otettua paljonkin kirjattua strategiaa suurempaa riskiä erilaisilla shitcoilla, ja sellainen pitäisi nyt lopettaa ja keskittyä paljon enemmän oikeasti hyvien ja parhaiden keissien haalimiseen järkevällä tavalla. Tarkoitus kuitenkin jatkossakin myös pitää hauskaa markkinoilla (olen aina pitänyt uhkapeleistä…).
Välitilinpäätöksenä toistaiseksi koen saavuttaneeni tavoitteet 1-4. Salkuissa on ihan oikeasti rahaa ja tuottotavoite on ehkäpä saavutettu ja hauskaakin on ollut. Mutta ennen kaikkea isoilta osin sijoitusharrastuksen ansiosta saavutin paljon sellaista tietoa ja osaamistakin, joka on mahdollistanut joku aika sitten työpaikan vaihdon paljon entistä parempaan ja tuottoisampaankin. En pärjäisi nykyisessä roolissani likimainkaan näinkään hyvin ilman potentiaalisten sijoituskohteiden ymmärtämiseksi käytettyä aikaa. Eli vahva suositus kaikille ottaa oppimisen ja viisastumisen yhdeksi sijoittamisen päätavoitteeksi! Kaikki hyöty ja plussa ei todellakaan aina näy pelkästään salkun tuottoprosenteissa.
Sijoitusstrategia 2024-
Tavoitteet
- Vaurastu
- Viisastu
- Pysy ajan hermolla ja kehityksessä kiinni
- Viihdy ja harrasta
- Löydä ainakin yksi tenbagger
Sijoittajaidentiteetti- ja tyyli
- Osakesäästäjä ja arvosijoittaja. Tämä tarkoittaa säännöllistä, oikeasti pitkäaikaista osake- ja osakerahastosäästämistä (+10v pitoajat), jolla tähdätään väistämättömään vaurastumiseen pitkällä aikavälillä (Tavoite nro 1 ja 2). Tärkeintä onkin olla häviämättä isoja summia rahaa.
- Sykli/swing/erikoistilannesijoittaminen. Tavoitteet 3-5 eivät ole mahdollisia pelkkiä osinkomörnijöitä ja indeksejä ja ETF:iä holdaamalla.
Tuottotavoite
Voittaa OMX Helsinki GI etenkin pitkällä aikavälillä, ohjeellinen tavoite 10%.
Jokainen vuosi plusmerkkinen.
Toimintaperiaate, yleiset
Onnistun koska olen pitkäjänteinen ja sitkeä, kurinalainen ja ahkera. Luen riittävästi ja pitäydyn strategiassa.
En myöskään tee liikaa kauppaa. Kuitenkin olen aktiivinen kaupankäynnissä, jos tilanne sitä vaatii tai markkina tarjoaa mahdollisuuksia siihen sopivalla R/R:llä.
Vältän FOMOa mutta otan myös tarpeeksi riskiä.
Säästöt ja rahoitus
Säännöllinen kuukausisäästäminen osakerahastoihin.
Sijoituslaina/viputili. Laina maksetaan pois asap, ja viputilin käytössä päästävä enemmän lyhyempään pito- eli koronjuoksuaikaan.
Lisäsäästöt palkasta ja varaston vuokrasta.
Osingot.
Käytettävät instrumentit
Osakerahastot. Korko- ja yhdistelmärahastoja voi harkita jos jaksaa/ehtii opetella korkosijoittamisen alkeet.
ETF:t
Suorat osakesijoitukset
ÄLÄ ALA IKINÄ SEKOILEMAAN JOHDANNAISILLA YMS., ET OSAA ETKÄ PÄRJÄÄ SIINÄ! HÄVIÄT RAHASI.
Pääoman allokointi eri instrumenttien välillä
Tavoitteena pitemmällä aikavälillä jako 50/50 rahastojen ja suorien osakesijoitusten välillä. Lähivuosina painotus kuitenkin edelleen riskisemmissäkin suorissa osakesijoituksissa, koska sijoitushorisonttia on vielä reilusti jäljellä.
Rahastot
Rahastoihin säästetään säännöllisesti, ja niitä pidetään salkun & strategian kulmakivenä siksi, etten todennäköisesti kuitenkaan ole markkinaa biittaava guru. Siksi reilu ja tulojen mukaan kasvava summa menee kuukausisäästämällä hyvin hajautettuna matalakuluisiin indeksirahastoihin, n. 4-5 rahastoon kerrallaan. Rahastoja ei myydä lainkaan, vaikka säästökohteena oleva rahasto muuttuu.
Säästökohteet valitaan sen mukaan, että ostetaan arvostukseltaan mahdollisimman edullista indeksiä, jonka kohteena olevan maan/alueen uskon myös omaavan kasvupotentiaalia ja suotuisan makrotilanteen (kohteina nyt Eurooppa, Japani, kehittyvät markkinat, Norja ja USA). Riskiä ei tarvitse ottaa erityisesti, vaan pikemminkin välttää. Pitkällä aikavälillä rahastojen osuutta tulee nostaa.
ETF:t
ETF:ien avulla pystyy hakemaan ja haetaan altistusta sektoreille, joilla kyvyt yksittäisten osakkeiden analyyseihin eivät selvästikään riitä, ja niillä voi toteuttaa myös haluttujen indeksien painottamista. Esimerkkinä terveydenhuolto, jossa kannattanee olla pitkällä aikavälillä mukana, mutten tiedä siitä mitään. ETF:iä käytetään ensisijaisesti pitkän pelin osta ja unohda- instrumentteina.
Osakkeet
Suorista osakesijoituksistakin tulee pääomien suojelemiseksi ja pitkän aikavälin varallisuuden kerryttämiseksi merkittävä (n.30 - 50%) olla “vakaissa, pääomaa omistajalle palauttavissa arvo/laatu-yhtiöissä” (kategoria SAMPO, Air Liquide Fortum, Nordea, Neste, REIT, Evolution yms.). Eli pääasiassa ns. mörnijöissä. Näille OST pääasiallisena kotina.
Kertyvillä osingoilla ostetaan näitä lisää, mikäli hinnat ovat arvosijoituspohjalta houkuttelevia. Nämä ovat käytännössä parhaimmillaan ikuisessa pidossa, ellei tarina muutu oleellisesti. Poislukien selkeää syklisyyttä omaavat laatuyhtiöt (esim. Nordea, Konecranes, Neste, UPM) joita ei oikeasti kannata holdata kaikkien syklien vaiheiden yli.
Loput, eli merkittävä osa suorista osakesijoituksista voi toteuttaa nopeatempoisemmalla mallilla. Sijoituskohteet erityisesti syklisissä, kasvu- tai teknologiaosakkeissa. Esim. öljytankkereissa. Mitään rajoituksia kohteille ei oikeastaan ole. Pitoajat viikoista muutamiin vuosiin. Tilivalinta AOT/OST riskitasosta riippuen.
Osakepoimintaperiaatteet, mitä on jatkossa kuitenkin oltava kunnossa, että osakkeeseen kannattaa koskea:
-
Yrityksestä pitää innostua jollakin tavalla
-
Osakkeen sopiva hinta. Aina suhteessa liiketoiminnan kasvuun, tulokseen, yrityksen laatuun, syklin vaiheeseen, jne.
-
Tulos, tase, kassavirtalaskelma kaikki ok.
-
Arvostuskertoimet järjelliset, ja todistavat myös arvonluontikykyä (pääomien tuotto-%)
-
Yrityksen johto on “hyvä” ja ymmärtää omistaja-arvon luomisen päälle. Joko pääomaa palauttamalla tai kasvuinvestoinneilla
-
Näkemys kohdeyrityksen markkinanäkymästä, makro ei saisi huutaa vastaan
-
Salkun sektori & maantieteellinen hajautus mietittävä ennen ostoja
Paras R/R löytynee jostain muualta kuin tunnetuista ja suosituista osakkeista.
Tarkkailtava erityisesti pohjoismaalaisia yrityksiä.
Yritettävä myös hyödyntää palkkatyössä eteen tulevia vinkkejä ja tarkistettava onko listausta ja potentiaalinen case. Otettava hyöty irti omasta toimialaosaamisesta tavalla tai toisella myös markkinoilla.
Hajautus:
Osakkeiden järjellinen ehdoton enimmäismäärä salkun nykyiseen kokoon suhteutettuna on korkeintaan 20 osaketta kerralla. Tavoitteena ennemminkin n. 15 kpl, ja sekin vain siksi, että kertyneet mörnijät vain annetaan olla salkussa. Liian pieniä positioita pitää välttää. Samoin yhdeltä sektorilta ei kannata omistaa kuin niitä parhaita. Positiokokoja on ajettava ylös ja rönsyt karsittava.
Myyminen
Yhtään osaketta ei osteta ilman, että myyntikriteerit kyseiselle osakkeelle on todella määritetty. Oikeat syyt myydä:
- Alkuperäinen sijoitusteesi muuttuu oleellisesti ja negatiivisesti
- Yrityksen tarina muuttuu oleellisesti ja negatiivisesti (kasvulapun kasvu hyytyy, käännettä ei näykään, yrityksen strategia muuttuu tms.).
- Tuottotavoite tulee täyteen.
- Arvostuskertoimet venyvät selvästi yli järkevän tason (järkevä taso on yrityskohtainen ja se pitää itse kyetä arvioimaan)
- Löytyy selvästi parempaa ostettavaa
- Stop-Loss paukkuu
Tunnistetut heikkoudet
Arvosijoittajan arvomaailma, ja siitä seuraava putoavien puukkojen haaliminen.
Edellä mainittuun yhdistyvä Stop-Lossin riittämätön käyttö long-positioiden rakentamisessa.
Lievä FOMO
Riskienhallinta, mitä ei tehdä
Hajautus toimialakohtaisesti ja maantieteellisesti. Vältettävä konepaja/kuoleva toimialaloukkua. Sykliset on tunnistettava ja syklejä seurattava aktiivisesti, jos altistusta otettu.
Kaikkea kiinnostavaa ei voi omistaa.
Myöskään shitcoja tai toivotaan toivotaan lappuja ei enää osteta ikinä (yli viikon pitoon ainakaan). Eli ei enää näitä tällaisia: ALTO, ANGL, ATANA, B8F.ACC, CHRO, DCRB, DCRN, EH, GGPI, HYZN, MDP, NAKD, NMM, ORPHA, PAYO, PBX, SHIP, SNDL, SPCE, TGC, TNP, TRIRF, XBC. Nyt on tämäkin kokeiltu, ei oikeastaan kannata edes härkäisessä markkinassa.
Beeta ei merkitse mitään pitemmällä aikavälillä.
Osakkeissa ostettaessa yksittäisen osakkeen painoarvo pääsääntöisesti n. 10% max. Tästä voi harkitusti poiketa. Jos position paino nousee kurssinousun myötä niin antaa nousta, riskienhallinnan takia ei ole täysin välttämätöntä myydä, vaikka painoarvo kasvaisikin. Mutta sitä harkitaan joka kerta, etenkin jos kyseessä on pääosin odotusten nostama osake.
58 tykkäystä
Ei oo mitään syytä ainakaan itselläni. Oon vaan jatkanut valitsemallani linjalla. IUSQua ei tainnut olla kk säästössä tarjolla silloin kun etfiin siirryin enkä tuota mennyt vaihtamaan.
Sijoituspäätösten tekeminen sillä perusteella että joku pitää allokaatiotasi typeränä tai provosoi sinua sijoittamaan kohteeseen koska muuten “menettäisit tuottoja” kuulostaa huolestuttavalta. Usein tällaisilla kommentaattoreilla on oma lehmä ojassa. Sijoittamisesta saa enemmän irti kun tutustuu itsenäisesti sijoituskohteisiin ja tekee päätökset omaan ymmärrykseen perustuen. Markkinat ovat melko “tehokkaat”, mikä tarkoittaa sitä että yhtiön fundamentit kuten tuloskasvunäkymät ja riskisyys ovat usein jo mukana osakkeen hinnassa. Tämä tarkoittaa ettei tehokkaasti hinnoitellulla osakkeella pysty tekemään ylituottoa suhteessa indeksiin.
Mennyttä kurssikehitystä ei kannata katsoa, koska sillä ei ole mitään tekemistä tulevien tuottojen kanssa. Peruutuspeilin näkymä on kristallinkirkas eikä se näytä riskejä ollenkaan. Kurssikaaviota vuosia sitten konkurssiin menneestä yhtiöstä ei voi piirtää. Sijoitus on aina tästä hetkestä eteenpäin - mikä on tämän sijoituksen tuotto seuraavan vuoden tai viiden aikana? Pitkällä aikavälillä osakkeen tuottoa parhaiten selittävä tekijä on yhtiön tuloskehitys.
S&P 500 indeksi on aika “top heavy”, eli 10 suurimman yhtiön painoarvo on noin kolmannes indeksin koko arvosta. Olet siis mukana näissä yhtiöissä isolla painolla kun sijoituksesi on indeksiä seuraavassa rahastossa. Lisäksi suurimmat yhtiöt ovat mukana lukuisissa muissa indeksirahastoissa - näitä indeksejä on olemassa jopa enemmän kuin listattuja yhtiöitä.
Indeksin hyvä puoli on se, että sen koostumus vaihtelee yli ajan. Jos siis haluat olla mukana vaikkapa Yhdysvaltojen suurimmissa yhtiöissä yli ajan, S&P 500 -indeksirahasto sijoittaa niihin vaikka isot yhtiöt vaihtelisivat vuosikymmenistä toiseen. Huono puoli indekseissä on niiden analysoinnin vaikeus. Voit tutkia S&P 500 -indeksiä tällä sivustolla. Monet vannovat indeksin nimeen, mutta jos tuon S&P 500 -indeksin puristaisi yhdeksi yhtiöksi, sen P/E olisi 25, P/B 4,3, osinkotuotto 1,53 % ja oman pääoman tuotto 17,2 % vallitsevilla talouden reunaehdoilla.
8 tykkäystä
Kiitos vastauksestasi
Kyllä ainakin itselleni uskottelen, että ne sijoituspäätökset teen lopulta itse. En ole kauheasti sparraillut strategiani kanssa ja siksi otan mielelläni kommentteja vastaan ja lopulta tietysti teen oman arvion, muutanko strategiaa vai en.
Kieltämättä tämän kanssa minulla on vielä paljon opeteltavaa. Arvosijoittajan vikaa siinä mielessä on, että jos yhtiön kurssi on paljonkin laskenut, aivot sanovat “tämä on nyt halpa, osta” vaikkei asiat tietenkään näin ole. Eli vaikka asian tiedostaa, silti sitä alitajuntaisesti tulee ajateltua toisin.
Ehkä juuri tästä halusinkin keskustella, että haluaisin löytää vielä enemmän top heavyn ETF/indeksin, jossa top10 yhtiöt muodostaisivat 80% tai jopa enemmän instrumentin arvosta. Eli jos tällaisia löytyy, vinkkejä otetaan vastaan Toki ymmärrän kyllä senkin, jos suurella massalla ei ole tarvetta tälläiselle 10 yhtiön ETF:lle kun joillekin on helpompaa ostaa vain haluttujen yhtiöiden lappuja ja itse saa päättää vielä suhteenkin. Kuukausi- ja pienempien summien säästämisessä se olisi huomattavasti helpompaa laittaa se 100e/kk etf, jossa on top10 firmat kaikki 10% painolla, vs odottaa 10 kk jolloin voi ostaa tonnilla Applea satsin. Onko ajatuksen juoksuni mitenkään ymmärrettävä?
1 tykkäys
Onko tuon top heavyn oltava juuri ETF/indeksi. Esimerkiksi Seligsonin Global Top 25 Brands tarjoaa nimensä mukaisesti rahaston joka sijoittaa eurooppalaisiin ja pohjois-amerikkalaisiin huippu brandeihin. Tuon salkun allokaatiosta tosin vain 20% on teknologiaa, joten sillä ei sitten ihan niin paljoa saa salkkuunsa noita jenkkiteknoja, joiden kurssit ovat nousseet pilviin. Tosin en tiedä onko esim. Amazon tekno- vai kulutustavarapulju
1 tykkäys
Ei taida euroopassa olla tarjolla etf:ää, joka painottaisi Fangeja enemmän kuin Nasdaq100 etf:t esim. LYMS. Toki Sp500 it sektori (QDVE) kannattaa vilkaista myös, jos Apple, Microsoft ja Nvidia on ne firmat joiden voittokulkuun uskoo.
1 tykkäys
https://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/New_Home_Page/datafile/psdata.html
Osta halvalla Suomesta, mitä jenkeissä korkealle arvostetaan ? Ei voine ainakaan huonompi strategia olla, kuin tikkaa heittävä apina… Kilpailuasetelmat vaikuttanee kannattavuuteen eri maissa…
1 tykkäys
Tässä ketjussa on todella monenlaisia strategioita. Osa hyvinkin yksinkertaisia, osa monimutkaisempia (itselläni ehkä siellä monimutkaisemmassa päässä asteikkoa). Etenkin aloittelijoille sanoisin kuitenkin, että hyvinkin yksinkertainen strategia voi olla tuottoisa. Alla esimerkki:
Warren Buffett löi vuonna 2007 vetoa, että sijoitus S&P500-indeksirahastoon voittaa ammattilaisten hoitamien hedge fundien tuotot 10 vuoden aikajänteellä. Vastapuoli rakensi viidestä hedge fundista koostuvan salkun ja näitä sitten verrattiin. Meni 10 vuotta ja todellakin, hyvin yksinkertainen “osta ja unohda” -sijoitus S&P 500 -indeksirahastoon voitti hedge fundeista kootun salkun (itse asiassa voitti joka ikisen näistä fundeista).
Kun miettii asiaa, niin kymmenen vuoden aikana aktiivisesti hoidetuilla hedge fundeilla oli 120 kuukautta aikaa tehdä päätöksiä, ostaa ja myydä markkinatilanteen mukaan ja hyödyntää ison ammattilaisjoukon osaamista. Silti joka ikinen rahasto hävisi indeksirahastolle.
Eli niinkin yksinkertainen strategia kuin sijoittaminen yhteen, hyvin hajautettuun indeksirahastoon voi lyödä ammattilaisten monimutkaisemmat strategiat. Yksikertainen voi olla hyvinkin tehokasta ja tuottoisaa.
(Edit. Hedge fundien salkunhoitajille ajanjakso toki oli tuottoisaa, johtuen niiden kulurakenteesta, joka tuottaa rahastoyhtiöille mukavat tulovirrat.)
17 tykkäystä
Juuri näin, jos on valinnut 50/50 osakkeiden ja indeksin välillä, silloin voi verrata tuottoja toisiinsa, koska kuitenkin molemmissa tapauksissa on yrittänyt valita sijoitukset parhaan kykynsä mukaan. Yleensä holdaan noita ETF-rahastoja ja ostan niitä lisää. Yksittäisiä osakkeista myyn osan, tai kaikki jos osake on noussut huippuihin (satoja prosentteja), tai jotain hälyttävää on yrityksessä tapahtumassa.
Tuo osakesalkun suursiivouksen tekeminen näin vuodenvaihteen alla on haastavaa, kun salkussa on muutama surkeasti menestyneen yrityksen osakkeita, pallottelen sen välillä kumpi on järkevämpää ottaa tappiollisista osakkeista verohyöty, vai odottaa kun tämä yleinen alakulo Suomen pörssissä loppuu ja näin saada parempi hinta tappio-osakkeistakin. Olisiko sittenkin parempi rysäyttää nämä rupuosakeet laitaan ja laittaa vaunut parempien hevosten perään?
2 tykkäystä
Rupuosakkeiden lopullista myyntiä kannattaa ehkä nyt vähän siirtää, sillä Tammikuu on perinteisesti rupu-osakkeiden kulta-aikaa…
1 tykkäys
Eipä tuon ole välttämätöntä olla. Voihan se rahastokin olla, mutta kauheasti en ole halukas maksamaan vaan kulut minimissä jne.
Tuollaisenkin löysin illalla, vähän pienemmillä painoilla kun sun mainitsema, mutta mukana googlea ja metaa jne.
iShares U.S. Technology ETF
Filosofia:
- Raha työskentelee minulle.
- Minimoi treidaus.
- Osta kaikki ja pidä ikuisesti.
Sijoitukset:
- 80 % MSCI ACWI IMI
- 20 % OMXH25
Säästäminen:
- 1500 € kuukaudessa vuoteen 2034 saakka.
Vipu:
- Enintään 20 % salkun arvosta.
- Vivun kohde 80 % ACWI 20 % OMXH25.
33 tykkäystä
Onko ajatuksena haalia salkkuun useampaa eri ACWI indeksiä, tai vastaavaa, seuraavaa etf:ää vai oletko luopunut kultaluoton hyödyntämisestä?
Mitä mietteitä täällä on seuraavasta. Itsellä strategiana on 100% osakkeet (oikeastaan 110%, pieni vipu käytössä). Koen että tämä sopii hyvin omaan riskitoleranssiini, pitkään aikahorisonttiin ja vielä isoon inhimillisen pääoman määrään.
Mutta olen miettinyt, että teoriassa tuo on silti epäoptimaallista. Jos lisäisin salkkuun muita omaisuusluokkia, kuten bondeja, ja vivuttaisin osakevolaan, saisin ainakin teoriassa paremmin hajautetun portfolion ja paremman tuoton. 100% osakeportfoliota dominoi omaisuusluokkiin hajautettu, mutta samaan volatiliteettiin vivutettu portfolio → kannattaisiko tämä hyödyntää myös käytännössä ?
Tässä esimerkiksi Cliff Asnessin pohdintaa aiheesta: Why Not 100% Equities
En ole tuolle tielle itse lähtenyt, mutta kiinnostaa millaisiin ratkaisuihin muut päätyneet ja löytyykö sharpea maksimoivia vivutettuja portfolioita.
VIvussa on aika ratkaisevaa se, mitä sen vakuutena on. Eli kestääkö salkku tyyliin -60% tai ylikin laskun ilman, että tulee ongelmia. Pakkomyynnit pohjalla kun helposti tuhoavat salkun peruuttamattomasti, tulevasta noususta ei ole enää mitään iloa kun pääomaa ei enää ole.
Toinen pohdinnan paikka on se, toimiiko tuo vivutettu portfolio oikeasti, vai onko se vain backtestattu malli. (Kirjoittelin tuolla toisaalla backtestattujen mallien vaaroista ja tuoreimpana esimerkkinä olkoon vaikkapa Nordnet Smart -rahastot). Vuosien varrella olen jatkuvasti nähnyt erilaisia ideoita (ja usein backtestattujakin) ylituoton tai paremman riskikorjatun tuoton aikaansaamiseksi mutta sitä “viisasten kiveä” vaan ei ole löytynyt.
4 tykkäystä