Eihän matala P/B ole lähtökohtaisesti huono asia. Pelkästään siihen fokusoitumalla voi jäädä kuitenkin huomaamatta, että pääoman määrää keskeisempää on sen tuotavuus. Kumuloituva oma pääoma ilman ROE:n dippaamista kertoo kasvusta ja se on tietenkin hyvä asia. Systemaattinen korkea ROE-% toisaalta tarkoittaa pääoman kumuloitumista tai sen maksua osinkoina (ja velkaa).
Joka tapauksessa P/E ja ROE-% määrittävät laskennallisesti myös P/B:n ilman, että sitä tarvitsee edes erikseen katsoa. Onhan ROE (siis E/B) jaettuna P/B:llä E/P eli tulostuotto. Sitten ei tarvitse muistaa kuin katsoa velkaantuneisuutta, koska jotkut pökäleet ylläpitävät korkeaa ROE:ta suurella vivulla.
Tämähän on käytännössä sama mitä sinä sanot, mutta eri tulokulmasta. Oma lähtökohta on kuitenkin P/E ja ROE, ja niiden perusteella P/B määräytyy jotenkin. Näin, koska ostan kassavirtaa, en tasetta. Jos ROE on korkea ja P/E matala, P/B on oikeastaan aina suhteessa kyllin hyvä. Jos P/E on yhdessä ROE:n kanssa korkea, silloin kyseessä on korkean P/B:n kasvuyhtiöhinnoiteltu tapaus, josta on riskinä maksaa liikaa, mikäli kasvuodotukset eivät toteudu. Tähän ryhmään voivat kuulua myös sykliset syklin huipulla, mutta historiaan ja liiketoimintaan tutustumalla ei höplähdä. Hypoteettiselle täydellisesti skaalautuvalle liiketoiminnalle ROE kasvaa rajatta (kunhan tulos maksetaan osinkona), samoin P/B ja P/E pysyy jossain kohtuuden rajoissa.
Oma strategiani on tiiviisti, että ostetaan nykyhetkessä kohtuuhintaan kannattavaa liiketoimintaa, joka kasvaa kannattavasti ainakin vähän ilman, että kasvusta maksetaan ylimääräistä. Toisinaan olen valmis maksamaan lähemmäs 20 P/E silti jos kasvunäkymät ovat oikein hyvät. Tällöin vaaditaan PEG n. 1.
Diluutio on tärkeää huomata totta kai, joskaan mennyt diluutio ei jää pois laskuista vahingossa käytettäessä osakekohtaisia tunnuslukuja. Tulevat diluutiot erikseen. Matala P/E harmi kyllä dilutoituu helpommin anneissa tai yritysostoissa, jos tarvitaan isoja pääomia.
Esimerkkiyhtiötäsi pitäisin tuloslaskelman puolesta ihan hyvänä, mutta taseesta ei voi sanoa. Joskin tuo on mahdollisesti hidastuvan kasvun yhtiö. Oma pääoma on kasvanut, mutta kasvun myötä sen pääoman tuotto on pudonnut ja myös pääoman kumuloituminen hidastunut. Pitäisi tietää, mistä johtuu. Velkaahan tuossa ei näe. Jos Tuo ROE on pysynyt kiihtyvästä velanotosta huolimatta 10% niin sitten voisin olla jopa tyytymätön, ellei käännettä ole ounasteltavissa.
Ajatuksiani.