Missä kohtaa väitän että Stubb voittaa kaikissa mahdollisissa tulevaisuuden skenaarioissa Haaviston?
Gallupeissa tämä sinun oletuksesi ei näy, gallupeissa homo- ja sivarifoobikkojen tai kepulaisten äänet eivät riitä Stubbille johtoasemaan. Miksi siis valtaosa äänestäisi päinvastoin kuin mitä kertovat gallupeissa? No eivät miksikään. Siksi tuo väitteesi että Stubb voittaa varmasti ei tietenkään ole todellisuutta kuvaava. Heidän välillään olisi tiukka 2. kierros ja tällä hetkellä Haavisto johtaa rinnanmitalla. Sen näkee sitten kampanjan aikana, miten tuo ero ja järjestys muuttuu.
Kuten yllä todettiin, Haaviston ulkopoliittista kokemusta arvostetaan myös oikealla, siksi hänellä on korkea ja laaja kannatus. Homous tai sivarius ei merkkaa suurelle osalle yhtään mitään. Siitä kertoo gallupmenestys.
5 tykkäystä
Eivät ratkaise vaaleja tietenkään. Pointti siinä että kuvailin kaikkein konservatiivisimpia äänestäjiä ja epäilen että tiukassa paikassa äänestävät Stubbia enemmän kuin nyt näyttäisi. Näin uskon asian olevan.
Tässä kohtaa käytät termejä epäilen, näyttäisi ja uskon. Tälläinen on paljon nöyrempää ja argumenttisia on paljon helpompi uskoa.
Itsekin uskon että Stubin mahdollisuudet Haavistoa vastaan on paljon paremmat kun mitä gallupit näyttävät mutta siltikin tilanne minun mielestä näyttäisi olevan kolikon heittoa.
2 tykkäystä
Puhun siitä kuka mielestäni voittaa vaalit, en gallupeista tänään. Ihmiset tietenkin sanoo ketä sillä hetkellä pitävät sopivampana ehdokkaana, mutta mielipiteillä on taipumus muuttua. Kun sanon että Stubb mielestäni voittaa varmasti Haaviston, niin tietenkin tässä vahvassa väittämässä pyrin hahmottelemaan itselleni mitä tapahtuu kun kampanjat pyörähtää käyntiin. Kuka osaa kampanjoida ja kenellä on osaavin kampanjaväki. Mistä vaaleissa puhutaan ja mitä ehdokas on lausunut jo aiemmin presidentille tärkeissä kysymyksissä, kuten vaikka Natosta ja Venäjästä. Kenellä on rahaa jne.
Kun yritän löytää syitä miksi Haavisto tai Stubb ei voittaisi vaaleja, löydän aina uudestaan enemmän syitä sille ettei Haavisto voita, ja tämä on se painavin syy miksi niin vahvasti uskon Stubbin voittoon.
Mitkä ovat mielestäsi Stubbin vahvuuksia Haavistoon verrattuna? Itselläni on muutama mielessä, mutten ole varma kuinka merkittäviä ovat.
Stubbin vahvuuksia
- Stubb on kielitaitoinen, älykäs ja karismaattinen esiintyjä
- Osaa Ruotsia erinomaisesti
- Ei ole mokaillut älyttömän pahasti (vrt. case Haavisto vs. konsulipäällikkö Pasi Tuominen)
Haaviston vahvuuksia
- Erinomainen CV ja selkeä ulkomaisten suhteiden hallinta (kuten presidentiltä pitää odottaa)
- Liberaali ja vahvasti vihreitä arvoja ajava (on myös haitta osassa äänestäjiä)
- Arvokas olemus ja rauhallinen käytös median edessä (samaa voi sanoa myös Stubbista, mutta jotenkin hän on hieman “poikamainen” verrattuna vanhempaan Haavistoon)
Jos nämä kaksi ovat loppusuoralla, en osaa sanoa kumpaa äänestäisin, ainakaan vielä. Haaviston case Tuomisen tapauksessa on aika paha miinus hänelle. Stubbin pääministerikausi oli myös sellaista heiluntaa sinne, tänne ja puski läpi Rosatomin ydinvoimalahankkeen (jonka on myöhemmin tunnustanut virheeksi). Kumpikaan ei ole enää ihan kiiltokuvamateriaalia, mutta onko sellainen tarpeellista tai edes kannatettavaakaan? Presidentin ei pidä olla kokematon eikä ohutnahkainen (joskin Haavistosta olen kuullut, että Ulkoministeriössä on pelon ilmapiiri, en tiedä, pitääkö paikkansa).
4 tykkäystä
Millä perusteella takki kääntyi näennäisesti? Luuletko, että Haavistolla ei ole sen vertaa älykkyyttä, että hän pystyisi ottamaan tapahtuneet asiat huomioon ja muuttamaan mielipidettään niiden perusteella?
Minusta on alhaista puuhaa syytellä jostain Venäjä- kaveruudesta jälkikäteen. Aika moni poliitikko piti suhteita Venäjään kunnossa, kuten oli aiheellistakin. Onhan se naapurivaltio. Aika moni vastusti Natoa ja siitäkin jaksetaan jälkiviisastella. Se oli silloin se. Nyt on eri ajat ja mielipidettä on aika helppo muuttaa tapahtuneiden perusteella ihan aidosti, ilman minkäänlaista näennäisyyttä.
1 tykkäys
Haavistolla erinomainen CV? Kaveri on ylioppilas - kanssakilpailijoilta löytyy PhD LSE stä ja Oxfordista.
Stubbin erinominen kielitaito ei rajoitu pelkästään ruotsin kieleen. Myös englanti, saksa ja ranska taittuu sujuvasti.
7 tykkäystä
Kyllä voidaan sanoa, että Haavistolla on erinomainen CV. Tässä pari poimintaa:
- Kansanedustaja viidellä eri vuosikymmenellä
- Ministerikokemusta kolmesta eri salkusta mm. Ulkoministeri
- Kokemusta useiden kriisien hoitamisesta YK:n alaisuudessa
Ja vaikka valtiotieteiden opinnot jäi kesken, niin Haavisto luennoi säännöllisesti Helsingin yliopistossa. Että en tiiä kumpi on isompi meriitti valmistua yliopistosta vai opettaa yliopistossa?
Kielitaito on kyllä tärkeä presidentin tehtävissä, mutta kyllä Haavistolta molemmat kotimaiset taipuu englannin lisäksi riittävän hyvin.
EDIT:
En tiedä miten Stubbin koulutus liittyy Haaviston CV:hen? Monella ehdokkaalla voi olla erinomainen CV. Toisen erinomaisuus ei ole pois muilta. Tämä on hyvä muistaa vaikka suomalaisia ollaan.
Tämä on täysin totta. Presidentinvaaleissa äänestetään ihmistä, ei CV:tä eikä varsinkaan puoluetta. En koe itseäni Haavisto-fanina, tuskin häntä ainakaan ekallakierroksella äänestän. Enkä ottanut kantaa onko hän objektiivisesti katsottuna kyvykkäin presidenttiehdokas. Mutta omasta mielestä hänellä on kyllä erinomainen CV, vaikka onkin “vain” ylioppilas.
5 tykkäystä
No, Stubb on professori, joten
Haavisto-fanit voisivat joskus hiukan miettiä mitä noiden listojen taakse oikeasti kätkeytyy. Tunnen useita ihmisiä jotka ovat saavuttaneet kaiken tuon, hoitaneet pestinsä huomattavasti tätä ministerin irvikuvaa paremmin, ovat kielitaitoisempia sekä muutenkin edustavampia sekä maamme edun ajajia, mutta heistä ei silti ole tullut presidenttiä. Miksi? Koska vastassa on ollut parempi ja ennen kaikkea paremmin kansaan vetoava ehdokas.
Niin on onneksi tälläkin kertaa. Haaviston koko kampanja perustuu tähän mystiseen “ennakkosuosikki”-matraan joka ei sitä hiukankin tarkemmin tutkimalla tarkoita yhtään mitään konkreettista. Ja kun tulette nyt jauhamaan vielä viidennen kerran niistä gallupeista, niin huomioikaa kysymyksenasettelu, gallupin tekemisen aikaan kampanjansa aloittaneet tai ylipäätään osanotostaan ilmoittaneet ehdokkaat ja se että ihmisen mieli kyllä muuttuu nopeasti kun tosiasioita (mm. nämä yllä keskustellut alhol-sekoilut vs. muiden ehdokkaiden pitkäjänteinen uran rakentaminen kansainvälisissä päättävissä elimissä) aletaan latoa pöytään.
Kukin tietenkin arvottaa nämä cv:t ja vuosikymmenten kansanedustajuudet itse ja tekee kopissa oman päätöksensä. Mutta presidentinvaalikisassa Haaviston “erinomainen CV” on pelkkää paperia. Henkilö ratkaisee.
5 tykkäystä
IL:n gallupissa kysyttiin:
Jos seuraavat henkilöt olisivat ehdokkaina presidentinvaaleissa tammikuussa 2024, ketä heistä äänestäisit?
Ja siis yhden sai valita. Haavisto 32%, Stubb 19%, Aaltola 12%. Eipä tuossa kysymyksenasettelussa mitään epäselvää pitäisi olla. Tällä hetkellä Haavisto johtaa, mutta totta kai tilanne voi muuttua isostikin. Ja oletettavaa on että erot kaventuvat. Niin kävi myös 2012 kun Sauli johti kisaa alusta loppuun.
Haaviston CV:n parasta antia on nimeomaan kokemus ulkopolitiikasta ja pitkä kokemus muissa kansainvälisissä tehtävissä, erityisesti YK:ssa. Vaikka kuinka vihaatkin Haavistoa jostain syystä, niin ei hänen kokemustaan kannata tai voi vähätellä. Se nostaa Haaviston korkealle ainakin omissa kirjoissani.
2 tykkäystä
Tässä on nimenomaan koko villakoiran ydin: Kukaan ei johda yhtään mitään (muuta kuin fanien päiväunia) koska kisa ei ole kunnolla vielä edes alkanut.
Muilta osin toistit lähinnä samaa todellisuuteen mitenkään perustumatonta mantraa mitä olet muutamalla kymmenellä muullakin viestillä tässä ketjussa tehnyt. Ei siis muuta kommentoitavaa.
3 tykkäystä
Haavisto johtaa mielestäni selkeästi siinä suhteessa, että hän ei taida olla absoluuttinen inhokki kuin PS:n ja KD:n kannattajille. Hänellä on kykyä yhdistää kansaa. Muista ehdokkaista vain Rehn taitaa olla yleisesti hyväksytty. Stubb ja Halla-aho jakavat kansan hyvin vahvasti. Stubbin tapauksessa se toki saattaa riittää, onhan Kokoomus suurinta kannatusta nauttiva puolue, mutta vaikea häntä on koko kansan presidenttinä nähdä.
Kyllä mielipidemittaukset antavat ihan hyvää tietoa siitä, mitä mieltä kansa on mittaushetkellä. Tilanne voi muuttua, mutta ei mielipidemittaukset arvottomia ole, vaikka niiden tulos onkin sinun kannaltasi epäedullinen.
(Jos sinulla ei ole mitään perusteluja tai vasta-argumentteja, niin jätä ihmeessä vastaamatta viesteihin. Ei tuollaisista nollapostauksista ole hyötyä kellekään.)
Ei Haaviston kokemus ole mitään todellisuuteen perustumatonta. Presidentille ulkopoliittinen kokemus on todella tärkeä meriitti, jota moni äänestäjä arvottaa korkealle. Stubbilla on myös laajaa kokemusta kansainvälisistä tehtävistä, esim. ulkoministerinä tai ulkomaankauppaministerinä ollessaan. Tai Euroopan investointipankin varapääjohtajana.
Jos Haavisto ja Stubb ovat toisella kierroksella, niin ei ainakaan jää substanssiosaaminen kummankaan kohdalla vajaaksi. Kummankin kehtaa lähettää ihan mihin tahansa edustustehtävään ulkomaille.
7 tykkäystä
En ehkä näitä kahta vertaisi toisiinsa. Alla olevan viestin alimmasta taulukosta näkee, kuinka heikkoa Halla-ahon kannatus on muissa puolueissa kuin omassa. Stubb saa Halla-ahoa paljon korkeamman kannatuksen kaikissa muissa puolueissa kun jätetään ehdokkaiden omat puolueet pois. Vihreistä Halla-ahoa kannatti 1%, Stubbia 30%. Kesksutalaisista Halla-ahoa kannatti 3% ja Stubbia 31%.
6 tykkäystä
“Hoitaminen” on liian pitkälle vievä sana; parempi olisi “ollut mukana sovittelussa”. Ei tietääkseni ole saanut missään ratkaisua aikaan. Sudanissakaan ei onnistunut. Al-hol meni jotenkin. Vertailuna saavutuksista voi käyttää Ahtisaaren Balkanin sovittelun tulosta.
Luin jo 2012 Haavisto-huumassa läpi Haaviston sen aikaisen CV:n ja mielestäni se oli pelkkää sananhelinää, antoi ymmärtää paljon, mutta ei mitään konkreettista saavutusta. Nykyistä en ole lukenut, kun olen mielestäni seurannut Haaviston kehitystä mediasta riittävän kattavasti.
Silti voin äänestää Haavistoa toisella kierroksella, mielestäni hän on primus inter pares.
3 tykkäystä
Vertasit kahta ehdokasta ja näistä vain ylioppilas Haavistolla on mielestäsi ”erinomainen CV”.
Stubbin MSc / PhD / VP EIB / meppi / ulkoministeri / pääministeri / kansanedustaja / professori ei riittänyt mielestäsi mainintan CV stä.
13 tykkäystä
En ole verrannut Haaviston CV:tä kenenkään muun CV:hen. Enkä ole väittänyt, että Stubbin CV olisi yhtään huonompi kuin Haaviston. Päin vastoin, minun mielestä kaikkilla kärkiehdokkailla on pätevä tausta toimia presidenttinä, nyt kun ei ole ehdolla esim. Laura Huhtasaarta (väheksymättä hänen poliittista uraansa).
Anteeksi jos käsitin väärin, mutta sain kuvan viestistäsi:
ettei Haaviston CV olisi erinomainen, ja perusteluna annoit pelkän koulutus-osion siitä. Itse arvostan CV:ssä enemmän työosiota kuin koulutusta, mutta kukin voi arvoittaa osiot miten parhaaksi näkee. Ja olisi mielenkiintoista kuulla mikä sinun mielestäsi olisi sitten erinomainen CV, jos Haavistolla ei ole erinomainen ansioluettelo presidentin virkaan.
Taisi olla toinen nimerkki, joka listasi erinomaisen CV:n juuri Haaviston eduksi: