Moikka!
Nimimerkillä “Lähde olis mukava, ja vielä mukavampi jos sitä ei erikseen tarvitsisi pyytää”.
16 tykkäystä
Huoh. Perusteltuna pitäminen tarkoittaa, että Turkin vaatimuksia ei voi noin vain sivuuttaa, vaan niihin on vastattava. Osana tätä annetaan totta kai kuva, että huoli on “aito”. Vastakohta olisi sanoa, että älkää viitsikö, joka taas pelaisi suoraan vihollisen pussiin, koska aloittaisi sisäisen riitelyn.
Vaikka olisikin herkullista mehustella kaiken maailman “muslimien miellyttämisellä” niin siitä ei nyt valitettavasti ole kyse!
10 tykkäystä
Laitetaas myös tämä lainaus samasta uutisesta:
Hänen mukaansa on vaikea ymmärtää, miksi Suomi nousi esille Turkin huolissa.
4 tykkäystä
Moni on varmasti kanssasi samaa mieltä Turkin heikentyneestä demokratiasta, mutta vähän ontuvaa oli pitää maan valtauskontoa esteenä NATO yhteistyölle.
2 tykkäystä
Alempi lainaus tuli salen suusta ei Stoltenbergin.
1 tykkäys
Tilanne on nyt se että NATOmaa Turkki on ostanut venäläisiä S400 ilmapuolustusjärjestelmiä, minkä seurauksena USA sulki Turkin pois F-35-hävittäjäohjelmasta.
Haluamme sotilasliittoon, jossa Turkki näkee maamme turvallisuuden vain keinona neuvottella itselleen hävittäjiä. Tähän ei tule suhtautua ymmärtäväisesti. Sanot, että maan valtauskonnolla ei ole merkitystä. Kyllä on, islamiin kuuluu olennaisena osana taqiyya. Todistat sitä parhaillaan.
3 tykkäystä
Lisää faktaa siitä että Turkki on Ruotsin ja Suomen edellä NATO:n prioriteeteissa:
Naton Stoltenberg Naantalissa: Turkin huolia on kuunneltava.
Stoltenberg painotti tilaisuudessa monin tavoin Turkin merkitystä Naton jäsenmaana. Maantieteellisen sijaintinsa ansiosta Turkilla on keskeinen rooli esimerkiksi terrorismin vastaisessa taistossa, pääsihteeri sanoi. Hän myös huomautti erikseen, ettei yksikään Nato-maa ole joutunut niin monen terrori-iskun kohteeksi kuin Turkki.
Huomionarvoista oli sekin, että Stoltenberg kutsui nyt maata nimellä Türkiye, jolla Turkki haluaa itseään jatkossa kutsuttavan. #
Tässä on toki myös sellainen mahdollisuus, että Stoltenberg on diplomaattinen. Tuskin auttaisi Suomen tai Ruotsin asemaa millään tavalla, jos norjalainen pääsihteeri julkisuudessa Suomessa järjestettävässä tilaisuudessa taivastelisi Niinistön kanssa kilpaa että “ei saatana mitä touhua Turkilta”.
Olen samaa mieltä, että Turkki on Natolle erittäin tärkeä kumppani ja liittolainen. Tunnustan myös, etten ymmärrä enkä ole ollut kovinkaan kiinnostunut Turkin turvallisuuden pääpiirteistä ja huolenaiheista. Se on meille Suomessa varsin kaukaista… samoin kuin pitkä itärajamme ja historiamme Venäjän kanssa on varmasti turkkilaisille melko yhdentekevää ja kaukaista. Suosittelen kuitenkin kuuntelemaan Ylen areenasta tuon lehdistötilaisuuden jälkeisen analyysin jossa Mika Aaltola avasi Turkin asemaa ja tilannetta syvemmin.
Kuitenkin se olisi Natolle perustavanlaatuinen arvovaltatappio, jos Suomi ja Ruotsi jäisivät hyväksymättä Naton jäseniksi Turkin vastustuksen vuoksi. Se käytännössä tarkottaisi, ettei Natolla ole de facto avointen ovien politiikkaa. Tämä lopulta osuisi myös Turkin omaan nilkkaan kutistamalla merkittävästi sen vaikutusmahdollisuuksia Naton ja läntisen maailman sisällä.
Katsotaan, katsotaan. Valmista ei varmaan tänä kesänä eikä todennäköisesti tänä vuonnakaan tule.
6 tykkäystä
Lukisin erittäin mielelläni tuon “suomalaisen sotilasasiantuntijan” kommentit niin suoraan lähteestä kuin mahdollista. Pyydän siis toistamiseen lähdettä kirjoituksellesi. Kiitos.
E: Lähde lisätty alkuperäiseen viestiin. Kiitän.
2 tykkäystä
Tossa videossa näyttäisi Sotahistorian Dosentti Markku Salomaa olevan haastateltavana,jonka @Zizzler on siihen lisännyt. En kerkeä/jaksa kuunnella sitä. Mutta siinä voipi olla se lähde. 
1 tykkäys
Stoltenbergin kehonkieli ja vaivautunut kiemurtelu kertoi kyllä, miten paha tilanne on Naton sisällä. Turkki on “too big to fail” ja nyt se on päässyt asemaan, josta Erdoganille sataa suosiota seuraavissa vaaleissa. Turkki pitää otteessaan koko Natoa ja pitää otteessaan jopa USA:ta, joka seurailee hiljaa nurkassa, kun Turkki suhmuroi Venäjän kanssa Syyrian rajalla ja viljabisneksissä. Turkille tämä tilanne kerryttää vain pelkkiä voittoja, pelaamalla Naton ja Venäjän kanssa se voi nyhtää kaikilta maksimihyödyn ja Turkkilaisille tämä kaikki näyttää siltä, että Turkki on heittänyt jopa USA:n tilanteeseen, jossa Turkki saa tehdä mitä haluaa ja USA ei voi asialle mitään.
Turkin valta Natossa ja globaalina pelurina on noussut aivan uudelle tasolle tämän myötä. Turkki ei tule päästämään Suomea Natoon niin kauan kuin se voi jatkaa etujen kerryttämistä kaikilta osapuolilta tuolla vahvalla veto-oikeudella ja sillä jonka Stoltenbergkin sanoi. Turkki on tärkeä osa Natoa ja sitä tulee kunnioittaa eli Turkki on “Too Big To Fail” Syötto meni suoraan Erdoganin lapaan ja uskon, että vauhti vain kiihtyy. Erdoganin tavoite on näyttäytyä vahvana johtajana, joka laittaa jopa USA:n ruotuun, korjaa talouden hyvillä diileillä Venäjän kanssa ja kansa hurraa ja äänestää jatkokaudelle.
10 tykkäystä
Kyllä Stoltenberg toimii täysin oikein roolissaan ja on kunnon partiopoika. Vaikuttaa vain nyt siltä, ettei hänellä ole juurikaan mahdollisuuksia ratkaista tätä tilannetta.
Viimeaikaisten lausuntojen valossa Erdoganista on tullut hyvin samanlainen kuva kuin Putinista. Tuntuu, että molemmat pelaavat ihan omaa peliään ja omilla tekaistuilla korteilla, mikä ei ole aina ihan yhtä todellisuuden kanssa. Erdoganilla on tässä vain liian suuri valttikortti eli strategisesti liian tärkeä sijainti Euroopan portinvartijana. Usa ei näytä innostuvan neuvottelemaan Erdoganin kanssa. Ilmeisesti luottamus on menetetty sillä tasolla, että voitaisiin tehdä isompia diilejä.
Uskon Suomen ja Ruotsin liittyvän lopulta Natoon, mutta prosessi saattaa kyllä kestää jopa vuosia.
7 tykkäystä
Kultarantakeskusteluihin osallistunut Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg mainitsi päivällä, että Madridin kokous ”ei koskaan ollut deadline” Suomen ja Ruotsin jäsenyysasialle.
– Ei ole ollut koskaan, Niinistö vahvisti illansuussa.
– Alkuperäinen idea oli, että Naton neuvosto olisi tehnyt päätöksen Brysselissä ja Madridissa tätä olisi vain juhlistettu.
6 tykkäystä
Noh, onhan se tietysti korrektia, että NATO-vastustajatkin saavat hetken rummuttaa rintojansa itseriittoisina, mitäs minä iso poika sanoinkaan.
Mutta kyllähän totuus on, että kunhan diplomatian rattaiden annetaan hetki jauhaa, lähtee Erdogan neuvottelupöydästä jonkin sisä- tai aluepoliittisen palkinnon ja mahdollisesti muutaman F16:n kanssa kotiin juhlimaan “voittoaan” ja Suomi sekä Ruotsi liittyvät NATOon. Sillä, meneekö tähän kuukausi vai vuosi, ei ole merkitystä, koska meillä, kaukaa viisaasti, on hankittuna myös merkittäviä bilateraalisia (kahdenvälisiä) turvatakuita ja yhteistyösopimuksia. Harjoittelemme, varaudumme, kehitämme ja kehitymme tällä aikaa puolustusasioissa merkittävästi, jolloin meistä tulee aikanaan entistäkin halutumpi, tärkeämpi ja kokoamme suurempi NATO-jäsen.
Tässä kohtaa on ensiarvoisen tärkeää välttää kaikenlaista NATOn sisäistä riitaa ja/tai eripuraa, ja olla yksimielisinä yhteistä vihollista (eli Ukrainaan hyökännyttä naapurimaamme kivikautista diktatuuria) vastaan.
Turkin tärkeä asema NATO:ssa on muuten täysin kiistaton, mutta sen kiristyspuuhat tulevat kolahtamaan sen omaan nilkkaan. Tällä hetkellä vaikuttaa, että maa yrittää vain pelata itselleen hyötyjä ja ajaa omaa agendaansa esim. Syyrian tilanteen suhteen, puolesta välittämättä. Asia tullaan aikanaan varmasti ratkaisemaan, mutta nyt ei vielä ole sen aika.
17 tykkäystä
En ole varma ymmärsinkö tämän oikein, mutta lause lisää Stoltenbergin ja Niinistön välisen kommunikaation komiikkaa.
Paras tapa suhtautua NATO-prosessin jämähtämiseen on mielestäni huumori. Paras komiikkahan on yllätyksellistä ja verbaalia esittäjinään tärkeät miehet puvut päällä. Niinistö selvästi ymmärtää tämän.
2 tykkäystä
Naton on pakko antaa Turkille kenkää.
Nato kun ei ole mikään kauppasopimus tai muu vastaava EU:n kaltainen yhteistyöjärjestö, jossa käytäisiin kauppaa eduista ja velvollisuuksista. Nato on sotilasliitto, jossa jäsenmaat kansalaisineen sitoutuvat puolustamaan toinen toisiaan sodassa rinta-rinnan. Aika vakava sopimus, puhutaan ihmishenkien kuolemasta toisen maan hyvinvoinnin puolesta. Jos tuon sopimuksen sisällä joku alkaa puljaamaan erilaisia vaatimuksia ja ehtoja näin kuin Turkki nyt tekee, koko sopimus murenee käytännössä varmaankin aika nopeasti.
Jos nyt yrittäisi kuvitella tilanteen jossa Turkki nyt kuppaa Suomen ja Ruotsin liittymisen omien intressiensä kanssa (jotka ovat täysin ristiriidassa Naton edun kanssa) ja sitten kävisikin niin että Turkki ajautuisi sotaan vaikkapa nyt putinin jälkeistä venäjän tyrannia vastaan, niin lähtisikö tuolta tanskalaiset ja norjalaiset Erdoganin apuun. Jaa.a, itse veikkaisin että innostus taata turva ns. paskajäsenelle olisi erittäin matala ja saattaisi jopa itsessään estää todellisen avun toimittamisen.
7 tykkäystä
Tai sitten Stoltenberg ei vain pysty puhumaan julkisesti siitä, mitä taustalla todella tapahtuu. Kun Niinistö kävi sodan alkamisen jälkeen Bidenin luona, täällä (tai Venäjän aggressio-ketjussa) puitiin Niinistön kehonkieltä ja epäiltiin Niinistön saaneen huonoja uutisia. Totuus näytti olevan, että USA:n kanssa sovituista askelmerkeistä ei voinut puhua juuri mitään julkisesti.
Tuliko Natolle, USA:lle ja Suomen ulkopolitiikan ammattilaisille oikeasti yllätyksenä se, että Turkki voi heittäytyä hankalaksi? En millään usko tätä, sellainen on Erdoganin track recordi hämmentäjänä. Myös Erdoganin suhteet Venäjään on varsin hyvin tiedossa mm. S-400 kauppojen myötä. Natolla ja Suomella on aivan varmasti olemassa suunnitelma B, tätä ei vain haluta kertoa (vielä) julkisesti.
6 tykkäystä
Tämä on toiveajattelua. Johan Kreikka roikotti Makedoniaa 10 vuotta löysässä hirressä eikä sotilasliitto siitä mihinkään hajonnut. Kyllä Nato on ensisijaisesti uskollinen nykyiselle jäsenilleen ja Turkin strateginen merkitys on tuotu jo useita kertoja esiin.
Sen lisäksi Nato tietää että suomi tulee seisomaan samassa liittoutumassa joka tapauksessa mikäli Naton ja Venäjän välille kehkeytyisi vakavampaa kriisiä. Turkki puolestaan on paljon arvaamattomampi ja jos heidät potkittaisiin ulos voisi Turkin massivinen sotakoneisto pitkällä tähtäimellä taistella myös Natoa vastaan. Johan Turkin ja Kreikan välillä vanha kiista johon Erdogan taas puhaltaa lisää höyryjä.
8 tykkäystä
Toiveajattelua toki, mutta jos nyt asiaa katsoo useasta näkökulmasta niin lienee totta, että Turkin asema on keskeinen jos tahtoo sotia Lähi-Idässä. Toisaalta Lähi-Itä ei liene kovin kummoinen uhka natomaille itsessään. Isis siellä rakentaa savimajojaan, mutta siinäpä se.
Sen sijaan Turkin rooli naton sisäpuolella alkaa näyttää kirvelevän päivä päivältä enemmän kaikkien muiden jäsnemaiden silmiä. Ei tosiaan ole tämä fin-swe -kysymys ainoa, on myös oma tuskansa tuo kreikka vs turkki kinastelu. Ei tule “strategista merkitystä” ainakaan hyvässä mielessä tuostakaan. Kaikkein eniten miinusta näin omasta veikkauksestani tulee tuosta Putinin kanssa vehkeilystä. Riski siitä että yksi natomaa alkaa vuotaa salaisia tietoja venäjälle lienee moninkerroin suurempi haitta kuin että jos nato menettäisi yhden maailmankolkan alueen suurimman sotilaallisen liittolaisen.
Ei Turkin läsnäolo natossa ole monenkaan muun natomaan näkökulmasta korvaamaton tai edes välttämätön. Yhdysvalloilla on omat intressinsä lähi-idässä, mutta muilla natomailla ne lienevät huomattavasti pienemmät.
6 tykkäystä