Sitten kun joku vielä voisi vinkata Turkille että lopettaa Venäjän tiimissä pelaamisen…
17 tykkäystä
Eiköhän panokset kovene siinä vaiheessa kun on 29/30 kasassa.
6 tykkäystä
Geopoliittisessa mielessä Turkki pelaa varsin hölmöä peliä. Venäjä on onnistuneesti tekemässä itsestään hylkiövaltiota vuosikymmeniksi.
Tässä kohtaa Turkin olisi fiksumpaa valita puolensa ja valita leiri, jonka kanssa yhteistyöstä hyötyy enemmän. Tuskin Turkkikaan niin hölmö on, etteikö tietäisi Venäjän pettävän “kumppaninsa” aina. Venäjän ulkopolitiikkaa ohjaa pelkkä oma etu. Lännen kanssa yhteistyöstä voi saada myös omalle kansalleen hyötyä.
Se onkin sitten toinen asia, ajaako Erdogan kansansa etua vai haluaako vain lyhytnäköisesti pelailla pelejään pysyäkseen vallassa. Kallistuisin jälkimmäiseen, kun katsoo tätä NATO-kuviota tai islamistisen ajattelumallin luomaa kiilaa esim. EU-jäsenyyttä ajatellen. Turkin venkoilussa häviää Turkki itsekin. Ainoa voittaja on Venäjä.
NATOa voi tarvita joku päivä Turkkikin suojakseen. Ei kannattaisi polttaa siltojaan siihen suuntaan - tai NATOn jäsenyyden todennäköisesti melko pian saaviin uusiin valtioihin.
11 tykkäystä
Operaatio etenee.
14 tykkäystä
Erdogan on diktaattori ja siksi (lähes) täysin arvaamaton. Turvallisin veikkaus on yleensä se että ajaa omaa etuaan, lyhyellä tai korkeintaan keskipitkällä aikavälillä. Tämä on joko linjassa kansan edun kanssa tai sitten ei - usein pidemmän päälle ei ole.
Valitettavasti prioriteetti on nyt pelaaminen kaksilla korteilla niin kauan kuin mahdollista. Diktaattoreista puhuttaessa “kauan” on usein yllättävän pitkä aika…
Mielestäni nyt Suomen kannalta paras saavutettavissa oleva lopputulema on semipitkä tai pitkä viivytys ja sen taklaaminen onnistuu parhaiten olemalla kärsivällinen ja välttää provoilua niin kauan kuin on pakko - oli se sitten vuosia tai vuosikymmeniä.
Tässä taas yksi linkki viime yöltä ketjun aiheeseen liittyen (#Nato), joten jos ketä kiinnostaa, olkaapa hyvät: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008991585.html
5 tykkäystä
Jos saa pyytää, niin ei pelkkiä linkkejä ilman mitään kuvausta sen sisällöstä. Tuossa ei edes preview näy, eli ei mitään käryä mitä siellä linkissä on. Eli esim.:
HS:n jutussa Natossa työskentelevä kommodori Veli-Petteri Valkamo pohtii, kuinka Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden myötä Naton komentorakenne muuttuu. Jutussa kerrotaan kuinka tulevien kuukausien aikana luodaan suunnitelma miten mm. Suomen puoustusvoimien johtamisjärjestelmä ja tilannekuva integroidaan Naton kanssa. Suomalaisilta upseereilta vaaditaan mukautumista Naton jäykkyyteen ja konsensusperiaatteesen.
24 tykkäystä
Suomi mainittu! Yhdysvaltojen median häpeämätöntä Suomi hehkutusta. Vähemmästäkin punastuu.
16 tykkäystä
Paikka vaihtui alun perin uutisoidusta Ruotsista Suomeen. Odotellaan.
12 tykkäystä
Jos hetken googlettaisit niin olisit nämäkin löytänyt:
Suomen, Ruotsin ja Turkin edustajat ovat päättäneet tapaamisensa Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyksien ratifiointiin liittyvistä kysymyksistä. Ulkoministeriön mukaan asiantuntijatason tapaaminen järjestettiin Königstedtin kartanossa Vantaalla.
– Olen ymmärtänyt, että keskustelut ovat olleet hyvässä hengessä, Haavisto sanoi IS:lle Turussa.
6 tykkäystä
Eikös se Turkin pihvi muutenkin ollut enemmän Ruotsin kanssa kuin Suomen. Toki käyttivät sitten Suomea kyljessä vipuna omien etujen ajamiseen.
2 tykkäystä
Aika laajalti vallitsee juuri tämä käsitys, että Turkkia hiertää paljon paljon enemmän Ruotsi kuin Suomi.
USA:n Syyrian politiikka on myös kivenä kengässä.
“Toki myös Suomen ja Ruotsin liberaali suhtautuminen kurdien poliittiseen toimintaan on mukana, varsinkin Ruotsia pidetään laajasti Turkissa PKK:n eurooppalaisena päämajana, Alaranta kirjoittaa”
Edit: Tässä artikkelissa oleva video on hyvää pohdintaa tuosta Turkin viivyttelystä. Arviot jäsenyyden toteutumisen aikataulusta kahdelta asiantuntijalta:
vuoden loppuun mennessä tai ensi vuoden alussa.
6 tykkäystä
Tsekeistä yläpeukkua. 24 / 30.
51 tykkäystä
Espanjassa prosessi edennyt ja 9.9. olisi menossa ilmeisesti loppusilaukseen.
23 tykkäystä
Kun lueskelin ketjua Euroopan energiakriisi, käytätettiin siellä lähteenä Janne Korhosta.
Sattumalta kun seuraan kyseistä herraa, tuli tämä liitetty lanka vastaan. Korhonen on allekirjoittaneen kanssa samaa mieltä, tarvitaanko sitä Natoa kun Venäjän armeija vastoin parempaa tietoa on osoittautunut heikoksi. Janne vain argumentoi mielipiteensä kuin tohtori 
Lanka on pitkä, jos joku ei jaksa lukea, vastaus on ensimmäisessä twiitissä.
P.S. Kuulun myös takinkääntäjiin.
7 tykkäystä
Tällä viikolla tapahtuu Espanjassa, Slovakiassa, Kreikassa ja Portugalissa:
Unicameral tarkoittanee tässä tapauksessa, että voisi tulla jo ratifiointi tuolloin?
19 tykkäystä
Aika vahvaa liioittelua, että Venäjä olisi heikko. Eihän Venäjä ole edes suorittanut liikekannallepanoa, eikä Venäjä ole kyllä “All In” Ukrainassa. Venäjä sotii palkka-armeijalla tuolla, ei ole lähellekään “All In” ja vaaraton. Tällaisiä väitteitä on vastuutonta edes esittää.
Venäjä saa sen miljoona miestä aseisiin ja ottaa ilmavoimat käyttöön, jos olisi All In. Venäjä maailman johtavana ydinasevaltiona on aina vaarallinen. On laskettu, että Venäjällä menee 4 vuotta korvata Ukrainan kalustotappiot, mitäs kun tulee se viides vuosi, olemmeko turvassa ? Rauhan taas tultua Venäjä voi ostaa Kiinalta aseistusta ja käynnistellä omaa asetuotantoaan kiinalaiskomponenteilla. Venäjä toteuttaa jo mongoliajoista asti voimassaollutta syö tai tule syödyksi strategiaa ja tulee aina olemaan imperialistinen, muutosta sen suhteen ei ole näköpiirissä meidän elinaikanamme.
Onko varaa ottaa arpalappu ja toivoa, että Venäjä demokratisoituu, vai hakea todellista voimaa NATO:sta, joka toimii riittävänä pidäkkeenä Venäjän imperialistisille haluille meidän suuntaan. Kuka ottaa moisen riskin ja kantaa vastuun, jos riski toteutuu. Itse kannatan NATO jäsenyyttä, perusteita on monia talous mukaanlukien, mutta ensisijaisesti se takaa Suomen itsenäisyyden ja koskemattomuuden jos joku seuraava Putin alkaa taas elätellä toiveita Neuvostoliiton palauttamisesta. Suomi siinä pikkuvälipalana noin aluksi. Venäjä on heikoimmillaankin meille miltei ylitsepääsemätön vastus ja NATO vähentää naapurin riskiä haukata pikku välipalaa meidän suunnasta, säästetään Suomen nuorisoa joutumasta sotaan, olisi lopputulos mitä vaan. Venäjän kanssa painiminen ei koskaan ole vaaratonta ja saisi aikaan valtavan menetyksen myös meiltä. En allekirjoita väitettä että Venäjä olisi heikko tai vaaraton.
35 tykkäystä
Siinä twiitti ketjussa todettiin heti alkuun että kannattaa liittyä koska se estää sotaan joutumisen. Eli missään nimessä ei argumentoitu että ei pitäisi liittyä.
4 tykkäystä
Vaikka Venäjä on ollut sotilaallisesti heikonlainen, voi olla myös niin, että Ukraina on valmistautunut hyökkäykseen vuosia ja oman maan puolustajilla tahtotila on yleensä vahvempi, kuin maahan tunkeutujilla.
Toisaalta Venäjä on saanut valtavaa tuhoa 1/5 osa Ukrainasta on venäläisten hallussa, miljoonia on evakossa maan sisällä ja ulkomailla. Aineelliset tuhot lienevät 600-800 miljardia, kymmeniä tuhansia ihmisiä on kuollut, tai haavoittunut. Ihmisiä on kuolleiden lisäksi invalisoitunut lopuksi elämää suuri joukko. Sota jatkuu hamaan tulevaisuuteen. Henkinen kärsimys on mittaamaton.
8 tykkäystä