Sangen positiivinen mielikuva näkyy esiintyvän tavallisten kansalaisten kiinnostuksesta seurata ja selailla hallitusohjelmia, tai ymmärtää/ sisäistää niitä. Etenkin kun kansa menee sekaisin yksinkertaisempienkin vääristelyjen kanssa, ja turvallisuuspolitiikka ei monia kiinnosta vaan lisäedut valtiolta.
Nato-Option oikea optio-osuus eli Nato-yhteensopivat asejärjestelmät, yhteistyö, jne ovat osoittaneet arvonsa.
Toisekseen, onneksi Venäjän agressioiden suunta ei kohdistunut Suomeen, joten tämä itse itsellemme luoma hokema Nato-optiosta eli Natoon hakemisesta on ylipäätään käytännössä mahdollinen, sotaa käyviä maitahan ei Natoon oteta vaikka Turkki ja Unkari lopettaisivat ajan peluun, miksi sitten pelaavatkin sitä.
Olisipa kansalaisilla ihmettelemistä että mikä optio on tullut hommattua jos Venäjä pitäisi leiriä ja raiskailisi vaikkapa Joensuu-Kotka -akselilla, Wagner lähettäisi tykinruokaa Mikkelissä ja Porvoossa. Jne.
Siinäpä sitten poliitikko kertaisi poliittiset kirjaukset, ja selittäisi että tämänhän itse tilasit kun äänestit meidät eduskuntaan edustamaan itseäsi.
Itse luulen että kansa kuvittelee optioilla jotain saatavan, ainakin optiomiljonäärit ovat olleet esillä kun ovat saaneet jotain. Sivistyssanakirjaa tavailleet tai ulkomaankieltä opiskelleet saattavat kuvitella että se jolla optio on kantaa oikeutta valita.
No nyt on nyt; Suomen Nato-optio on mikä on, ja optio oikeuksineen ja seurauksineen on avattu äänestäjille sillä tavalla kuin on.
Alla vielä pari poimintaa reilun vuoden takaa Charly Salonius-Pasterakilta.
Hän kertoo joutuneensa Ulkopoliittisessa instituutissa 15 vuotta kestäneen työuransa aikana selittämään Nato-option ulkomailla monet kerrat.
– Se saa melkein puolihuvittuneen vastaanoton. Monelle muulle maalle on ilmiselvää, että suvereeni maa voi itse päättää, milloin se liittyy johonkin organisaatioon, oli se sitten YK, Nato tai EU. Ei tarvitse erikseen sanoa, että me olemme suvereeni valtio.
Lisäksi Salonius-Pasternak pitää Nato-optiota käsitteenä harhaanjohtavana. Talouden puolella optio tarkoittaa sopimusta, jossa myyjä asettaa tietyt ehdot, joiden puitteissa kaupat tehdään tulevaisuudessa. Natoon hakeminen ei ole optio, joka voitaisiin näin lunastaa, sillä se ei automaattisesti johda jäsenyyteen.
– Se on terminä tarkoituksellisesti harhaanjohtava, Salonius-Pasternak sanoo.