Kun on tehokas, niin ei tarvitse käyttää niin paljoa aikaa kuin muut.
13 tykkäystä
Ei koske suuria ikäluokkia. 
7 tykkäystä
Muuten hyvä idea, mutta osa porukasta ottaisi suuria
riskejä ja jotenkin ne pitäisi pelastaa, en minä ainakaan haluaisi vanhuksia kerjäämään kaduille, tai kerjääviä vanhuksia kaduille, kuinkapäin vaan haluaa ajatella
20 tykkäystä
Tämä eläkejärjestelmän vapaaehtoisuushan on jo testattu. Yrittäjät ovat tähän vuoteen asti saaneet suht vapaasti määritellä osallistumisensa siihen. Lopputuloksena palkansaajat maksavat yrittäjien eläkkeitä 500 miljoonaa vuodessa, kun ei se omasta eläkkeestä huolehtiminen sitten kiinnostanutkaan kaikkia.
23 tykkäystä
Ruotsalaiset teki tän minun mielestä hyvin. Silloin kun heidän eläkesysteemi muutettiin enemmän itse valittavaan suuntaan, oli mahdollisuus valita myös ”ei kiinnosta pätkääkään”, jolloin valtio valitsi rahastot yksilön puolesta. Tuommoinen valintamahdollisuus voisi olla Suomessakin.
16 tykkäystä
Onko lähdettä tuohon 500 M€:n ja siihen ettei niitä ole kiinnostanut se?
Onko vertailevaa tutkimusta, kuinka paljonko maksamme ei yrittäjien eläkeläisetn tukia kun eläke ei riitä elämiseen kun ei ole työt kiinnostanut?
En ole enkä ole ollut yriittäjä, mutta tuollainen yksisilmäinen lähestyminen asiaan ja yrittäjyyteen ärsyttää kun sitä on lähes koko elämän ajan sivusta seurannut.
Moni on työllistänyt paljon íhmisisä ja sitä kautta tehnyt osansa tähän veroparatiisiin.
No jokaisella on oikeus mielipiteeseen ja parhaat asiantuntijta ovat yleensä jotka eivät ole yrittäjiä, no parhaat pelaajatkin istuvat katsomossa 
10 tykkäystä
Tästähän oli pari vuotta sitten keskustelua. Sen keskustelun seurauksena järjestelmää muutettiin niin, että tuo YEL-maksuja varten ilmoitettava työtulo on ilmoitettava oikeiden tulojen mukaan. Ennen lakimuutosta sait ilmoittaa mitä lystäsit. Monet ilmoittivat tienaavansa vain mueto-osan oikeista tuloistaan ja maksoivat eläkemaksuja niin vähän kuin mahdollista.
Ja tuohon kuittailuusi vastaisin, että olen itse yrittäjä. Olen myös seurannut vierestä, kun 90k€ vuodessa tienaavat yrittäjät maksavat tuon minimin eläkemaksuina, kusevat hommansa viinan kanssa vähän ennen eläkeikää ja löytävät itsensä sossun luukulta, kun ei sitten tullutkaan säästettyä sitä eläkettä. Hyvinvointivaltiossa kun yksilön typeryys kaatuu valtion maksettavaksi, on mielestäni kohtuullista asettaa yksilölle tiettyjä vaatimuksia.
23 tykkäystä
Jälkimmäisestä samaa mieltä, mutta niin tekevät moni palkansaajakin.
Nimenomaan sellaiset mieleipiteen ettei eläkemaksuja ei kerättäisi ollenkaan ja ihmiseet säästäsivät itse eläkkeensä on aika kaukana tosi elämästä.
Itse olen maksanut veroja työurallani yli 1M€ ja eläkekertymäni on hyvä, vaikka en sitä vielä saakaan, ei varmaan olisi sama jos ei olisi tarvinut maksaa sitä ns. pakolla. Nykyisestä verotuksesta voisi sitten ollakin eri mieltä.
Ei ollut tarkoitus kuittailla, arvostan vaan yrittäjyyttä tosi paljon, siksi reaktioni, menestyksellistä yrittäjän uraa sinullekin 
6 tykkäystä
Tämä koskee lähinnä pieniä yrityksiä, mutta helposti tulee kierre, kun maksaa mahdollisimman pientä YEL eläkemaksua.
Alussa ehkä ajatellaan että nostetaan sitten kun nähdään tulot tarkemmin ja yritys saatu kunnolla pyörimään.
Kun taas maksat pientä YEL maksua, saat sillä hinnoitteluvoimaa ja sitä kautta kilpailukykyä. Ja tuo taas johtaa siihen että kilpailun kautta vääristät koko markkinaa (poljet hintoja) ja et pysty nostamaan hintoja, etkä maksamaan koskaan parempaa eläkettä, kuten ei sinun vertailukelpoiset kollegatkaan.
Tämä tietenkin kohdistuu yhden tai muutaman työntekijän yrityksiin.
Tämä hyödyntää muita ihmisiä, jotka ostavat näiltä palveluita.
5 tykkäystä
Nimenomaan päin vastoin. Minimi eläkemaksuja maksaneet yrittäjät ovat olleet hyvin fiksuja.
Keskiverto nuorempi mies tulee todellisen elinajan odotteen perusteella, kun eläkeikä karkaa koko ajan kauemmaksi, joka tapauksessa saamaan maksimissaan eläkettä 2 - 4 vuoden ajan. Tulee saamaan maksamistaan eläkemaksuista takaisin, tuottoineen, vain noin 20% - 30%. Sen vastoin vastaava nainen elää 7v miestä pidempään saa eläkettä 9-13 vuoden ajan, eli saa paljon enemmän kuin maksaa. Eli miesyrittäjät tuottavat järjestelmään runsaan ylijäämän, ja naiset alijäämää.
Pikemminkin on typeryyttä vaatia lähes kaikki miesten maksettaviksi.
8 tykkäystä
Ongelmahan on siinä että sekä mies- että naisyrittäjät tuottavat eläkejärjestelmään selkeän alijäämän. Yksilötasolla tämä toki on järkevää, fiksuhan se on joka maksattaa muilla. Eläkejärjestelmää tässä muodossa vain ei voi rakentaa tällaisen ajattelun päälle.
10 tykkäystä
Ongelma päinvastoin on se, että YEL:ssä rahat eivät mene omien eläkkeiden maksamiseen, vaan nyt eläkkeellä olevien kustannuksiin. Ja tuotto omille sijoituksille on luokattoman huono, vaikka olettaisi että suurempia idiootteja tulee jatkossa nyt maksavien eläkkeitä aikoinaan kustantamaan.
Kunnon eläketilittilit joissa oman possan näkee ja jonka sijoittamiseen voi vaikuttaa, olisi huomattavan parempi ratkaisu.
6 tykkäystä
Tässä jälleen muistutuksena eräs tapa hoitaa asia vastuullisesti.
5 tykkäystä
Vastuullista sosiaalipummausta joo. Antaa muiden maksaa yrittäjien eläkkeet ja toimeentulotuki, kun ei niitä säästöjä syntynytkään.
1 tykkäys
Et tainnut lukea tekstiä.
Toimeentulotuesta ei ole tässä ketjussa aikaisemmin puhuttu. Onko mielestäsi niin, että toimeentulotuen saajat ovat sosiaalipummeja? Se on kyllä aika eri asia kuin YEL-vakuuttaminen enkä oikein näe, miten se liittyisi aiheeseen.
3 tykkäystä
YEL on ihan OK vakuutusjärjestelmänä, vaikka sen tuottoa sijoituksena voi kyseenalaistaa. Itse olen tietoisesti maksanut reilusti eläkerahaa, kolmanneksen TEL/TyEL:iin ja loput YEL:iin. Tulen lähivuosina saamaan ihan kohtuullisen kuukausieläkkeen. Minulle laskelmat näyttävät, että takaisinmaksuaika on 10,5 vuotta ja indeksoitunakin vain 13,5 vuotta. Elinikäodotteeni ennustaa noin 15 eläkevuotta, joten saan toivottavasti rahat pois kokonaan. Jos elän pidempää, niin saan toki tuottoa. Näihin lukuihin olen päässyt mm hyödyntämällä aloittavan yrittäjän alennukset ja maksujoustot kunnolla. Työeläke olen käyttänyt riskinhallintatyökaluna varmistamaan minulle sopivan minimielintason. Nykyään minulla on myös suuri sijoitussalkku, mutta sitä ei ollut yrittäjäuran alussa. Olen siis aika tyytyväinen, vaikka olen maksanut paljon YELiä. Tiedän toki, että enemmistö yrittäjistä ajattelevat toisin.
8 tykkäystä
Aiemmassa keskustelussa toin esille, miten Juurikin tuntema yrittäjä reagoi varsin voimakkaasti, kun kuuli että alivakuuttavien kilpailijoiden luoma markkinahäiriö on johtanut siihen, että yrittäjien eläkkeitä tuetaan 500 miljoonalla veroeurolla vuodessa.
Eikö hänen käyttämänsä nimitys “sosiaalipummi” ole aika osuva, kun kyse on henkilöistä, jotka saavat enemmän sosiaalietuuksia kuin heille kuuluisi pelkästään sillä, etteivät hoida lakisääteisiä velvoitteitaan?
Alivakuuttavien yrittäjien sosiaalipummaus tapahtuu ensisijaisesti järjestelmätasolla eli yrittäjiltä kollektiivisesti kerätyt varat eivät riitä, kun on niin paljon siivellä kulkevia alivakuuttajia. Sosiaalipummaus voi yksilötasolla tapahtua myös takuueläkkeen kautta. Kolmanneksi edellisten lisäksi sosiaalipummauksen voi kruunata nostamalla vielä lisäksi toimeentulotukea. Tämä jälkimmäisin ryhmä lienee varsin pieni.
Toimeentulotuen saajista sosiaalipummeja ovat vain ne, jotka ovat itse tarkoituksella järjestäneet tilanteensa siten, että ovat oikeutettuja toimeentulotukeen, vaikka oikein toimien näin ei olisi käynyt. Yrittäjien eläkekeskustelussa tästä on oikeus ja jossain määrin myös velvollisuus puhua, jotta ongelma voidaan korjata.
Juurikki itsekin entisenä yrittäjänä toivoo, ettei yrittäjyydestä annettaisi julkisuudessa kovin kielteistä kuvaa, eikä turhaan leimattaisi kaikkia yrittäjiä näiden alivakuuttajien mukana.
12 tykkäystä
“Eikö hänen käyttämänsä nimitys “sosiaalipummi” ole aika osuva, kun kyse on henkilöistä, jotka saavat enemmän sosiaalietuuksia kuin heille kuuluisi pelkästään sillä, etteivät hoida lakisääteisiä velvoitteitaan?”
Tällä määritelmällä kuka tahansa koulun kesken jättänyt työtön (siis lakisääteistä oppivelvollisuutta välttelevä) on myös sosiaalipummi. Toisaalta lakihan ei ole tässä mitenkään kierrettävissä, vaan kuvauksessani oli “mahdollisimman pieni YEL”. Jos sen tulkitsee lakisääteisen velvollisuuden välttämiseksi, on vika lukijassa.
"Toimeentulotuen saajista sosiaalipummeja ovat vain ne, jotka ovat itse tarkoituksella järjestäneet tilanteensa siten, että ovat oikeutettuja toimeentulotukeen, vaikka oikein toimien näin ei olisi käynyt. "
En usko, että kukaan tarkoituksella hoitaa itseään toimeentulotukeen, ainakaan yrittäjistä. Eikä kuvauksessani tähän pyritty. Pyydän olemaan vääristelemättä sanomisia.
Mutta isoin asia on, että isojen YEL:n maksaminen ei auta ongelmaa, siirtääpähän vain sitä eteenpäin kuin ketjukirje. Jos niitä maksaa paljon nyt, ei raha jää itselle vaan menee aikaisemmille järjestelmän uhreille ja jäljelle jää toivo, että joku toinen suurempi hölmö jatkaa ketjua. Toki voidaan argumentoida, että sehän on velkaantuvan sosiaalivaltion tarkoituskin, mutta jos tälle tielle lähdetään, voidaan erilliset eläkemaksut ja niihin perustuvat eläkkeet (jotka tulkitaan perustuslaissa omaisuuseriksi) lopettaa kokonaan ja alkaa pyörittää eläkkeitä osana verotuksella maksettua sosiaaliturvaa.
2 tykkäystä
Tästä päästään mielenkiintoiseen filosofiseen kysymykseen: onko ihmisen tehtävä palvella suurta ja mahtavaa eläkejärjestelmää vai toisin päin? Vuosikymmeniä sitten yrittäjille on luotu järjestelmä, jossa on ollut mahdollista määritellä vakuutusmaksu itse. Nyt @Juurikki haukkuu näitä ihmisiä sosiaalipummeiksi, koska he ovat hyödyntäneet tämän lain suoman mahdollisuuden. Kukaan meistä ei halua maksaa veroja enempää kuin on pakko, joten miksi sama ei koskisi huonotuottoista eläkemaksua?
Suosittelen @Juurikki:lle kaunan kohdistamista niihin ihmisiin, jotka ovat järjestelmän luoneet.
Pidän muuten alivakuuttamista yhtenä todisteena yrittäjän älykkyydestä ja laskutaidosta. 
20 tykkäystä
Tältä osin olet väärässä. Vaikka järjestelmän väärinkäyttö olisi maan tapa, ei se silti oikein ole. Ei laissa lue, että kukin yrittäjä saa vapaasti valita, millaista eläkevakuutusta maksaa.
Yrittäjien lisäksi voisi miettiä, miksi eläkevakuuttajat ovat sallineet alivakuuttamisen. Ongelma on, että eläkevakuutukset otetaan yksityisistä vakuutuslaitoksista, jotka kilpailevat keskenään. Jos joku niistä alkaa hankalaksi ja vaatii lain noudattamista, äänestävät asiakkaat eli yrittäjät jaloillaan ja menevät toisen vakuutuslaitoksen asiakkaiksi. Tätä ongelmaa ei ole vielä julkisuudessa käsitelty.
Vaikuttaa hieman siltä, että lakia kyllä muutetaan, mutta mikään ei muutu, jos ei samalla aseteta sanktioita järjestelmän väärinkäyttäjille, olivatpa ne yrittäjiä tai vakuutuslaitoksia.
7 tykkäystä