Noin viisi vuotta Jenkeissä asuneena totean että Suomen ja Jenkkien vasemmistolla on todella iso ero. Suomen Kokoomus olisi Jenkkien Demokraateista selkeästi vasemmalla, etenkin ajatellen talouspolitiikka. Viimeaikaiset Sandersit ja kumppanit ovat hieman muuttaneet kuvaa, mutta ei oikeasti niin paljon. Jenkeissä äänestäisin itse varmaankin demokraatteja, varsinkin tällä hetkellä muista syistä kuin talouden takia (Trump yms.), ja Suomessa ei oikeen löydy tarpeeksi markkinamyönteistä puoluetta.
PS. Jenkkien näkökulmasta ollaan koko kansakunta joko äärivasemmistoa tai kommunisteja…
Uskallan olla eri mieltä. Toki vaikeaa aina arvoida kokonaisuutta siellä kun Omarin ja Manchinin väliin mahtuisi vaikka millaisia puolueita, mutta että olisi kokoomus selkeästi vasemmalla.
Ennyt jaksa liikaa tässä väitellä tästä kun asiaa on sivuttu aiemminkin, niin viittaanpa vaan tähän vanhaan viestiini toki samoilla varauksilla kuin aiemminkin, mutta parempi tuo on kuin mutu.
Niin no perus amerikkalaiselle Eurooppa on yksi klöntti, joka pienempi kuin Texas. Suomi on ihan hepreaa…Kokoomus tosiaan kuuluisi enemmän demokraatteihin (kun niillä on nuita ympäristö hömpötyksiä ja kannattavat julkista taloutta, veroja jne…)…
Eihän tälle voi muuta kuin nauraa. Huomatkaa myös “Coming up”-osuus.
Huumori ei tähän lopu, sillä Trumpin lakimiehet ehdottavat, että Trumpille asetettuja liittovaltion syytteitä käsiteltäisiin vuonna 2026. Syyttäjä on väläytellyt oikeudenkäynnin alkamista jo heti vuodenvaihteen jälkeen, tammikuussa 2024.
… sillä eihän äärimmäisen korkealla älykkyydellä varustetun ja ylivoimaisesti kyselyissä johtavan ehdokkaan tarvitse sellaiseen lähteä.
Voihan tässä olla käytännön estekin taustalla. Rikossyytteitä on jo sellainen nivaska, että oikeussaleissakin tulee vietettyä hetki jos toinenkin seuraavan puolentoista vuoden aikana.
Syynä on todennäköisesti arvelu muiden tekemistä kyseenalaistuksista näiden rikossyytteiden ja vaalimanipulointiväitteiden osalta. Tuolloin Trump joutuisi sellaisten hyökkäysten kohteeksi jossa väitteiden onttous tulisi helposti esille.
Republikaanien presidenttiehdokas Vivek Ramaswamy kiehtoo kansaa varsin libertaarisilla mielipiteillä. Hänen mielestään mm. liittovaltion poliisi, verohallinto, tarttuvien tautien keskus (CDC) ja opetusministeriö pitäisi lakkauttaa. Varsin mielenkiintoiset näkemykset eivät ole saaneet suurta vastakaikua yleisössä, mutta syynä ei liene se, ettei hän ole kertonut kuinka valtionhallinnon tehtävät rahoitettaisiin ja veronkantoa valvottaisiin ilman verovirastoa.
Mutta tiettyä logiikkaa mielipiteistä löytyy, sillä sijoitusrahaston entisenä hoitajana hän ymmärtää, että voitoista maksettavien verojen kiertäminen on huomattavasti helpompaa, kun verohallinto ja FBI on lakkautettu. Opetusministeriön lakkauttaminen tarkoittaisi liittovaltion opetusstandardien lopettamista ja osavaltiot voisivat täysin itse päättää opetuksen sisällöstä ja laadusta ilman valtionhallinnon kiusallista sekaantumista sellaisiin asioihin, kuten mm. Floridan päätöksestä kertoa lapsille siitä, kuinka mustat hyötyivät orjuudesta ja oppivat taitoja valkoisilta isänniltä.
Ramaswamyn asenne Ukrainaa kohden on yksi yhteen Trumpin kanssa. Hän ei näe tarvetta puolustaa demokratiaa Euroopassa.
Tämä käy ilmi myös Ramaswamyn viimeisimmästä ehdotuksesta, jossa alle 25-vuotiaiden ei sallittaisi äänestää ja Z-sukupolven (synt. 1997-2012) pitäisi käydä testi ennen äänestämistä. Hän ei avaa testin yksityiskohtia, mutta syynä voi olla se, että Z-sukupolvesta vain 52% on valkoisia, he ovat koulutetumpia kuin aiemmat sukupolvet ja sekä nuoret että vähemmistöt äänestävät demokraatteja huomattavasti suuremmalla marginaalilla kuin republikaaneja.
Republikaanien ehdokkaita katsoessa ei voi välttyä vaikutelmalta, että heillä ei ole yhtään ehdokasta, joka olisi näkyvästi tiedemyönteinen, olisi huolissaan ilmaston muutoksesta, kannattaisi sekularisaatiota ja yrittäisi oikeasti etsiä ja tarjota ratkaisuja valtion ongelmiin sen sijaan, että tarjoaisi äänestäjille kulttuurisotaa, vastakkainasettelua, pelottelua ja demokratian rajoittamista, jotta oma puolue voisi pysyä vallassa riippumatta äänestystuloksesta.
Ehkä tällainen republikaani vielä tulee ehdokkaaksi?
Annoit surullisen ja todellisen kuvauksen nyky-republikaaneista.
Ronald Reagan ei ollut fiksu, mutta hän osasi valita ympärilleen fiksuja ihmisiä ja menestyi presidenttinä, olkoonkin, että toinen kausi oli huomattavasti seniilimpi kuin Bidenin ykkönen. Reaganin Alzheimer oli jo melko pitkällä.
Isä ja poika Bush eivät myöskään olleet ruudinkeksijöitä, mutta verrattuna nyky-republikaaneihin - heille olisi voinut myöntää kaikki Nobelin palkinnot.
Republikaaneille oli tärkeää puolustaa USA:n etuja yli rajojen, maksoi mitä maksoi ja sillä rikottiinko lakeja ei ollut merkitystä.
Nyky-republikaaneista varmaan moni uskoo maailmaa litteäksi ja hyvä jos tietää, että elämää on USA:n ulkopuolellakin.
Jopa Bushin aikana kukoistanut teekutsu-liike vaikuttaa tasapainoiselta trumpisteihin ja heidän salaliitto-hörhöjensä rinnalla.
USA:n sisäpoliittinen tila on täysin järkyttävä republikaanien ansiosta.
Vaikea myös ymmärtää miksi kukaan isänmaallinen suomalainen toivoisi Trumpin paluuta - se tietäisi Suomelle 4v tietynlaista uhkaa Venäjän puolelta, vaikka ei Trump USA:ta Natosta saa poisvedettyä, mutta vaarantaa Euroopan turvallisuutta jokatapauksessa.
Pitkälti samaa mieltä. Trump oli kyllä siinä täysin oikeassa, että Euroopan on otettava enemmän vastuuta puolustuksestaan. Johan tässä on tullut huomattua, että Euroopan keisareilla ei ole vaatteita. Liekö Saksassakaan mitään toimivaa sotakalustoa ja ei isojen naapureiden tilanne myöskään hirveästi vakuuta
Toivottavasti nykytilanne toimii herätyksenä. Taloudellisista resursseista se ei ainakaan jää kiinni, vaan poliittisesta tahdosta
Hauska muuten tuo näkemys noista neukkulan pääjehuista. Mitään ei ole tähänkään mennessä tapahtunut kuin pakosta. Olkoot se sitten kylmän sodan aikainen varustelukilpa ym ongelmat, jotka johtivat ennen pitkää vääjäämättömään.
Jotkut ihmiset nielevät perestroikankin koukkuineen ja väkäsineen hyväntahdoneleenä länsimaille
Perestroikahan oli viimeiseksi jäänyt yritys saada talous edes jotenkin toimimaan, eipä sekään onnistunut hääppöisesti. Eli perestroikan tavoite oli säilyttää vallitseva systeemi.
Riittää kun seurasi Reaganin taivalta siitä lähtien kun hän pyrki presidentiksi, mutta hävisi lopulta melko niukasti republikaanien esivaalikilvan Gerald Fordille 1976.
Hän osasi valita oikeat henkilöt ympärilleen, vähän samaan tyyliin kuin Biden - itse hän oli lopulta kuitenkin b-luokan näyttelijä. Hänen merkitystään ei kuitenkaan tule aliarvioida.
Pointtini oli, että seniilikin voi menestyä kunhan jakaa valtaa ja kuuntelee muita.
Trump edustaa täysin päinvastaista ja hänen vertauksensa Reaganiin on jälkimmäisen muiston raiskaamista.
Seniili tai tomppeli ei osaa valita ympärilleen päteviä tyyppejä ja valita keitä kuuntelee. Suomessa ja muuallakin Euroopassa Reaganissa kiinnitettiin huomiota näyttelemiseen b-luokan filmeissa, ei saavutuksiin esimerkiksi Kalifornian kuvernöörinä, eikä myöskään USAn talouden saamisessa tolkuttomaan nousuun. Lisäksi Reaganin kiistämätön saavutus oli Neuvostoliiton talouden tuhoaminen keksityllä tähtien sota-asevarustelulla, mikä sai neuvostojohdon aivan sekaisin.
Ramaswamy näyttää jatkavan Trump-linjaa ulkopolitiikassa. Trumpistien ulkopolitiikka on ristiriitaista kuten on toki demokraattien. Trump oli se, joka nosti Kiinan viholliseksi argumenteilla Kiina pöllii teknologiaa, Kiina varastaa amerikan työpaikat, “China virus”. Demokraatit Trumpin ollessa vallassa huusi kurkku suorana china-fobiaa ja kiina on kaverimme. Mutta kas Bidenin noustua valtaan jatkettiin Trumpin linjoilla. Trumpin ulkopolitiikassa Venäjä on vähentään semi kaveri jolle voidaan antaa periksi. Pitäisi Trumpistien tajuta, että Venäjä ja Kiina on samalta osastolta ja liitossa keskenään. Ukrainan osien luovuttaminen on sama, kun antaisi Kiinalle vihreätä hyökätä Taiwaniin.
Pence yrittää presedenttikisassa ratsastaa Reaganilaiselle ulkopolitiikalla. Reaganin linja oli, että jos joku jossain sotii Yhdysvaltain vihollista vastaa niin USA:n military-industrial complex lyö kättä lippaan ja sanoo ”ship it”. Pence on miellyttäväkäytöksinen ja todellinen ”smooth-operator” hiukan kuin Obama. Muistan varapresidenttien väittelyn, missä Kamala öykkäiröi ”I am speaking” vouhotuksellaan ja Pence otti sen todella nätisti vastaan. Pence oli myös mies, joka lopulta pysäytti Trumpin stop-the-steal vallankaappausyrityksen. Mun silmissä hän on todellinen demokratian ja kansanvallan palvelija. Sääli että Pencen kristityllä taustalla ei taida olla mahdollisuuksia tässä kisassa.
Ramaswamylla vaikuttaa olevan myös tuplatäyte idiotismia aivojensa Trump-pizzassa. Miehen puheet, joissa Kiina olisi tervetullut valtaamaan Taiwanin, jos hänet valittaisiin presidentiksi, on kirvoittanut monenlaisia kommentteja.
Kaikkihan toki tietävät, ettei “Ramasta” tule koskaan presidenttiä. Myös Kasparov. Republikaanien ehdokaskilpailu vaikuttaa tavalta toistaa Trumpin sanomaa ilman, että kaikki kyllästyvät siihen. Vähän ylilyöntejä Raman kaltaiselta pelleltä ja sitten taas Trump-tukea Mike Penceltä, joka juuri on saanut Trumpin haukut niskaansa – aivopesua parhaimmillaan. Yhtäkään todellista vaihtoehtoa ei ole.
En tiedä onko tämä masinoitu jossain, kuten aiemmin. Näkyvä kädenjälki muistuttaa hyvin paljon aikaisempaa; Steve Bannonia, Paul Manafortia ja Roger Stonea, vaikka täysin samoja miehiä taustalta tuskin löytyy.
En ole nähnyt mitään merkkejä siitä, että Trumpille olisi todellista kilpailua – tai hänen politiikalleen esitettäisiin todellisia vaihtoehtoja – tai että Trumpin fasismiin taipuvaista politiikkaa edes haastettaisiin – kaikki toistelevat samaa. Kaikkein älyttömimmillä heitoilla taidetaan vain testata äänestäjien reaktioita. Ne pehmentävät tietä Trumpin suustaan päästämälle sonnalle.
Sen voin sanoa, että omana elinaikanani en ole nähnyt mitään niin vaarallista koko maailmalle kuin mitä Trumpin ympärille on rakennettu. Pitäisi melkein pyytää Aaltolalta esirukousta, joka päivä USA:n vaaleihin saakka, jotta sivistys ja demokratia pysyisivät hallitsevina voimina USA:n sisä- ja ulkopolitiikassa. Jaa miksi Aaltolaa? No, hänellä on ns. suhteita – omat yhteydenottoni voisivat mennä vastaajaan.
En ollut mikään Reaganin politiikan seuraaja tai fani aikoinaan, mutta sellainen vahva muistikuva miehestä on, että kiinnitin huomiota hitauteen ja loppuvuosien oudon hajamielisiin esiintymisiin. Alzheimer selitti tätä sitten myöhemmin. Elokuva-ajoiltaan on myös mielikuvia hyvästä huumorista. Ei Reagan mikään syntymätollo ollut. Sairaus kehittyi näkyväksi vasta hänen presidenttikaudellaan.
Yhdysvalloissa on vihreän puolueen presidenttiehdokkaana Cornel West. Kuka on tämä mies? Harwardissa ja Princetonissa opiskellut 70-vuotias ehdokas on tehnyt pitkän uran akateemisssa maailmassa opettamalla mm. kummassakin edellä mainitussa instutuutiossa. Hän on ollut aktivisti mm. sosiaalisessa epäoikeudenmukaisuudessa ja vastusti Yhdysvaltojen Irakin sotaa - joskaan hän ei hyväksynyt Irakin Saddamin aikaista hallintoakaan - ja kuvailee itseään “Ei-marxilaiseksi sosialistiksi”. Hän vastustaa mm. eläinten huonoa kohtelua, Israelin länsirannan miehitystä ja nykyajan ihmisten orjuutta (mm. ihmissalakuljetus).
Yhteiskunnallisesti aktiivinen professorin on usein pidätetty aktivisminsa vuoksi ja hän on jatkanut siitä huolimatta. Millainen tämä ehdokas on yksityiselämässään? Tällä viidettä avioliittoaan elävällä miehellä on kaksi lasta ja huolimatta n. 200 000$ vuosituloista hänellä on maksamattomia elatusmaksuja ja liittovaltion veroja. Luonnollisesti nämä asiat tulevat esille vaalien lähestyessä.
Vihreällä puolueella ei ole Yhdysvalloissa liittovaltion hallinnossa yhtään edustajaa ja kannatus 2020 presidentinvaaleissa oli 0,3% (Howie Hawkins) ja 2016 vaaleissa 1,1% (Jill Stein). Miksi hänestä sitten puhutaan?
Yhdysvaltojen kaksipuoluejärjestelmässä vihreä puolue syö erityisesti Demokraattien ehdokkaan ääniä erityisesti vasemmalta laidalta. Mm. 2016 vaaleissa Jill Stein sai juuri sen verran ääniä, että Hillary Clinton täpärästi hävisi Donald Trumpille, vaikka sai suuremman kansallisen äänimäärän. Vuonna 2000 Ralph Nader söi sen verran Al Goren kannatusta, että George W. Bush tuli valituksi Floridan ääntenlaskennan jälkeen, jossa Bush voitti Goren 537 äänellä ja näin ratkaisten kisan Republikaaniehdokkaan eduksi.
Vaikka demokratiassa on väärin syyttää kolmatta ehdokasta omasta tappiostaan, tilanne pelottaa Demokraatteja melkoisesti. Eihän ole takeita, että mm. em vaalissa vihreää ehdokasta äänestäneet olisivat äänestäneet demokraattien ehdokasta tai äänestäneet ollenkaan. Demokraattien suunnaltaan narratiivi onkin joka tapauksessa, että ääni Westille on ääni Trumpille. Huomautan tässä, että Kanye West -aka Ye - on myös epävirallisesti ilmoittautunut kisaan, mutta hän ei aiheuta Demokraateissa samanlaisia väristyksiä.
Ratkaiseeko Howard West Yhdysvaltojen presidentinvaalit 2024 Trumpin eduksi, vai kuivuuko hänen kampanjansa demokraattien hyökkäyksen alle? Ennen kuin näin tapahtuu, näette alla olevan kaltaisia postauksia vielä paljon nykyistä enemmän. Vaaleihin on vielä yli vuosi aikaa.
