Jo ihan yleisellä tasolla vastuullisuuden suhteen jokaisen (sijoittajankin) on varmaankin tehtävä itse omat päätöksensä ja valintansa omien periaatteidensa mukaan. Vastuullisuus on sen verran epämääräinen käsite, että saman asian vastuullisuudesta on varmasti tarjolla hyvin monenlaista mielipidettä kuin faktaakin (riippuu ihan miltä kantilta asiaa katsoo). Oon ollut kiinnostunut Upright Projectin tavasta lähestyä asiaa nettovaikuttavuuden kautta, koska vaikkei tuokaan varmasti ole se yksi ja paras tapa asiaa tutkia, ainakin se yrittää ottaa huomioon asian eri puolet ja niiden suuruusluokat. Valitettavasti ilmaiseksi ei taida olla saatavilla kuin somessakin mainostettu Net Positive Nordics, maksullinen matsku on suunnattu isoja rahoja pyörittäville ja hinnat on sitten sen mukaiset.
Kryptovaluuttojen pyörittämiseen kuluu masiivisesti energiaa, se on fakta. 4 Reasons To Re-Think Crypto Energy Consumption joka ei ainakaan ole varmasti turhan kriittinen asian suhteen viittaa lähteeseen jonka mukaan Bitcoin-verkko kokonmaisuudessaan kulutti elokuussa 2020 sähköä n. 78 TWh eli yhtä paljon kuin Chile (ja vähän vähemmän kuin Suomi). Yhtä transaktiota kohti kulutus tuon mukaan oli n. 692 kWh (voi verrata omaan sähkölaskuunsa, ei mikään pieni määrä tuokaan). Ethereumin kohdalla (numeroita löytyy samasta lähteestä) molemmat luvut ovat pienempiä, mutta edelleen puhutaan suuresta kulutuksesta.
Se, mitä monikaan ei varmasti mieti (en miekään) on paljonko vaikka arkipäiväisten internet-palveluiden kulutus on. Yksi Google-haku ei vielä kuluta paljoakaan, mutta jos esimerkiksi Facebookin sähkönkulutus vuonna 2019 oli 5,1 GWh niin ei sekään ihan vähän ole. Itse asiassa koko Googlen käyttämä sähköenergian määrä vuonna 2018 oli 10,6 TWh, mutta siihen sisältynee kaikkien kuluttajapalvelujen lisäksi kaikki Google Cloud Platformin kautta yrityksille myyty tietojenkäsittelykapasiteettikin (en jaksanut lähteä kaivelemaan vaihtoehtoisia lähteitä näille luvuille, mutta uskoisin suuruusluokan olevan riittävän kohdallaan).
Onko siis vastuutonta sijoittaa IT-palveluyhtiöihin? En aio edes yrittää vastata tuohon. 
Itse en ole kryptoihin sijoittanut, mutta se johtuu jo ihan siitä että pidän koko sektoria turhan spekulatiivisenä ja korkeariskisenä. Se, että rikolliset hyötyvät esim. Bitcoinin tarjoamasta anonymiteetistä ei sinänsä miusta ole peruste hylätä kryptoja, onhan perinteisilläkin valuutoilla pyöritetty rikollista toimintaa jo vuosisatoja, ja vaikka pankkien sääntely on kiristynyt, yhä edelleenkin rahanpesu onnistuu. Samoin IT-infrassa pyörii sekä “hyvää” että “pahaa” bisnestä.
Osakevalintaa harrastava sijoittajahan voi tehdä valintansa yrityksistä kaivamansa vastuullisuuteenkin liittyvän tiedon perusteella, mutta rahastojen kanssa tilanne on vähän heikompi. Kun katsoo mitä joku vastuulliseksi nimettu rahasto sisältää, ainakin itse löydän sieltä yleensä yrityksiä, joiden vastuullisuudesta en ihan niin varma olisi. Kun rima on matalalla (kuten se vielä edelleenkin on), ei vaadita paljoa sen ylittämiseen. Mutta uskon että suunta on kuitenkin parempaan ja tulevaisuudessa vastuullisuuteen tarvitaan paljon muutakin kuin pelkkä vuosittainen vastuullisuusraportti (okei, tää voi olla kärjistys, mutta kyllä se rima aika matalalla valitettavasti vielä on).
Itse oon miettinyt näitä asioita niin, että ESG-kolmikosta “G” pitäis olla ihan itsestäänselvyys, ja en oikein edes pidä sitä osana vastuullisuutta samalla tavalla kuin “E” ja “S” ovat (onko se sitten vastuullisuutta sijoittajaa kohtaan ehkä, mutta ei juuri muuta?). Näin ollen pyrin tekemään valintani mm. vastuullisuusraporteista saatavan tiedon perusteella yrityksistä, jotka ensinnäkin kertovat pyrkivänsä parantamaan vastuullisuuttaan sekä ihmisiä että ympäristöä kohtaan (mitä selkeämmät ja yksilöidymmät kriteerit, sitä uskottavampaa on että yrityksessä oikeasti on mietitty näitä asioita), ja myös tarjoavat uskottavasti dataa pyrkimystensä konkretisoitumisesta, ja data myös näyttää että edistystä on tapahtunut. Suomalaisten yritysten osalta esim. Finnwatchin raporttien seuraaminen voi antaa lisänäkökulmaa (ja erityisesti se miten asioiden oltua vähän aiottua heikommin tikun nokkaan päätynyt yritys reagoi tilanteeseen). En kuitenkinaan väitä että oma lähestymistapani olisi millään tavalla paras tai edes välttämättä hyvä. Oon sen verran ituhippi-vihervassari että en edelleenkään ymmärrä riittävästi “kovia liike-elämän lainalaisuuksia” ollakseni oikeasti hyvä sijoittaja.
Olisi kyllä kiva nähdä tästä aiheesta enemmänkin keskustelua ja erilaisia näkökulmia.
Pistää kyllä miettimään.