Huomasin ettei yhtiölle ollut ketjua. mietin että meneekö Suomi taantumaan, josta tuli mieleen lähi matkailu.
Yhtiön hyviä puolia.
klassinen arvo yhtiö.
merkittävä suomen huoltovarmuudelle ei anneta mennä konkurssiin herkästi.
+mikäli suomi ajautuu taantumaan lähi matkailu lisääntyy.
+rahdin hinnan kehitys on myönteinen.
+rahoitus tilanne yllätävän hyvä.
miinuksia
voiko liiketoiminta olla kannattavaa meneekö kaikki raha-varat aina uusiin aluksiin.
-raskaita investointeja koko ajan.
hallitus ei ole myynyt kaikkia aluksia ja purkanut näin yhtiössä piilevän arvon omistajille.
EI mikää mahdottoman iso erä, mutta on ennestäänkin aika iso omistaja: Henkilön ja/tai henkilön määräysvallassa olevien yhtiöiden omistamia Viking Line Abp:n osakkeita per 31.12.2020: 1 980 735 osaketta
Iso omistaja verrattaessa muihin johtohenkilöihin, joista monella ei ole yhtään osaketta. Olisiko joku tasavälisen tankkaamisen strategia.
Kiintoisaa. En ehtinyt tarkemmin kaivaa kauppoja, kun asema lähestyi. Outo lintu tuossa hallinnossa tai sitten vain varakkaampi. Tai riskisietoisempi.
Viking ja Tallink on olleet jonkin aikaa seurannassani, mutta ei sisäpiirin osalta. Tallink onkin lasketellut mukavasti. Näihin yhtiöihin liittyy kovin moni asia, korona, polttoaineen hinta, Itämeren sotilaallinen tilanne, ympäristöarvot, lähimatkailu, viinan ym verotus, säätilat…
Jakob Johanssoniin kaiken luoton laitamme. Nykyiset omistajat/hallituslaiset ovat olleet kohtalaisen passiivisia suojaten yrityksen taloudellista asemaa ja pitäen yllä status quo:ta. Kiitos heille. Se ei kuitenkaan riitä meille sijoittajille, jotka hakevat ylituottoa jokaisella sijoituksella.
Johansson kertoi talouselämän haastattelussa pyrkivänsä parantamaan yhtiön kannattavuutta ja laajentamaan tulovirtaa mm. rahtitoimintaan (=nostamaan laivojen käyttöastetta). Kaveri haukkui myös kilpailijoiden taloudellista tilannetta. Verratkaapas esim. Tallinkin maksuvalmiutta Viking linen vastaavaan. (en paljasta niitä tässä).
Viking Linen ja Tallink Siljan hyvät/huonot puolet menevät aika 50/50. Tässä ketjussa toki moni valitsisi Viikkarin risteilyn, mutta sijoitusteesimme ei perustu asiakaskokemukseen, sillä siinä ei ole suurta kilpailuetua kummallakaan. Sijoittajan näkökulmasta tällä hetkellä laivaston ikä ratkaisee ja vielä tarkennettuna sen hiilijalanjälki. Viking Linella 2/6 alusta kulkee LNG:llä, kun Tallinkilla vain 1/10. Tässä piilee yksi Viikkarin kilpailueduista, kun EU:ssa laivaliikenteestä halutaan päästöttömämpää. Onnea Tallinkille laivojen myynnissä, kun niitä on vanhalla teknologialla 2x enemmän kuin kilpailijalla.
Tässä oligopolissa kilpailijan vaikeuksia ei voi sivuuttaa sijoitusteesissä. Tulemme varmasti näkemään Tallinkilta kaikenlaista kikkailua velkojen selättämiseksi samaan aikaan kun Viking Linella mietitään, miten maksimoidaan kassavirta.
Lopuksi vielä:
En haluaisi olla lyhytkatseinen, mutta Gloryn vastaanotto on ollut loistava sekä Tallinkin sulkemalta Turku-Tukholma reitiltä asiakkaista osa on varmasti vaihtanut Viikkarille. Voi olla, että näiden kahden vaikutus nähdään jo Q3 tuloksessa.
Salkunrakentajan Jorma Erkkilä on kirjoittanut Viking Linestä jutun.
Neljännen vuosineljänneksen jälkipuoliskolla yhtiön matkustajaliikenne on kehittynyt odotettua paremmin, mikä on parantanut yhtiön tulosta. Aiemmin tulokseen negatiivisiksi vaikutuksiksi on mainittu epävarmuustekijöitä, kuten geopoliittinen tilanne ja sen vaikutus energian hintoihin, inflaatioon, korkoihin ja valuuttoihin. Näillä ei ole ollut niin voimakasta vaikutusta kuin aiemmin pelättiin, Viking Line arvioi.
Tämähän on ajankohtainen yhtiö näin eduskuntavaalien alla, Viking Linen ollessa Suomen suurin yritystukien saaja 25 miljoonan vuosittaisella tukipotillaan.
