Itse päädyin ilman pienintäkään epäilystä siihen, että sekä todennäköisyyden että vakavuuden kannalta A)-vaihtoehto tuottaa selvästi huonomman lopputuloksen. Olen ottanut rokotuksen heti kun mahdollista ja buusterit tulen ottamaan hamaan tulevaisuuteen. Jokainen ihminen arvioi riskejä kuitenkin eri tavalla ja eri logiikalla (ja mikä vaarallisinta: monet ihmiset tunteella), joten mielestäni viestinnässä tulisi keskittyä enemmän siihen, että tavoitetaan eri tavalla ajattelevien tai tunteilevien ihmisten ominaista riskienmäärittelyä. Rehdisti ja tasapuolisesti. Vain siten saadaan rokotekattavuutta nykyisesti olennaisesti parannettua ilman yhteiskunnallista kahtiajakautuneisuutta.
Itse vedän ehdottoman rajan siihen, että ketään ei saa pakottaa koronarokotteeseen. Tarkoitan sekä suoraa että välillistä pakottamista. Ei vetoamalla pakotetun omaan terveyteen tai muiden terveyteen. Niin kauan kuin ihmiset ovat vapaita, ihmiset tekevät omia valintojaan tietyillä seurauksilla. Ja sitten jos ihmiset eivät ole vapaita tekemään omia valintojaan… no, sellaisessa yhteiskunnassa tuskin kukaan haluaa elää. Esim. jos yksilön ja yhteiskunnan terveyden suojelu on pakottamiselle riittävä peruste, tupakka ja alkoholi voidaan saman tien kieltää, kauppakassin epäterveellisestä koostumuksesta annettava sakkoja, kännyköihin tehtävä näpräilynesto autolla ajon aikana, rasvaprosentiltaan yli 15 miehet ja yli 20 naiset pistetään laihdutusleirille, jokaiselle >5 tunnin oman tason mukainen kuntoilu pakolliseksi per viikko, tunteidenilmaisu- ja vihanhallintataidot pakolliseksi kaikille, psykologinen pätevyyskoe vanhemmaksi haluville ja vuosittainen kontrolli kasvatustaidoista, jne. Noista esimerkeistä jokainen on todennäköisesti kansanterveydellisesti hyödyllisempiä pakkoja kuin rokotuspakko sellaista virusta vastaan, joka tullee joka tapauksessa jäämässä pitkäaikaiseksi/pysyväksi seuralaiseksi ihmiskunnalle - ja ehkä jopa moneen kertaan mutatoitumaan yllättävin seurauksin. Ainakin yhteiskunnan hyvinvointi kasvaisi huomattavasti enemmän kuin se, että tietystä ihmisryhmästä tehdään yhteiskunnan toisen luokan kansalaisia ja ylipäänsä samalla eletään jossain ihmeen koronapelon ilmapiirissä vuodesta toiseen. Ja selvyyden vuoksi: itse olen ehdottomasti koronarokotuksen puolestapuhuja enkä lähtökohtaisesti oleta suuria loogisen ajattelun taitoja (minkään) rokotusten vastustajilta. Valinnanvapaus on kuitenkin asia, jonka jyräämiselle pitäisi mielestäni äärimmäisen voimakkaat ja objektiiviset perusteet.
En edelleenkään ymmärrä, mitä tarkoitat rokotteen vakavilla haittavaikutuksilla. Varsinkaan ikäisellesi sellaisia ei tutkitusti ole.
Täällä sijoitusfoorumilla on paljon, ehkä jopa keskivertoa paremmin onnistuneita, sijoittajia, jotka laskevat todennäköisyyksiä erilaisille tapahtumille. Ja kaikki pidempään sijoittaneet tietävät, että yllätyksiä tulee siitä huolimatta. Miksi laskea todennäköisyyksiä, jos vaihtoehtona on käytännössä sataa prosenttia hipova varmuus siitä, että korona ei sairastuta vakavasti? Varma diili. Tähän tarttuu jokainen sijoittaja. Myös minä.
Jos tarkoitat hyvin harvinaisia rokotteesta seurannaita sydänlihastulehduksia, niin riski on olematon. Oheisessa THL’n artikkelissa todetaan mm.
THL vertasi sydänlihastulehduksen ilmaantuvuutta koronavirustartunnan saaneilla 12 vuotta täyttäneillä ja niillä saman ikäisillä, jotka eivät olleet saaneet tartuntaa. Tartunnan saaneilla sydänlihastulehduksen riski oli samaa suuruusluokkaa rokotuksen saaneiden kanssa. Samaan tulokseen on päädytty myös muissa maissa tehdyissä tutkimuksissa.
Sydänlihastulehduksia ilmenee tavallista enemmän myös muiden infektioiden, kuten kausi-influenssan jälkeen.
Tätä aihetta pohdin itsekin. Vakavimman tautimuodon (kuolema) osalta 98% koronaan kuolleista Suomessa ovat yli 50-vuotiaat. Yli 70-vuotiaat ovat 85% koronan viemistä. Näissä vanhemmissa ikäluokissa rokoteputkesta puuttuu enää noin 5% populaatiosta. Kuinka paljon on sellaisia, jota ei voida rokottaa lääketieteellisistä syistä?
WHO ei suosittele 3. rokotusta laajalle populaatiolle - vielä. Israelin data osoittaa mielestäni, että tämä 3. rokotus ajaa yhteiskunnan taas kuukausien “laumasuojaan”. Polarisoiva keskustelu tällä hetkellä on viimeisten prosenttiosien rokotussuhteen nostosta. Vähän karrikoituna uskon tämän olevan samanlainen virhepäätelmä kuin reilu vuosi sitten, että 60-70% immuniteetti toisi laumasuojan. Uskon, että infektioaalto tulee puskemaan läpi 100% rokotuskattavuudesta huolimatta ja 100% kattavuutta emme tule saamaan. Kolmas rokote tulisi olla mielestäni keskustelun pääkohde. Mikäli rokotteita on tarpeeksi, me vapaaehtoiset rokotteen ottajat saamme yhteiskunnan “laumasuojaan” 6-12 kuukaudeksi.
Nyt olet kyllä tulkinnut tota riskiä väärin. Laskuri kertoo riskistä 90-päivän sisällä Briteissä. Jos ajatellaan yksittäisen rokottamattoman riskiä, kannattaa huomioida, että sairastuminen tulee vastaan enemmin tai myöhemmin (jos ei kuole johonkin muuhun ennen sitä).
Kannattaa ehkä lukea tuo Disclaimer: " PLEASE NOTE: This implementation of the QCovid risk calculator is NOT intended for use supporting or informing clinical decision-making. It is ONLY to be used for academic research, peer review and validation purposes, and it must NOT be used with data or information relating to any individual."
Ruotsissa on otettu erittäin raju isku koronan alussa. Se on hyvin dokumentoitu ja valitettavaa.
Jos olet koronan kuitenkin sairastanut, immuniteetti on rokotettua parempi ja kuten totesit “sitä ei kukaan varmasti kiistä”. Eli järjestys on huonoimmasta lähtien: rokottamaton, rokotettu, sairastanut, sairastanut+rokotettu.
Koronapassin vaatimukset:
Koronapassin saavat myös henkilöt, jotka ovat sairastaneet koronan ja saaneet lisäksi yhden koronarokotuksen. Tällaisessa tapauksessa heille tulee rokotustodistukseen merkintä 1/1 kohtaan “saadut rokoteannokset”. Discrepancy?
Olet @OldFeki minulle, riskiryhmäläiselle, toiseksi vaarallisin tapaus tässä korona kategoriassa mikäli et ole sairastanut koronaa. Jos kolmas rokote on ottamatta niin olet siinä puolivälissä kyseistä ryhmää. Arvostan, että otat rokotukset minunkin vuokseni. Mikäli pandemrix-narkolepsia-perhe ei ota rokotetta, arvostan ja ymmärrän heitä yhtälailla. Muitakin syitä lienee. Vahvasti polarisoituneessa keskustelussa, missä toisen ääntä ei kuunnella on huonot puolensa. Edessämme on kolmas, neljäs, viides… rokotuskierros. Niihinkin pitäisi riittää laukauksia.
Pitää paikkansa. Otan kolmannen rokotteen heti, kun siihen on mahdollisuus enkä tee sitä itseni vuoksi. Vuoroni saattaa tulla jo tämän vuoden puolella. Tällaiset keskustelut eivät välttämättä muuta kenenkään mielipidettä, mutta kuten totesin aikaisemminkin, näistä oppii paljon. Tätä touhua jo pitkään katselleena oma suvaitsevaisuuteni loppuu silloin, jos terve nuori ihminen vieläkin kieltäytyy rokotteesta ilman mitään järkevää syytä puhumattakaan iäkkäämmistä jästipäistä. Tällaiset ihmiset ovat isoin osa ongelmaa, jonka vuoksi Eurooppaa taas suljetaan. Vuosittaiset täydennysrokotukset eivät ole etenkään riskiryhmille mitään uutta, mutta jättäisin vielä vähän toivoa sille, ettei koronapiikkiä tarvitsisi ottaa toistuvasti koko lopun ikäänsä.
Isäni puhui aina siitä, kuinka vapaus ei ole oikeus vaan se pitää ansaita ja sitä pitää vaalia. Onneksi hän ei ole enää näkemässä näitä nykyajan vapaustaistelijoita.
Oma toivo elää siinä, että delta on edelleen ylivoimaisesti yleisin variantti eikä uusia merkittäviä ole muodostunut. Ja kun tutkimuksissa kolmas Pfizer on ollut 95,6 % tehokas, niin on suuri mahdollisuus siihen, että korona hiljakseen katoaa kun se 70-80 % maailmasta on saanut kolmannen annoksen.
Afrikka on uutisoitu olleen hyvinkin koronavapaa, niin jos 3. (ja aiemmat) saadaan maailman resurssein kohdistettua pahimmille riskialuelle:
Intia, jossa delta syntyi
Britannia, jossa lyhyeksi jäänyt alfa syntyi
Brasilia, jossa vaarallisempi gamma (P.1) syntyi
Etelä-Afrikka, jossa beta syntyi
Niin ehkä leviäminen sitten hiipuu hiljakseen. On toki riski, että sitten syntyy jokin megavariantti, joka ohittaa kaiken suojan. Mutta sen todennäköisyys nyt käytännössä on hyvin pieni, kun deltakaan ei merkittävän paljon paremmin läpäise Pfizeria, muihin variantteihin verrattuna.
Viruksillahan on se hauska ominaisuus, että ne painottuvat akselille: helposti leviävä - vaarallinen. Eli jos variantti on vaarallinen (eli vie nuoretkin teholle), niin se ei leviä kovin nopeasti, jonka vuoksi Brasilian gamma-variantti ei lähtenyt maailmalle, vaikka olikin äärimmäisen ärhäkkä. Sitten taas helposti leviävä ei välttämättä ole niin vaarallinen. Oma näppituntuma on, että alkuperäinen Wuhanin variantti ja nykyinen delta ovat ehkä siinä optimipisteessä leviämisen ja vaarallisuuden suhteen. En sitten tiedä miksi Wuhanin varianttia ei enää näy - ehkä kilpaileva variantti “syö” heikomman version?
Pfizer-tehokkuus oli koronan alussa samaa 95%-luokkaa tutkimuksien mukaan. Silloin oli liikkeellä lähinnä alfaa ja betaa. Delta-infektiot puskivat kuitenkin pfizerista läpi, kun rokotuksista oli kulunut jonkin aikaa. Käsittääkseni Pfizerin 3. boosteri, mitä Israel antaa on sama kuin alkuperäinenkin rokote, mistä delta-variantti puski läpi. Kun se on annettu tehosteena, teho on hyvä. Käykö niin, että 3. rokotuksesta joidenkin kuukausien jälkeen rokotuksen teho laskee jälleen deltaan nähden? Onko delta silloin enää kierrossa? Uusista varianteista emme tiedä.
Afrikassa rokotussuhde on hyvin matala, monessa maassa alle 5%. Korona näyttää kohtelevan Afrikkaa hellemmin. Hellemmin vaikka ottaisimme populaation ikäsuhteenkin huomioon. Ehkäpä mainitut länsimaisen kulttuurin ylipaino, malarian/ebolan tuottama vastustuskyky selittää tätä.
Arviot koranan tainnuttamiseen ovat olleet liian optimistisia tähän mennessä. Rajojen hetkellinen sulkeminen ei tainnuttanut koronaa. 60-70% immuniteetti ei ole tuonut laumasuojaa. 100% rokotussuhde ei tuo lopullista laumasuojaa.
Afrikassa saa myös D-vitamiinia vähän eri malliin kuin Euroopassa. Olihan siitä jotain arvelujakin, että D-vitamiinin riittävä saanti auttaa, mutta olikohan siitä mitään virallisia tutkimuksia. Toki se ei sitten selitä miksi Intiassa oli täysi katastrofi, jonka seurauksena deltakin syntyi. Brasiliassa vähän sama juttu. Molemmat toki hyvin köyhiä maita keskivertojantterille, joten myös ravitsemustaso voisi vaikuttaa? Mutta sitten taas Afrikassa on myöskin suht köyhät olot. Ehkä tuo aiempien tartuntojen kulma voisi olla se ratkaiseva? Esim. Intiassa ei käsittääkseni malariaa tai ebolaa ole?
Tuossa arvellaan päätekijäksi sitä, että Afrikassa 55 % ihmisistä asuu maaseudulla ja viettää päivät ulkotiloissa, eikä ahtaissa majoituksissa (ts. kaupungeissa), eikä elintasosairauksia (diabetes, verenpainetauti, jne.) siellä oikein ole. Iäkkäät myös asuvat kotona, eikä ryhmämajoituksissa (vanhainkodit, sairaalat, jne.).
Ruotsissa kuten joissain muissakin maissa koronapassia ei saa pelkällä negatiivisella testituloksella mikä ihan fiksua. Säästyy testauskapasiteettia oireellisen ja altistuneiden testaamiseksi:
Minäkin kävin uteliaisuuttani katsomassa laskuria oma suhdelukuni oli sinun lukuasi puolet kehnompi ja jos mahdollisesti sairastuttuani sairastuttaisin muut samassa taloudessa asuvat joku heistä kuolisi noin 1% todennäköisyydellä. Potentiaaliset kovasti sairastavat ovat monesti niitä joille rokote antaa kehnomman suojan.
Kyllähän nämä erilaiset säännöt joskus voi tuntua yksilön kannalta ikäviltä. Autoilukin kun vaatii kortin ja pyydettäessä puhallus/verikokeen, lentokoneeseen ei saa ottaa eväspulloa ja laillisella aseella ampumisellekin rajoituksensa.
Keväällä oltiin huolissaan riittääkö tehohoitopaikat koronapotilaille ja muille täysin akuuteille. Nyt käsittääkseni ollaan huolissaan siitä joudutaanko siirtämään tehohoitoa toipumisaikana vaativia leikkauksia. Aiemmin sairastuneiden määrät ovat vaikuttaneet viiveellä tehohoitopaikkojen riittävyyteen minkä takia parempi reagoida ja varoitella ennenkuin on housuissa.
Tuo @Arbitrage :n postaama Nordean katsaus meni itseltäni jostain syystä alunperin ohi. Mutta johan on tekstiä. Nordean markkina-analyytikot ovat viettäneet aikaa samoilla sivustoilla ja samoissa keskusteluryhmissä, kuin moni tännekin kirjoitellut kiihkoilija.
Webin wayback machinesta raportti tietenkin vielä löytyy. Kohu koskee mm. tätä tekstinpätkää. Tyylinä tekstissä on Wuhan-ketjunkin keskusteluista tuttu “meille valehdellaan, systeemiin ei voi luottaa, rokottamattomia sorretaan”.
Pätkä raportin alusta >
It used to be “two weeks to flatten the curve”, but somehow it has developed to “imprison the unvaccinated (or worse)”. Lockdownistas have been on parade also over the past week, with “papers please”-systems being implemented in many countries to try to boost the injection rate . Ireland has implemented a semi-lockdown with a midnight curfew. Austria has not only decided to imprison the unvaccinated (albeit so far only in their homes), the entire country is now going back into a lockdown and a nationwide vaccine mandate is launched. The vaccine is apparently so good that you need to force people in to taking it. This is unlikely to work wonders for the lack of trust in the system.
Koko raportti löytyy täältä >
Melkoinen lipsahdus Nordealta. Ilmeisesti juttua ei ole lukenut kirjoittajien lisäksi kukaan muu ennen sen julkaisua. Veikkaanpa, että kyseinen “Runeberg” kirjoittelee hieman säyseämpiä ja vähemmän mielipiderikkaita juttuja jatkossa, mihin viittaa myös tekstin poistaminen Nordean palvelusta. Tämäkin tulkitaan varmasti joissain piireissä sorroksi, mutta yhtiöt eivät ole demokratioita ja yhtiön nimissä esitettyjen henkilökohtaisten mielipiteiden tai yhtiötä itseään arvostelevien kirjoitusten julkaisusta voi seurata varoitus tai jopa fudut. Pankkimaailmaan sopisi hyvin vertaus omien, pankin ja asiakkaiden rahojen menemisestä sekaisin.
Sen verran lennokasta tuo Nordean markkinakatsauksen teksti oli, että soisi näiden Eino Leinojen löytävän Inderesin Wuhan-ketjun. Täällä sana on (melkein) vapaa.
Kahvihuoneessa nimim. Kyltteri on löytänyt sylttytehtaan?
En ole ketjua paljoa seurannut saati kirjoitellut koska taitaa vain tietyillä olla oikeus tähän ketjuun ilman banni pelkoa mutta jospa lukisit omia juttujasi @OldFeki saatat ehkä huomata suurimman kiihkoilijan. Melkoisen lennokasta juttua lentelee ja olet lähemmäs 300 viestillä tähän laukonut tuomalla oman mielipiteen ja haukkumalla/alentamalla/lokeroimalla muita ihmisiä. En jaksanut copya kuin parin viikon tekstit…
niin, vaikka kuten sanoitkin että tämä on sulle vain viihdettä (epäilen vahvasti) nii oisko mitään pitää kiinni omista sanomisista?
Aihe kiinnostaa minua monesta syystä eikä vähiten siksi, että sen seuraaminen oli pitkään tärkeää sijoittamisen kannalta. Nyt sen merkitys on jälleen nousussa.
Ymmärrän aiheuttamani mielipahan johonkin rajaan asti, mutta en pidä hyökkäyksestäsi minua (tai hahmoani) kohtaan. Itse en sellaiseen sorru muita keskustelijoita kohtaan (poislukien ilmiselvät trollit). Keskustelun kohteita räävin armottomasti, en niiden kirjoittajia.
Liputin viestisi asiattomana. Viestisi ei mielestäni ole keskustelupalstan hengen tai edes sääntöjen mukainen.
Asiasta toiseen. Yle on julkaissut jutun rokottamattomuudesta Suomessa. >
En yllättynyt tästä kyllä yhtään. Sillehän en voi mitään jos koet tekstini loukkaavana missä lainaan sinun omia tekstejäsi.
Ja jottei mielesi kovin synkäksi vajoa, olen ottanut 2 rokotetta ja käytän maskia.
Kooste lainauksistani ei ollut se osa, mitä pidän asiattomana. Varsin hyvä kooste, jonka eteen näit selvästi vaivaa, mutta ote kirjoituksistani on vain valitettavan lyhyeltä ajalta. En pidä hyökkäävää viestiäsi loukkaavana, enemmänkin asiattomana ja turhautumisen tuotoksena.
Mieleni ei synkkene muiden päätöksistä. Mutta viisas päätös osaltasi. Kuulumme siiis molemmat “parhaaseen A-ryhmään”.
… ja eiköhän siirrytä eteenpäin.
Tuossa linkkaamassani YLE:n jutussa on muuten vahvoja viitteitä siihen suuntaan, että alhainen koulutus ja rokottamattomuus kulkevat käsi kädessä. Naiset ovat myös yllätyksettömästi miehiä edellä rokotushalukkuudessa lähes kaikissa ikäryhmissä.
Käsittelee juurikin viimeisimpiä tunteikkaitakin keskustelunaiheita tällä kanavalla.
Valitettavasti en ehdi sen enepää referoida, mutta äkkiä ton lukee.
Ohessa tuoreet tilastot UK:n koronatilanteesta, jossa eroteltu rokottamattomat ja rokotetut. Rokotteen erinomaiset hyödyt sairaalaan joutumisen ja kuoleman suhteen näyttäisivät olevan kiistattomat, tautitapausten suhteen ei niinkään. Kaikissa ikäryhmissä, pl. 18-29-vuotiaat, rokotetuilla on todettu enemmän tautitapauksia kuin rokottamattomissa. Esimerkiksi 40-49-vuotiailla on jopa yli tuplasti enemmän tautitapauksia rokottamattomiin verrattuna. Huomionarvoista on se, että UK:ssa testataan edelleen kaikkia riippumatta onko rokotettu vai ei. Tämän takia luvut ovat hyvinkin vertailukelpoiset, toisin kuin esim. Suomessa, jossa rokotettujen testausta ei enää suositella.
Näiden tilastojen valossa koronapassin käytölle ei ole mitään perusteita, päinvastoin se luo helposti vääristyneen turvallisuuden tunteen rokotetuille. Kun passi näyttää vihreää, on lupa mennä, riippumatta siitä onko kipeä vai ei. Tämä on mielestäni täysin absurdia. Ainoa keino tartuntojen estämiseksi olisi, että kaikki ihmiset kävisivät hakemassa negatiivisen testituloksen aina kun poistuvat kotoa. Tämä ei tietenkään toimi oikeassa maailmassa.
Ymmärrän sen, että halutaan nostaa rokotekattavuutta, mutta ihmisten perusoikeuksien polkeminen, uhkailu, pelottelu ja asioiden liioittelu ei todellakaan ole se keino.
