Tämä ketju alkaa näköjään löytämään saman viban, mikä on ainakin allekirjoittaneen saanut lopettamaan Tesla-ketjun lukemisen, vaikka aihe kovasti kiinnostaakin.
Off topic ja saa liputtaa.
12 tykkäystä
Tämä energiakeskustelu kaappasi kyllä ketjun aika tehokkaasti joten ehkä lienee parempi jatkaa sitä jossain muualla.
Todettakoon vielä että en missään tapauksessa ole cryptoja/lohkoketjuja vastaan sinänsä, ne on minusta olennainen osa tulevaisuutta mutta se pitää tapahtua ympäristön kannalta kestävällä tavalla. Minun kritiikkini kohdistuu energian käyttöön, se ei ole minusta kestävällä tasolla.
11 tykkäystä
En ole itsekään mikään ekspertti sähköasioissa, mutta tuntuu, että puhutaan eri kieltä sähköntuotannon ja -hinnan logiikasta. Täällä jo aiemmin kommentoitiin, että sähköntuotannosta menee hukkaan vähintään kolmasosa, Yhdysvalloissa jopa kaksi kolmasosaa. En muista, että sinä olisit tuohon kommentoinut mitään varteenotettavaa. Mietipä vielä tuo kuvio uudestaan ja miten järkevillä markkinoilla hinnanmuodostus etenee. Sitten mitä tarkoittaa se, että bitcoin-louhinnan suurin kilpailuetu on halpa sähkö.
En myöskään osaa sanoa tarkkoja lukuja, mutta väitän, että sähköntuotanto ei pienenisi selvästi. Perusteena se, että bitcoin louhitaan halpaa sähköä metsästäen paikoissa, joissa bitcoin-louhinnan käyttämä sähkö ei kulkeutuisi sähköverkkoon tai ainakaan tulisi käytettyä missään muussa. Argumenttimme samalla viivalla, mutta silti tietenkin toistat mantraasi, koska olet kerran hienosti tehnyt loogisen päätelmän miten kaikki sähkökäyttö on jostain muusta sähkönkäytöstä pois.
Selvä, etköhän ole sanottavasi sanonut. Oliko sinulla muuta sanottavaa sijoitusnäkökulmasta bitcoin-keskusteluun?
4 tykkäystä
@Mitani23 jos olet keskustelua seurannut missään muualla kuin tässä bitcoin-ketjussa, niin tietäisit miten hyvin @Seinakadun_Keisari on perillä energiaan liittyvissä asioissa ja tuo foorumille paljon kypsää tietoa ajantasaisin faktoin. (kun kysyit mitä hän tekee foorumilla)
Käytöksestäsi paistaa ihan suoranainen riidanhaku läpi.
Ps. Saa liputtaa.
12 tykkäystä
En ole seurannut muuta hänen viestittelyään kuin Tesla-ketjua ohimennen. Pahoittelen virhetulkintaa @Seinakadun_Keisari, jos oikeasti olet perillä energia-asioista.
Mutta myönnetään, en nyt ihan puhtaalta tunnetasolta lähtenyt keskustelemaan hänen kanssaan. Tässä ketjussa parin viikon sisään n. 20 viestiä samaa mustavalkoista ja virheellistä näkökulmaa jankaten ilman sijoitusnäkökulmaa… 
Mutta kättä pystyyn virheen merkiksi: en itsekään kahdessa viimeisessä viestissäni noudattanut hyvää keskusteluprotokollaa. Mulukku mikä mulukku.
7 tykkäystä
Itse olen siirtymässä ehkä positiiviselle kannalle bitcoinissa . Asiaa en ollutkaan ajatellut tuolta kannalta että vahvojen valuuttojen maissa missä rahan arvosta katoaa 1-2% vuodessa bitcoinilla ei ole arvon säilyttäjänä niin paljon käyttöä. Tilanne olisi kuitenkin toinen jos asuisi venezuelassa, zimbabwessa tai jossain muussa maassa missä valuutan arvo saattaisi tippua yli 1-2% päivässä. Mihin silloin rahansa laittaisi säilöön ?. Näitä vakaita fiat-rahoja on loppujen lopuksi aika vähän. Fiat-raha ja Bitcoin ei mielestäni kilpaile keskenään mutta voivat tulevaisuudessa ehkä jopa täydentää toisiaan.
4 tykkäystä
Näissä maissa tuskin on infra siinä kunnossa, että Bitcoinilla voidaan yleisesti maksuja tehdä ja USA:n dollari on aika yleisesti se käytetty Fiat-raha.
2 tykkäystä
Many local merchants also accept cryptos. The benefits for citizens are clear, preserving the value of money while protecting it from their government. It also offers solutions to send humanitarian aid more efficiently and securely.
For economically productive Venezuelans, holding cryptocurrencies like Bitcoin remains more valuable in the longer term than holding bolivars or even U.S. dollars, which are difficult to transact due to domestic regulations and international sanctions. So, it makes logical sense that Venezuelans are using alternative decentralized crypto to preserve the value of their savings or make payments.
4 tykkäystä
Jos bitcoinin asema joskus kunnolla vakiintuu laajasti (sivistys)valtiotasollakin hyväksytyksi assetiksi ja sen volatiliteetti vaimenee, se tosiaan tarjoaa hyvää suojaa ihmisille sellaisissa maissa, joissa on ns. roskavaluutta (kuten juuri Venezuela, tai Argentiina). Kannattaa kuitenkin muistaa, että bitcoinin aseman todellinen vakautuminen on vielä kaukainen haave. Hiljattain bitcoinin arvo ensin laski reilun kuukauden aikana yli 50%, ja sen jälkeen nousi muutamassa tunnissa 35% suhteessa dollariin. Jos käytämme bitcoinista termiä kryptovaluutta, on ilman mitään sarvia ja hampaita pakko objektiivisesti todeta, että se on tällä hetkellä roskavaluutta.
13 tykkäystä
3 tykkäystä
Bitcoinin energiankulutus on sille tällä hetkellä mainehaitta ja jonkinlainen uhka, mutta siinähän kryptokolikon toinen puoli on, että massiivinen proof of work tarjoaa bitcoinin tilikirjalle liki absoluuttisen suojan. Ethereum kehitellyt proof of stakea, jonka energiankulutus huomattavasti pienempi. Onko näkemyksiä sen turvallisuuden tasosta tällä hetkellä? (Itsekin voin kyllä koittaa selvittää.)
3 tykkäystä
Mielenkiintoinen juttu ! bitcoin voi myös toimia arvon siirtämisessä eli kun pizza hut on ottanut maksun vastaan bitcoinina voi se vaihtaa sen sitten vaikka heti dollariksi. Mikä ei onnistuisi kovinkaan helposti venezuelan bolivarilla. Eli cryptot mahdollistavat ulkomaisten yritysten toiminnan venezuelassa.
Tuommoisessa käyttötarkoituksessa bitcoinin hinnallahan ei ole oikeastaan mitään väliä.
5 tykkäystä
https://www.weforum.org/agenda/2021/02/how-common-is-cryptocurrency/
kyllähän kryptoja käytetään arvon siirtämiseen kehittyvissä maissa, uskoakseni kuitenkin enempikin ihmisten välillä kuin varsinaisesti maksamiseen. Se aina välillä unohtuu että kaikilla ei ole mahdollisuutta esim. pankkitiliin, vaikkei olisikaan rikollinen
3 tykkäystä
El Salvador ja Strike on myös melkoinen menestystarina. Maassa käytännössä dollaritalous, mutta ei hyötyä FED:n rahapolitiikasta, joten bitcoin uponnut kuin kuuma veitsi voihin. En äkkiseltään löytänyt hyvää artikkelia, mutta näitä Jack Mallerin haastatteluja on ollut mielenkiintoista seurata:
Nuorella miehellä syytä ylpeyteen:
Tulen nyt minäkin huutelemaan vieraisiin pöytiin, en ole ketjua lukenut enkä taida lukea jatkossakaan. Versoili tuo energiakeskustelu muihinkin ketjuihin niin tulin raadolle…
Olen kylläkin viime aikoina mietiskellyt bitcoinia nimenomaan energiavinkkelistä (jotenkin se vaan vituttaa koko homma), tuo yllä jaettu Harvard BR:n juttu oli ihan mielenkiintoinen, kiitos siitä. Silti itse toivoisin että koko louhinta vain kiellettäisiin. Uskon jopa niin aikanaan käyvän, tai ainakin pidän sitä mahdollisena. Ymmärtääkseni löytyy myös energiatehokkaampiakin lohkoketjuvaluuttoja, Bitcoinia luodessa ei taidettu hirveästi ajatella mitä siitä voi seurata ympäristölle. Ei sitä kyllä mitenkään hahmottaa olisi voinutkaan.
Ihan täyttä fuulaahan täällä höpistään, kolmasosien sähköhävikistä yms. Onkohan sekoitettu tuotannon kokonaisenergiahyötysuhteeseen, sehän on lauhdevoimalla tuota tasoa ja kaasukombeilla kahden kolmasosan hujakoilla…? Noh, sähköä tuotetaan joka sekunti tasan saman verran kuin sitä kuluu, muuten verkon jännite niiaa tai nousee ja verkkoon kytketty laitteisto sanoo poks poks (jos suojat ei pelittäisi).
Eri maissa on myös erilaiset energiamarkkinat, pohjoismaissa ja euroopassa energiatehottomin polttamiseen perustuva lauhdevoima lähtee ensimmäisenä pois käytöstä jos kysyntä sen sallii eikä sitä enää tarvitakaan kylmässä pohjolassa juuri lainkaan. Muualla on monesti pakko käyttää sitä hiiltä ihan low-seasonina ja silloin joka ainoa louhintaoperaatio vain lisää tarvetta. Myöskin se silloin jarruttaa uusiutuvien kykyä syrjäyttää hiiltä systeemistä, joskin tähän liittyy aina paljon työvoimapolitiikkaa, geopolitiikkaa yms. yms.
Ymmärrän että Sichuanin ja Yuannanin vesivoiman ohijuoksutuksen vähentämistä voi pitää ilmastoneutraalina, mutta sekin on minusta väärin monella tapaa. Generaattorien yms. laitteiston käyttöikä ei siinä kasva, päinvastoin (uusintasykli tihenee) ja nykyisin olisi täysin mahdollista esim. ottaa se sähkö talteen vetyyn ja sitä kautta korvata fossiilisia kuivalla kaudella. Tai rakentaa lisää siirtolinjaa kysyntäpisteisiin, mutta nythän sitä ei tarvi tehdä kun voi louhia ja rikastua. Energia ei myöskään mene louhittaessa talteen Bitcoiniin, siis siinä mielessä että se varsinaisesti saataisiin takaisin hyötykäyttöön. ns. “arvoa” voi ehkä tallettaa ja jopa lisätä.
Sama koskee kaasukenttien flare kaasuja. Ok, vain bitcoin on tarjonnut riittävän taloudellisen insentiivin hyödyntää niitä, mutta yhtä lailla ne voitaisiin hyödyntää myös johonkin ylevämpään, kuin kotien lämmitykseen ja sairaaloiden sähköistykseen. Esim. päästökaupalla koitetaan luoda tällaiselle edellytyksiä mutta tämä spekulatiivisen arvon omaava bittijono on osoittautunut paljon tehokkaammaksi näitä ratkaisuita jalkauttamaan. Arvovalintoja.
Hyi, ihmiskunta, tuhma ihmiskunta
26 tykkäystä
Yleistyyköhän tämä myös yritysmaailmassa . saattaisi olla kätevää yrityksille jotka toimivat globaalisti ja kymmenillä eri valuutoilla käyttää arvon siirtämisessä bitcoinia tai muita cryptoja?
Kun ethereumia kuitenkin kokoajan kehitetään ja päivityksiä tulee ja Vitalik kommentoi kehitystä ja coinilla on kunnon nettisivut, niin onko bitcoinilla mitään näistä? Joskus höpistiin lightning verkosta ja proof of stakesta, mutta onko näistä käytännössä kuulunut mitään updatea vuosiin? Tai muutenkaan esim. mitään patch updatea? Vai onko bitcoin edelleen samanlainen kuin silloin kun se perustettiin.
2 tykkäystä
Recently, businesses searching for payment solutions in nations with very high currency volatility, or where the costs and delays associated with utilizing local financial institutions are especially high, have begun using bitcoin. In such markets, offering the option of a bitcoin payment solution could make a company more competitive in serving customers and in recruiting high-quality suppliers or freelance talent.
jaa’a
2 tykkäystä
Goldmanin raportti luettavissa:
we ask experts whether cryptos can and should be considered an institutional asset class, including Galaxy’s Michael Novogratz (Yes; the mere fact that a critical mass of credible investors is engaging with cryptos has cemented this), NYU’s Nouriel Roubini (No; cryptos have no income, utility or relationship with economic fundamentals), Grayscale’s Michael Sonnenshein (Yes; their strong rebound in 2020 reassured investors about their resiliency as an asset class), and GS’s own Mathew McDermott (clients increasingly say “yes”). And GS research analysts also weigh in. We then speak to former SEC advisor Alan Cohen, Trail of Bits’ Dan Guido, and Chainalysis’ Michael Gronager to explore the regulatory, technological, and security obstacles to further institutional adoption.
1 tykkäys
Itselle kyllä tullut yllätyksenä miten paljon cryptoja käytetään jo nykypäivänä erilaisissa sovelluksissa. Microsoft käyttää myös bitcoinia arvon siirtämisessä. Kyllä tämä näyttää siis yleistyvän.