Fuelcell energy saanut eilen rahoitusta $6,8M.
12 tykkäystä
Laitetaan tämäkin tänne. Vähän raflaavasta otsikosta huolimatta kannattaa lukea koko juttu. Ei siinä, en näe pidemmällä aikavälillä millään muulla järkeä kuin vihreällä vedyllä.
6 tykkäystä
Aivan loistava juttu, mm. juuri tämän kaverin juttuja olen lukenut kun olen omia sijoituksiani miettinyt.
"So right now, the single advantage of the hydrogen car, wherever you can buy one, is that it can drive somewhere where you can’t refuel because there’s no hydrogen filling stations.
Even if that were fixed, even if we threw enough taxpayers’ money at it so that then when you drive your 350-400 miles, there was a hydrogen fuelling station, that would save you the 45 minutes that you would otherwise have to charge a BEV to get back.
Okay, so you’ve saved 45 minutes. The rest of the year, you’re back at home and back to your boring commute, and you’re driving your 20 miles a day. Well, every time you do 300 miles, you have to go to a hydrogen filling station (unlike a BEV that you can charge at home). So 40 times a year, you have to waste 10 minutes and maybe more driving to a hydrogen filling station. That’s 400 minutes and you’ve saved yourself 45 minutes on the, maybe, two to five times that you actually drive to your cottage or to the Alps, or wherever. So even on the time spent, on an annual basis, it’s not a win, it’s a big loss for most people"
Ja tämä nosto sähköautojen mahdottomuudesta, koska ei riitä materiaalit tai ei riitä verkon kapasiteetti:
“In 1995, people said ‘we’ll never use the internet because there are not enough modems’. In 2000, ‘we’ll never do online video because there isn’t enough bandwidth’, then, ‘you can’t do multiple streams of video because you will never get fibre to the home’. We’ve got 30 years between now and 2050 (when countries plan to reach net-zero emissions) and we will simply have more and more investment. We’ve dug up the streets for cable, phone, gas, cable, fibre, electricity. It’s a thing we do. We know how to just build slowly over time. This is not rocket science.”
5 tykkäystä
No sanotaanko, että on kohtalaisen aggressiivinen näkemys yleisesti, mutta toki voi olla oikeassa. Itse harvemmin haluan kohtuuttoman yksipuoleista näkemystä ottaa laajaan ongelmaan, johon tarvitaan mittavia investointeja 
. Tuolloin voi olla vaikeaa myöntää ollensa väärässä ja vaihtaa mielipidettä. Tuo on erityisen tärkeä taito sijoittamisessa imo.
"In 1995, people said ‘we’ll never use the internet because there are not enough modems’. In 2000, ‘we’ll never do online video because there isn’t enough bandwidth’, then, ‘you can’t do multiple streams of video because you will never get fibre to the home’. We’ve got 30 years between now and 2050 (when countries plan to reach net-zero emissions) and we will simply have more and more investment. We’ve dug up the streets for cable, phone, gas, cable, fibre, electricity. It’s a thing we do. We know how to just build slowly over time. This is not rocket science.”
Ja tämä lainaus/esimerkki toimii myös esimerkkinä vetyasemaverkoston osalta ja vedyn polttoainekustannusten osalta.
17 tykkäystä
Miehen sijoitussalkusta:
Michael’s angel investments include Chargepoint Inc (EV charging systems), PassivSystems (home energy automation), Azuri Technologies (prepaid solar rooftops in Africa), Become Energy (grid-connected battery projects), Zeelo Ltd (on-demand coach travel, which he chairs), What3Words (geocoding), SFC Energy (methanol fuel cells) and Cypher Coding (coding camps).
Jokaisen pitää itse arvioida miehen salkun vaikutus hänen julkiseen esiintymiseensä. Että onko sitä ja mihin suuntaan.
Olen kyllä kanssasi samaa mieltä, että pitkässä juoksussa vihreä (ja pinkki osaltaan) on ainoa järkevä vaihtoehto. Vihreän vedyn hintaetu saattaa olla tosiasia jo tällä vuosikymmenellä, joka aika paljon vähentää tuon öljy-yhtiöiden väitetyn salaliiton tehoa… Kyllähän tämän vuoden tapahtumat ovat kiihdyttäneet siirtymää kohti uusiutuvia energioita ja vetytaloutta. Näin ainakin kun katselee kuinka paljon isompia projekteja nykyään julkaistaan vs 2020-luvun alku.
7 tykkäystä
Hmm. Kumpi tuli ensin, miehen sijoitussalkku vai miehen tutkimustietoon perustuva näkemys tulevaisuuden kehityksestä? Kumpi on itselläsi muodostunut ensin? Ainakin omasta puolestani voin rehellisesti sanoa, että olen lähtenyt mahdollisimman puhtaalta pöydältä tutkimaan asioita, ja esimerkiksi tuon Liebreichin perustaman Bloomberg NEFin julkaisuja arvostan todella korkealle näissä asioissa. Myös omaan twitterkuplaani päätyneet energiatehokkuusasioita työkseen tutkivat asiantuntijat ovat lähes yksissä tuumin erittäin vetyautoilukriittisiä. En tiedä sitten. Miksi kukaan ideologisesti vastustaisi vetyä? Itse omistan montaa vetyfirmaa, koska näen niiden yllä olevan kuvan mukaisesti olevan ”unavoidable”.
Mä näkisin että jos puhutaan sähkö- vs vetyinfra henkilöautoissa, ja vertauskuva on internetin yli striimattava vs vuokraamosta haettava elokuvapalvelu, niin sähköinfra on juuri tämä ”digipalvelu” eli striimaus, ja vetyinfra on taas se DVD by mail. Striimaus on joo aluksi vaikeaa kun telkkarilla ei pääse nettiin (liian kallis) ja kaista ei riitä (sähköverkko), DVD by mail kuulostaa hyvältä kun voidaan jatkaa kuten ennenkin (polttoaineella), ylläpitää olemassaolevat ajatusmallit (käyn tankilla pari kertaa kuussa) ja fyysiset DVD-soittimet (polttomoottorit). Striimaus on vain niin ylivoimaisen helppoa (koti- ja työpaikkalataus) puhumattakaan uusista SaaS-liiketoimintamalleista (V2G).
5 tykkäystä
Mielestäni aika ontuva analogia. Ensinnäkään suurella osalla kaupungissa asuvilla ihmisillä ei ole mahdollisuutta kotilataukseenn eikä sen paremmin työpaikkalataukseenkaan.
Ja tuokin että keksitään päästä tuollainen yhden muotin mallinen ajoprofiili että kerran vuodessa ajetaan pidempi matka ja muuten vaan jurnutetaan samaa lyhyttä työmatkaa edes takas ja lähdetään tekemään jotain laskelmia. Todellisuudessa ihmisten tarpeet ovat huomattavasti monipuolisempia ja tilaa kyllä tulee olemaan useille erilaisille teknologioille.
15 tykkäystä
Tässä aiemmassa postauksesta, joka on NEL CMD:n kalvoja on mielestäni ihan varteenotettavia pointteja.
7 tykkäystä
Juurikin näin. Vedyn tuottaminen vaatii huomattavan määrän sähköenergiaa. 1 kwh energiaa ladattuna suoraan akkuun vs sama energiamäärä vetyauton akkuun ladattuna polttokennon kautta vaatii moninkertaisen määrän sähköenergiaa. Tämä siksi, koska vedyn tuottaminen vaatii paljon sähköä, ja sen lisäksi polttokennon hyötysuhde vedyn muuntamisesta sähköksi on aika heikko. Eli sähkön hinta vaikuttaa jopa enemmän vetyauton käyttökustannuksiin kuin täyssähköauton.
Ja jotta tässä vetytaloudessa olisi mitään järkeä ilmaston pelastamisen kannalta, niin ajan mittaan täytyy siirtyä käyttämään vihreää vetyä. Tämä puolestaan tarkoittaa järkyttävän määrän lisää mm. tuuli- ja aurinkovoimaa. Ja niiden lisääminen puolestaan tulee vaatimaan suuren määrän erilaisia metalleja. Eli kaivoksia tarvitaan joka tapauksessa lisää. Vaikka vetyautossa tarvitaan pienemmät akut kuin täyssähköautossa, kaivosten määrällä sen hyötyä ei kuitenkaan voi perustella.
Tässä linkki juttuun vihreästä sähköstä ja kaivoksista: Jani Kaaron kolumni: Haluatko uusiutuvaa energiaa, mutta et kaivoksia takapihallesi? | Yle Uutiset
Vaikka kommenttini olikin tietyllä tavalla negatiivinen, niin haluan sanoa, että olen kuitenkin sitä mieltä, että pitkän matkan raskaassa kalustossa vety on parempi vaihtoehto kuin täyssähkö. Henkilöautoissa BEV on puolestaan parempi. Olen sijoittanut Hyzoniin.
7 tykkäystä
Pitkälle samoilla linjoilla, mutta kun öljytaloudenkaan vaihtoehdot eivät ole houkuttelevia. Onko sitten kuitenkin niin että puhtaan energia tuottamiseen ja varastointiin, tässä vedyn, on löydettävissä uusia ratkaisuja vieläpä paikallisesti! Öljy on aina öljyä…(ja Nesteen tuotekehityksellä täytynee tässä nostaa hattua, vaikka sekään ei ole ongelmatonta)
Yhtälöön kuuluu, että meidän täytyy olla entistä energiatehokkaampia. Vedyn suhteen toivon että teknologia kehittyy tässä…Rajallisten resurssien maailmassa energiatehokkuus on tästä lähtien myös geopolitiikkaa. Energiamurros on vasta alkamassa, olemme pahasti myöhässä, sijoittamisella mm. Hyzon, voimme toivottavasti myös ohjata kehitystä!
2 tykkäystä
Jatketaan vähän negatiivisella linjalla vaikka toivon itsekin menestystä Hyzonille.
Itsekin yllätyin kuinka huono hyötysuhde sähköstä vedyksi ja taas sähköksi kokonaisuudessa on kun asiaa tutkin. Fortumin sivuilta muistaakseni löytyi hyötysuhde prosentteina. Toki eri valmistajilla varmasti pieniä eroja hyötysuhteissa voi olla. Näyttäisi kuitenkin siltä, että tässä vihreässä siirtymässä näinkin huono hyötysuhde riittää, eikä ainakaan toistaiseksi akkukäyttöisissä autoissa ole riittävää rangea eikä nopeaa latausta.
Nyt mennään varmaan niillä rajoilla meneekö ohi aiheen, mutta vaikuttaahan sähkön hinta vedyn hintaan. On totta, ettei tässä ole mitään järkeä jos ei sähköä tuoteta puhtaasti. Tuulivoimallakin kuitenkin on huonot puolensa ja se mm. nostaa sähkön hintaa vaikean ennustettavuutensa vuoksi. Ja vaikka sitä voitaisiinkin ennustaa tarvitaan sähköä tuulettominakin päivinä. Tähän voidaan vielä lisätä tuulivoiman kuten muidenkin taajuusmuutajien takana olevien sähköntuotantomuotojen kuten aurinkovoiman pienentävän sähköverkon inertiaa ja näin tekevän taajuuden hallinnasta vaikeampaa ja se taas vaikuttanee säätösähkön hintaan.
Tähän sähkökeskusteluun viitaten moni nyt unohtaa uusiutuvien "hukka"energian. Esim. tuulisina kesäpäivinä jne. ei ole mitään järkevää sähkövarastointitapaa ja voi tulla paljonkin ylituotantopäiviä. Nyt kun vety alkaa puskemaan hyvinkin läpi niin kaikki “ylimääräinen” tuotanto voidaan konvertoida ylituotantopäivinä vedyksi. Vaikka nyt en mikään vety/sähköinsinööri olekkaan niin halusin myös tuoda tämän puolen keskusteluun. Myös mahdollinen ydinvoimasta tuotettu vety (eihän tuo vaadi kuin päättäjiltä päätöksen että se onkin Vihreää /sarkasmi) ja tulevaisuudessa fuusiosta konvertoitu vety kiinnostaa.
16 tykkäystä
Kyllä, tässä on hyvä pointti! En kuitenkaan usko kalliiden vedyntuotantolaitosten seisovan osan ajasta ja tuottavan vetyä vain silloin kun sähköstä on ylitarjontaa ja se on halpaa. Tarpeeseen sitä vetyäkin tuotetaan. Ydinvoima osaltaan kyllä olisi ratkaisu. Koko vihreä vety määritelmä sinänsä on hieman outo niin kauan kun vedyn tuotantolaitos on yhteydessä valtakunnalliseen sähköverkkoon tai sähköverkkoon tuotetaan millään muulla sähköä kuin uusiutuvilla energioilla. Sähköä kun tarvitaan joka hetki juuri sen verran kuin sitä kulutetaan eikä sitä tuulisähköä siellä verkossa pystytä ohjaamaan johonkin tiettyyn paikkaan. Eli se vety on niin puhdasta kuin sähkömarkkinat yleensä.
3 tykkäystä
Oiskohan tämä ketju parempi näille yleispäteville vety pohdinnoille:
Energia-alan teknologinen kehitys ja sijoitusmahdollisuudet
Jos joku vois siirtää? @Sijoittaja-alokas ?
1 tykkäys
Tämä ehkä kuuluisi tuonne voimalinjaketjuun. Hyötysuhde on absoluuttisesti ajateltuna huono, eli vain 24-38%, mutta verrattuna polttomoottoreihin (Bensa 20-25% ja diesel jopa 40%), vedyn nykyinen hyötysuhde ei eroa juuri ollenkaan. Tässä on lisäksi huomioitava vielä yksi asia: Polttomoottorit ovat kehityskaarensa huipulla, kun taas vetymoottorit alussa. Hyzon panostaa reippaasti polttokoennojen tehokkuuteen ja kapasiteettiin ja niissä tullaan näkemään vielä hurjia kehityskaaria. Jo nykyisellä kapasiteetilla varustettu rekka pääsee jopa 600km matkan ilman välitankkausta, on se 2-3 kertainen matka BEV rekkaan verrattuna. Jos vuosikymmenen päättyessä rekka pääsee 1000km ilman välitankkausta, en hämmästyisi.
Em. lisäksi uusiutuvan energian hyötysuhde kasvaa koko ajan, kun mm. tehokkaampia ja älykkäämpiä tuulivoimaloita kehitetään ja ihan joka vuosi saa lukea lehdistä, kun uusi ennätys aurinkopaneeleiden hyötysuhteesta on saavutettu. Jokainen uusi sukupolvi paneeleita on tehokkaampi kuin edellinen. Tämä siis on huomioitava, kun puhutaan vihreän vedyn tuottamisesta.
Kun vetyä tuotetaan elektrolyysillä, hyötysuhde on tällä hetkellä 60–70 prosenttia, eli noin kolmannes käytetystä sähköstä menee hukkaan lämpönä. Kun vedystätuotetaan sähköä kaasuturbiinilla tai polttokennolla, hyötysuhde on 40–55 prosenttia. Näin ollen kokonaishyötysuhde prosessissa sähköstä vedyksi ja takaisin sähköksi on 24–38 prosenttia.
6 tykkäystä
Tätä taidettiin jo aiemmin toivoa yhden toisen viestin yhteydessä. Osittain varmasti Hyzonin ketjuunkin sopivaa materiaalia, mutta ehkä nämä keskustelut sopivat tänne paremmin? 
5 tykkäystä
Kyllä. Uskon itsekin vetytalouteen ja sen tulemiseen. En kuitenkaan vertailisi enää vetyrekkoja polttomoottorirekkoihin, koska ne jäävät varmasti historiaan jokatapauksessa. Juuri tuon pitkän matkan ilman tankkausta ja tankkauksen nopeuden takia uskon hyzoniin. Toisin kuin akkurekkojen onnettoman lyhyet matkat yhdellä latauksella. Sitäkään ei silti voi kukaan vielä sanoa kuinka paljon akut ja laturit tästä kehittyvät. Yritin vain tuoda esille, ettei vetytalouskaan nyt täysin ongelmatonta ole.
Tottakai uusiutuvien energioiden hyötysuhde paranee, mutta sillä ei sinänsä ole vaikutusta noihin sähkömarkkinoiden ongelmiin mitä yritin tuoda esille.
8 tykkäystä
Näin tämä menee. Suomalaiset päättäjät, elinkeinoelämä ja osa sijoittajista ovat jymähtäneet vuoteen 2019. Olemme sellaisessa loopissa joka kiertää kehää tämän asian ympärillä ja estää minkäänlaisen päätöksenteon. Kutsun sitä anti-OODA-loopiksi ja se on ikävä kyllä hyvin yleinen tapa nyky-Suomessa.
Sikäli se on turha looppi koska asia on jo ratkaistu ulkomaisten toimijoiden voimin. Uusiutuvaa energiaa ja siitä vetyä on ollut päivän sana jo pari vuotta. Reilussa vuodessa projektien mittasuhteet ovat kasvaneet, joka kertoo mielestäni siitä potentiaalista, mitä eri toimijat näkevät tässä konseptissa. Nellinkin presentaatiosta näkee kuinka huimaa kasvua alalla on. Totta kai ne valtiot ovat vetämässä tätä joilla uusiutuvaa tuotantoa on - tai joilla sitä potentiaali on. Suomi kuuluisi tuohon jälkimmäiseen.
Tässä on hyvä kuva esimerkiksi Espanjan menosta:
Spaniaarit ovat siirtyneet sanoista tekoihin. Otin vain tuon Espanjan esille, koska suomalaisethan tykätään aliarvioida etelä-euroopan porukkaa. Tyhmiä, laiskoja ja köyhiä. 
Mutta sama on esimerkiksi Portugalissa, Australiassa, Chilessä, lähi-idässä jne. Ja merkille pantavaa on se, että vedyn tuotannon lisäksi myös sen kuljetukseen panostetaan paljon.
esim:
Green hydrogen in Portugal - Ocean Energy Resources (ocean-energyresources.com)
Portugalissa projekteja sekä satamasta satamaan toimittamisessa että yhteistyössä Espanjan kanssa putkistoa pitkin Ranskaan. Myöskin Australiasta Japaniin laivakuljetusta on onnistuneesti pilotoitu. Eli tuottamisen lisäksi vedyn toimittamiseen asiakkaalle on aloitettu panostamaan.
Juuri tämän uusiutuvien energioiden ja vedyntuotannon avioliiton takia en usko, että akkuautot ovat isossa mittakaavassa energiatehokkaampia kuin FCEV:t.
17 tykkäystä
Standing next to President Joe Biden in the East Room of the White House, German Chancellor Olaf Scholz said, “…where gas is being used, we will switch to hydrogen. This will be a process that will happen faster than many might imagine today, and that will create a bright future for all of us.”
20 tykkäystä
Tähän liittyen:
Tämä muutos tulee varmasti tapahtumaan nopeammin mitä arvaammekaan. Kiitos vauhdittuneesta muutoksesta tietysti kuuluu osaltaan myös oikean elämän Risk -pelille.
17 tykkäystä