Eihän kukaan osaa tässä vaiheessa vielä sanoa oikeasti, mikä tulee olemaan QTn tuloksentekokyky vaikka viiden tai kymmenen vuoden päästä. Tästä voidaan vain tehdä valistuneita arvauksia. En arvottaisi DCF-mallia tässä kauheasti vaan miettisin enemmänkin seuraavia faktoja jotka tukevat QTn kaltaisten yritysten kurssia tässä markkinaympäristössä isossa kuvassa.
-Nollakorot vaikuttavat suoranaisesti vahvojen kasvuyhtiöiden hinnoitteluun sillä niiden tulevaisuuden kassavirtojen nykyarvo on korkeampi
-Nollakorot aiheuttavat vaihtoehtoisten sijoituskohteiden puutteen ja tämä nähdäkseni luo mahdollista spekulointia ja kuplaantumista vahvojen kasvuyhtiöiden kohdalla. Mihin muualle se raha menisi kuin vahvoihin kasvuyhtiöihin niin kauan kun niiden luvut ja tarina tukee positiivista menoa? Tuottoa on sijoittajan kuitenkin saatava ja aina voidaan spekuloida yhtiön kasvavankin kovempaa ja/tai pidempään kunhan tarinaan ei tule säröä.
Uskoisin Mikaelin tarkoittavan tätä ainakin osaltaan sanoessaan “pitää analysoida miten pitkään musiikki soi” ym.
“It’s better to be roughly right than precisely wrong.” DCF-laskelmat, joista en bullerona melkein mitään ymmärrä, nähdäkseni toimivat paremmin haravoimaan millaisia odotuksia kurssissa on sisällä, kuin päättämään mikä kassavirtojen nykyarvo oikeasti on.
Analyytikoilla on minunkin mielestäni usein tapa osin peesailla kurssia, mutta merkittävä osa listatun yrityksen arvonmääritystä on se, mitä markkina on siitä valmis maksamaan. Vaikka markkina onkin hullu ja tyhmä
Teslalla on yksi analyytikko, jonka tavoitehinta on viimeisen vuoden pyörinyt jossain 75 dollarin hujakoilla. Se on ihan huvittava kuriositeetti, mutta tarjoaako se lopulta mitään lisäarvoa? Varmasti useimmat markkinatoimivat ovat tietoisia Teslan haastavasta arvostuksesta.
Helsingissäkin on ollut tänä vuonna muhkeita tuottoja tarjolla, kolme osaketta on YTD tuotoissa >200% ja jopa 10 osaketta >100%. Yli 50% tänä vuonna tuottaneet suomalaiset osakkeet ilman osinkoa tässä listattuna:
Puhut nyt ymmärtääkseni hinnoittelusta. Katsomalla minkä tahansa firman tämän hetkistä kurssia pystyy aina perustelemaan hinnan, oli ne perusteet sitten nollakorot, elvytyspaketit, WSB tai mitä ikinä. Jos kuitenkin sanoo tekevänsä fundamenttianalyysiä niin kyllä siinä mielestäni on kyse firman arvon määrityksestä, ei hinnan. Mennään auttamatta metsään, jos ensin vilkaistaan hinta ja tehdään analyysi sen pohjalta.
Pahinta itsepetosta on kuvitella kykenevänsä määrittämään DCF:llä firman kassavirtojen nykyarvot hamaan tappiin asti. Mitä enemmän kasvava firma, sitä epätarkempi DCF on - ja tuo epätarkkuus ei ole muutamissa prosenteissa, vaan metsään voi mennä hehtaarikaupalla.
Käsittääkseni Mikaelin kommentti tarkoitti juuri sitä, että QTn tapaisissa caseissa on seurattava tarinan flowta, eikä uskoteltava itselleen, että casen pystyisi DFC:llä tarkasti mallintamaan.
QTn kaltaisissa caseissa olisi oltu pitkään “myy”-puolella jos olisi yrittänyt tosi puritaanisesti DCF:llä perustella. Tämä ei olisi palvellut analyysin lukijoita. Jos DCF näytti pari vuotta sitten luokkaa 10e - mitä sillä arviolla oikeasti teki silloin tai nyt.
Tarkoitin vallitsevan sijoitusympäristön vaikutusta QTn kaltaisiin vahvoihin kasvuyhtiöihin. Kyllä yhtiön fundamentit on se “core” joka pitää olla kunnossa jotta osakkeeseen saadaan positiivinen sentimentti ladattua mutta alhainen korkoympäristö ja yhtiön toistaiseksi vahvasti edennyt tarina buffaa tehokkaasti arvostuskertoimia jotka parantavat tuottoja ainakin lyhyellä aikavälillä. Jos olisi mennyt tuijottamaan vain arvostuskertoimia eikä ymmärtänyt korkotason vaikutusta kasvuyhtiöiden kursseihin niin myyntinappi olisi kulunut varmaan puhki jo ajat sitten.
Kasvuyhtiöiden terminaaliarvon määritys on vaikeaa puuhaa ja aikamoinen ennustaja saa olla jos osaa sanoa nyt tarkasti mikä tulee olemaan QTn kypsän vaiheen tuloksentekokyky. Jonkin arvomörnijän tulostaso on helpompi määrittää kun voi olettaa että se kasvaa sen 1-5% vuodessa eikä se paljoa siitä muuksi muutu.
Ilmaisin itseni varmaan huonosti. En usko kenenkään näin kuvittelevan tai jos kuvittelee niin olen samaa mieltä kanssasi. Yrityksen tarinan kehitys tottakai vaikuttaa arvioihin siitä, miten yritys tulee jatkossa pärjäämään ja silloin on ihan oikein muuttaa omia arvioita tulevista kassavirroista. Tarkoitin esimerkilläni sitä, että arvioita muutetaan sen perusteella miten kurssi kehittyy, ei sen mukaan miten tarina kehittyy.
Mukana ollaan QT Groupissa, Harviassa ja Tecnotreessä. Kaikissa tein saman virheen, jossa ensimmäinen alkuvuodesta ostettu erä oli naurettavan pieni siivu verrattuna salkun kokoon. Harviaa ja QT:ta sentään olen kasvattanut nousevaan kurssiin, mutta Tecnotreetä en jostain syystä lisännyt edes syyskuun kuopasta kun juna palasi asemalle.
Tämä sijoittaminen on kyllä korvien välissä todella hankala laji. Harmittaa kun kurssi mörnivät, harmittaa kun raketoidaan eikä ole tarpeeksi isolla panoksella mukana
Hieman alkeellinen kysymys optioista Interactive Brokersilla. Yritin netistä selvitellä, mutta en löytänyt rautalankamallia.
KYSYMYS 1: Option haltija voi lunastaa option milloin vain ennen expiry päivämäärää. Miten IB menettelee option erääntymispäivänä? Jos optio on alle strike-hinnan, poistuuko optio itsestää, jos ei tee mitään? Exercise tietenkin täytyy tehdä, jos haluaa lunastaa, mutta onko itse tehtävä/oltava aktiivinen, että optio ei tule kannattamattomana käsiin?
KYSYMYS 2: Tietenkin tilillä pitää olla likvidiä, kun lunastaa. Ostaessani sain ostettua, mutta vähäisen määrän (testitapauksena). Kuitenkin tuo määrä maksaa strike 10$ hinnalla mahdollisesti jo tuhansia dollareita. Mitä jos tilillä ei ole likvidiä erääntymispäivänä?
Ei voi kuin kompata OldFekiä, enkä pitäisi pahana, jos hänelle tai esimerkiksi SijoitusSepolla ja Arimatti Alhangolla olisi jopa erilliset tittelit, kun ovat oikeita mestareita mielestäni. Toki OldFeki ajoi tässä takaa vähän laajempia käyttöoikeuksia eikä mitään kunniaa.
Luotan siihen, että Aaro, Johannes, Verneri ja kumppanit tietävät tai osaavat määritellä, ketkä ovat niitä sopivia kelle voisi mainittuja käyttäjäoikeuksia laittaa pysyväksi. Ehkä sen toteuttaminen ei ole kovin hankalaa? Ei ainakaan @Yu_Gong ille.
OldFeki on tosiaan auttanut muita sekä tuonut sellaista erityistä sisältöä Foorumille, jota ei me muut noin vaan itse saada uutisia lukemalla jne. Omasta mielestäni paras yksittäinen esimerkki OldFekin toiminnasta oli Wuhan coronavirus -ketjuissa; uniikkia ja erinomaista työtä niissäkin ketjuissa.
Kunniaa esimerkkini miehet eivät kaipaa eivätkä halua, mutta em. laajemmat pysyvät käyttöoikeudet heille voisi taata eikä mua haittaisi, vaikka nämä muita auttavat saisivat jonkin erillisen ansaitun tittelin. Kaikki voivat lukea lehtiä sekä analyysejä, mutta nämä herrasmiehet tuovat sellaista erityistä sisältöä Foorumille, mikä on olennainen iso osa laadukasta Foorumia. Ilman tällaisia tyyppejä Foorumi saattaa hiljalleen näivettyä. En tägää ketään, mutta voisiko joku toteuttaa toiveemme?
Näistä kun osaa valita sellaiset, mitkä eivät ole parrasvaloissa eivätkä jatkuvan jeesustelun tai pelailun kohteena, niin ai että. Toisista kirjoitellaan Ilta-Sanomissa asti kuraa ja osa kelaa prosentteja tauluun hiljaisuudessa.
Onneksi tästä kaikesta voi ammentaa oppia tulevaisuuden strategioihin.
Omassa repussa tuosta listasta Incap (1), QT (3), Tecnotree (6), Harvia (7), Nokia (17)
Selittänee aika hyvin miksi Mr. Indeksi on ottanut kisassa tauluun kovaa ja YTD +71.6%. Yhteensä ylläolevat laput ovat noin 50% salkusta ja se toinen 50% on puoliksi ulkomaisia lappuja (AMD ja NVIDIA) jotka eivät nekään ole varsinaisesti mörnineet joten kohtuullisesti on osunut…
Kun Handelsbanken ilmoitti jättävänsä Suomen (ja Tanskan), ainakin omassa Twitteri-feedissäni moni tulkitsi sen johtuvan tiukasti reguloidusta Suomesta, tai jotenkin Suomen näivettymisestä. Ihmettelin itse tulkintoja, mutta ymmärrän niiden raflaavuuden: Suomella on ongelmia (kuten kaikilla) ja jokaisen firman lähdön voisi tulkita oireeksi niistä.
Kuitenkin todellisuus on paljon vähemmän raflaavampi: Handelsbankenin markkinaosuus on pieni ja Suomen toimintojen osuus tuloksesta on vähäinen. Se ei ilmeisesti kompensoisi isoja investointeja, mitä maan toimintoihin pitäisi tehdä. Toisekseen Suomessa kilpailu on kireää. Meidän isoin toimija OP ei ole pörssifirma eikä sen tarvitse optimoida kannattavuutta huipputeräväksi. Suomen lainamarkkinalla kuluttaja (asuntolainalliset yms.) voittavat, pankit tekevät keskinkertaista kannattavuutta oman pääoman tuotolla mitattuna.
Onko tämä oikeasti ongelma? Pankeille kyllä, ei kenellekään muulle.
Kaiken kukkuraksi Suomen regulaatio on Euroopan laajuisen regulaation seurausta. Ei täällä taida olla sen tiukempaa, kuin muuallakaan.
Tässä mielessä olen aina iloinen, miten voidaan Inderesillä tuoda hieman tasaisempia näkemyksiä sijoittajille, kuten tämä Antin ja Saulin video.
Myönnän, pitkä litania syitä on vähemmän raflaavaa kuin se, että Sauli vaahtoaisi jostain Suomen “regulaatio-ongelmasta”, mutta ainakin se on totuudenmukaisempi. Ja se ratkaisee pitkässä juoksussa.
