Jotain tähän suuntaan tosiaan, en tiedä argumentoinko selkeästi. Yritin konkretisoida tätä esimerkkiä kysymällä Säästöpossulta, olisiko hän valmis menemään kilpailijalle tonnin paremmalla palkalla. Palkkataso nousee usein niin, että vaihdetaan työnantajaa ja samalla voi itse työ olla jopa mielekkäämpää. Tai sitten vaihtoehtoisesti työhön, jossa palkka on 500 eur + provikka 400-600 kuussa kaupanteosta riippuen. Tällaisten konkreettisten esimerkkien avulla voisi paremmin päästä ihmisten ajattelumaailmaan kiinni.
Mutta siis ymmärsinkö nyt oikein, oletko sitä mieltä että korkea verotus ei yksin torpedoi sellaista politiikkaa, joka tähtää valtiontalouden tasapainoon sekä kansalaisten yrittämisintoon ja aktiivisuuteen?
Nythän muuten kokonaisveroaste on laskemassa hallituksen päätösten myötä, eli suksee harmi kyllä taitaa jäädä haaveeksi.
Korkea verotus ei varmaankaan yksin torpedoi, onhan monessa maassa korkea veroaste.
Optimi on kuitenkin lienee jossain muussa kohdassa kuin maassa jossa maksimoidaan veroaste ja julkisen vallan kontribuutio.
Voikin arvella, että mitä korkeampi veroaste, sitä osaavammat poliitikot tarvittaisiin koska raha kiertää julkisen sektorin budjetin kautta.
Taitavat nimenomaan siltä kakun leipomisen ja kasvattamisen kannalta, eikä sen iänikuisen jakamisen kannalta.
1 tykkäys
Vastaan nyt tähän ketjuun koska sopinee tänne “ei suositella” puolelle paremmin.
Nyt ihan aidosti kysyn että mikä tuossa Pertun edellisessä viestissä oli lillukanvarsia, vöyhöttämistä tai vääntelyä? En nyt suoraan saanut pointista kiinni?
1 tykkäys
" 1. Voidaan unohtaa sisällöttömät “tunteikkaat” heitot, jotka eivät tuo mitään uutta."
En ole alkuperäinen postaaja, mutta mitä uutta se viesti toi keskusteluun?
Ainoa informaatio oli paenneiden määrä, ja sekin oli väärin kerrottu:
"So while the Palestinian refugee population has grown significantly over time, it has done so because of the descendants of people displaced decades ago, rather than new displacement. "
Ylläpidon ohjeet ovat nimenomaan sellaiset että tämä on tilannehuone ja mielipiteet Israelin / Palestiinan politiikkaa vastaan/puolesta sitten muualle. Toki täälä usein on tuplastandardi, tietyt kirjoittajat saavat tuoda näkemyksiään esille, toiset eivät. Olisi tietysti hienoa jos tämä linja olisi yhtenevä.
1 tykkäys
Se ei toki kaikilta muuta suhtautumista, mutta osalta varmasti kyllä. Itselle 600 euroa 400 sijaan motivoisi ihan eri tavalla. 500 myös saisi enemmän harkitsemaan.
Se on kyllä helkkarin tosi, että täällä vassari-suomessa asuminen alkaa olla suht paska diili kaikenkaikkiaan.
Ihan jäätävä taloudellisen kehityksen hyydyttävä verokiila jonka vastineeksi saa lähinnä helvetin pöhöttyneen ja tehottoman julkisen sektorin syöttiläiden armeijan.
Nykyään ne mainostetut “turvallinen yhteiskunta” ja “ilmainen laadukas koulutus” ovat todellisuutta niille, jotka osaavat valita asuinpaikkansa oikein.
( Pidelkääpä merkkitakeistanne kiinni siellä pk-seudulla! 
)
Täällä on vinkkailtu jo vaihtamaan työnantajaa . Se on varmasti yksi hyvä vaihtoehto.
Jos sinulla kuitenkin on halua nähdä normijantteria enemmän vaivaa oman vaurastumisesi eteen, niin normi palkkatyö-oravanpyörä ei välttämättä ole se paras vaihtoehto.
Hyvä kulma on yrittäjyys vaikka aluksi vaikka palkkatyön ohessa. Mikäli pystyt rakentamaan liiketoiminnan sellaiseksi, että se pyörii paikasta riippumattomasti, sinun on helppo haistattaa tälle sossulandialle pitkät ja muuttaa kevyemmän verotuksen maahan niin halutessasi.
Vahva suositus Robert Kiyosaki:n kirjalle “Rich Dad, Poor Dad” ajatuksia avaamaan.
Mun näkemyksen mukaan veroasteen lisäksi vaikuttaa sen kokonaisuus eli miten verorasite koostuu.
Kuinka suuri osuus kerätään välillisille veroilla kuten arvonlisäverolla. Mikä osuus on kiinteistöveroilla ja vastaavilla. Kuinka kireä on tuloverotuksen progressio.
Suomessahan on kansainvälisesti vertailtuna varsin suuret palkat pienituloisissa tehtävissä ja pienet palkat hyvätuloisissa, kun tuohon yhdistää kireän progression niin kannustusvaikutus ei ole mitenkään optimaalinen.
6 tykkäystä
Kuvittelin, että FIFA olisi ottanut Qatarin jälkeen ryhtiliikkeen, mutta kattia kanssa. En lähde juttua referoimaan, se on lyhyt ja se kannattaa lukea.
FIFA:n toiminta on kuin suoraan Putinin pelikirjasta – “FIFA toimittaa meille jalkapalloa, kunhan emme puutu sen tekemisiin”.
Eikö kukaan tai mikään uskalla nousta tällaista vastaan? Toimintaa ei uskalleta enää edes arvostella – kuten ei Putininkaan toimia. Onneksi FIFA:lla ei ole armeijaa. 
MTV3:n toimittajalle täydet pisteet asian nostamisesta esille. En varsinaisesti kulje silmät kiinni, mutta en ole nähnyt juttuja Saudi-Arabialle järjesteltävistä kisoista missään muualla. En ollut tällaisesta edes tietoinen.
3 tykkäystä
Viesti toi kuitenkin paljon enemmän uutta sisältöä ketjuun kuin viestin arvosteleminen parilla rivillä, saman viestin kopioiminen uudestaan ketjuun, säännöistä muistuttaminen tai pelkät linkit ilman omaa kommenttia. Nämäkään ei kuulu politiikkaketjuun, mutta tuskinpa näitä kukaan erottaa muun ryönän seasta.
2 tykkäystä
Hm? Alkuperäinen viesti oli Lähi-itä ketjussa tms, täällä se olisikin ollut ihan ok.
Tuossa hieman aiemmin oli kuva OECD-maiden kokonaisveroasteista, jos nyt vilkaistaan ihan vain top 3 ja bottom 3 niin kumpiko joukko vaikuttaa parempien yhteiskuntien joukolta?
Tanska, Ranska, Itävalta VS Irlanti, Kolumbia, Meksiko
1 tykkäys
Suomen Yrittäjät tilanneet gallupin, kohteena:
syyskuun loppupuoliskolla tekemästä puoluekannatuskyselystä 18–69-vuotiaille työelämässä mukana oleville suomalaisille
Prosenteissa on mukana 17% -yksikön edestä kannatusta, joka ei tiedä/ei kerro/ei aio äänestää. Jos ne putsaa pois niin:
SDP: 20,5%
KOK & PS: 19,3%
Vihreät/Keskusta: 9,6%
Vasemmistoliitto; 8,4%
RKP/KD: 3,6%
Nyt: 2,4%
SUKUPUOLI:
Jos vain naiset äänestäisivät, ylivoimainen ykköspuolue olisi SDP 20 prosentin kannatuksella. Kokoomusta äänestäisi 13 prosenttia, vihreitä 10 prosenttia ja perussuomalaiset ja vasemmistoliitto saisivat 9 prosentin kannatuksen
Miesten keskuudessa suosituin puolue taas on perussuomalaiset 22 prosentin kannatuksella, toisena kokoomus 19 prosentin kannatuksella ja SDP kolmantena 14 prosentin kannatuksella.
ROOLI:
Työntekijöistä 20 prosenttia äänestäisi perussuomalaisia, 18 prosenttia SDP:tä ja 10 prosenttia kokoomusta.
Alemmista toimihenkilöistä 24 prosenttia valitsisi SDP:n, 15 prosenttia kokoomuksen ja 10 prosenttia perussuomalaiset
Johtavassa asemassa olevista ja ylemmistä toimihenkilöistä 30 prosenttia äänestäisi kokoomusta, 13 prosenttia SDP:tä ja 12 prosenttia vihreitä.
YRITTÄJYYS
Yrittäjien ja yksityisten ammatinharjoittajien keskuudessa perussuomalaiset on suosituin puolue. 26 prosenttia heistä äänestäisi perussuomalaisia, 22 prosenttia kokoomusta ja 13 prosenttia SDP:tä.
TYÖTTÖMYYS
Työttömistä 20 prosenttia valitsisi SDP:n, 13 prosenttia perussuomalaiset ja 12 prosenttia vasemmistoliiton.
IKÄ:
Alle 30-vuotiaista perussuomalaisia äänestäisi 19 prosenttia, SDP:tä 13 prosenttia ja kokoomusta 12 prosenttia. Vihreitä ja vasemmistoliittoa äänestäisi 11 prosenttia.
SDP ja kokoomus ovat 20 prosentin kannatuksella yli 55-vuotiaiden suosituimmat puolueet ja kolmanneksi suosituin on keskusta 12 prosentin kannatuksella.
Vain 11 prosenttia yli 55-vuotiasta äänestäisi perussuomalaisia.
3 tykkäystä
Samalla logiikalla pohjois-korea on täyttä autuutta, koska kaikki omaisuus on siellä valtion.
1 tykkäys
No tota logiikkaahan ei kirjoittamassani ollut, vaan maalailit sen aivan itse.
Kirein verotus ei tarkoita automaattisesti parasta yhteiskuntaa, eikä löysin huonointa. Parhaiten toimivat, rauhallisimmat ja turvallisimmat yhteiskunnat ovat yleensä niitä joissa verotetaan kohtuullisen paljon, kuten pohjoismaat.
Poikkeuksia molempiin suuntiin löytyy. Ongelmana on lähinnä että näistä on vaikea keskustella ilman että se menee arvovänkäykseksi.
3 tykkäystä
Miksi tätä älytöntä lakia ei saada pois tästä maasta? Verottakaa myyntivoittoja perkele. Ei voi olla näin vaikeaa.
Tässä hölmölässä joudut muuttamisestakin maksaa veroa…
1 tykkäys
En tietenkään osaa ajatuksiasi lukea. Annoit kommentillasi mielestäni selvästi ymmärtää, että näin on. Mutta se on sivuseikka. Saattoi olla minunkin väärinymmärryksenii.
Nytkin annat rivien välistä ymmärtää, että verotuksella olisi jonkinlainen kausaatio ja “toimivaan, rauhalliseen ja turvalliseen” yhteiskuntaan. Tämähän on paskapuhetta.
Missäs EU:n pääkaupungissa on ammuttu eniten ihmisiä viimevuonna? Onko siellä EU:n alhaisin verotus?
Kuis sitten suomi? Onko esimerkiksi viimeisen kymmenen vuoden aikana verotus laskenut dramaattisesti, kun kerta pk-seudulla vanhemmat saa pelätä lastensa turvallisuuden puolesta? Entäs kun terveydenhuoltokin alkaa nykyisin olla perseellään?
Ihan pakosta on verojen pitänyt romahtaa.
3 tykkäystä
Sulla jäi tämä kohta lukematta. Rahallahan sitä toimivaa yhteiskuntaa useimmiten rakennetaan, Ruotsi on ottanut hirveästi maahanmuuttajia panostamatta kotoutumiseen eli jättänyt korkean veroasteen hyödyntämättä. Irlanti taas taitaa olla jonkin sortin veroparatiisi, eli fyffeä riittää matalammallakin veroasteella. Sveitsi on vähän samaa liigaa.
Norjassa toimii asiat kaikenkaikkiaan helvetin hyvin, rahaa riittää, valtava öljyrahasto ja silti verotus on tiukkaa kansainvälisessä vertailussa.
Asiat voi tehdä monella tapaa, verottaa paljon ja tuhlata rahat, verottaa vähän ja haaskata nekin, yhdistelmiä kyllä riittää. Tuntuu siltä ettei miesmuistiin ole vaaleissa puhuttu siitä että mitä kansa haluaa ja sitä että minkälaisen veroasteen se vaatii. Tai en tiedä onko tuosta ikinä puhuttu.
Vaalit pitäisi järjestää siitä että halutaanko vielä ylläpitää hyvinvointivaltiota vai ei, lopputuloksen perusteella sitten ryhtyä pitkäjänteisesti säätämään kokonaisveroastetta valittuun suuntaan. Nykymeno on aikamoista sähläystä kun vuoronperään oikeisto ja vasemmisto säätää omaan suuntaansa.
Minua ainakin tämä politiikan nykymeno turhauttaa aika helvetisti.
1 tykkäys
Tämähän on nykyisin on juuri se suomen tilanne.
Nykyiseen julkiseen sektoriin ei ole ollut varaa yli kymmeneen vuoteen. Siitä huolimatta se on pöhottynyt ja käynyt vuosi vuodelta tehottomammaksi.
Eikä siihen ole tulossa poliittista muutosta.
14 tykkäystä