Ja hyvä muistaa, että tilalle tuli kvartaaleittain pidettävät tulos-webcastit ja Q&A-sessiot. Eli ruutuaika on huomattavasti kasvanut. Toki meidän foorumilaisten etulyöntiasema heikkenee, kun ei saada enää suomeksi tehtyjä haastatteluja, joita muut ei ymmärrä. KV-sijoittajille KV-viestintää, olettaisin.
47 tykkäystä
Qt Group Oyj Johdon liiketoimet – Turunen Johto taas tankannu 1000kpl @ 78e.
Aletaanko olemaan pohjissa tämän lapun osalta? Itse peesasin ja laitoin mutta kappalemäärästä kaksi nollaa pois 
66 tykkäystä
Qt:n kassavirrat on tosi kaukana eli kansankielisemmin lähivuosien arvostus on vallan korkea. Siten yleinen korkojen nousu iskee ikävästi osakkeeseen ja päälle vielä teknologiasektorin surkea sentimentti. 
Posin kautta: vastahan tässä on 58 % tultu huipuista alas, monet kuplastonksit ovat tulleet >70%.
72 tykkäystä
Tänään 9.5.2022 QT:n päätöskurssi oli 73,60 €. Löysin seuraavat tiedot Inderesin sivuilta.
- Mallisalkun QT omistus: 500 kpl [1]
- Tavoitehinta: 110 € [2]
- Riskitaso: 2 [2]
- Suositus: osta [2]
- “Tavoitehinta on se hinta osakkeelle, jonka analyytikko analyysin perusteella uskoo olevan osakkeelle realistinen taso 12 kuukauden sisällä” [3]
Näettekö perusteita tarkistaa analyysin kohteena olevien osakkeiden tavoitehintoja kautta linjan ottaen huomioon keskuspankkien viimeisimmät korkonäkymät sekä nykyinen inflaatiokonteksti? Mikäli Osakevertailussa [4] järjestää osakkeet potentiaalin mukaiseen järjestykseen, niin voi havaita, että yli 15 osakkeella tavoitehintaan on matkaa vähintään 40%.
Lähteet (9.5.2022):
[1] Inderes Mallisalkku
[2] Qt osakeanalyysi
[3] Tavoitehinnan ja suosituksen tulkinta
[4] Inderes osakevertailu
26 tykkäystä
Moikka kaikille!
Valitsin Haaga-Heliassa palkitsemisen kurssin ja siellä pääsimme analysoimaan yrityksen palkitsemista. Puolueellisen ja puolueettomuuden puolesta haluan tuoda huomioon, että omistan Qt groupin osakkeita. Kiinnostaisi kuulla @Juha_Varelius tai muiden aiheesta enemmän tietävien kommentteja kehityksiin ja epäselvyyksiin. Jos lähteet kiinnostavat, niin voin mieluusti jakaa nekin erillisestä toiveesta.
Toimihenkilöiden palkitseminen Qt group OYJ:ssä
Qt group on 1994 perustettu osakeyhtiö, joka tuottaa ohjelmistokehittäjille sovelluskehitysympäristön ja työkaluja sovelluksien kehittämiseen. Suuret yritykset ostavat lisenssejä Qt groupilta nopeuttaakseen ohjelmiston kehittämistä ja maksavat valmiista tuotteista marginaalisen provision Qt groupille, kun kehittäjien ohjelmistoja myydään. Qt groupin ohjelmistoja käytetään esimerkiksi Daimlerin eli Mercedes Benzin näytöissä (Rautanen 2020, 12).
Qt group on ollut Suomen pörssin kirkkain tähti muutamia vuosia. Vuodesta 2019 Qt group on 15-kertaistanut arvonsa. (Inderes s.a.a). Johtoryhmää ja toimitusjohtajaa on palkittu avokätisesti jättimäisen kasvunsa puolesta. Yhtiö päivitti palkitsemisstrategiansa 2022, joka herätti suurta keskustelua sijoittajien keskuudessa. Erinomaisesta menestyksestä on tärkeää palkita, mutta mitkä ovat oikeudenmukaisuuden rajat palkitsemisen määrissä, onko palkitseminen oikein suhteutettu, onko ulosanti selkeää ja selkeästi viestitettyä?
Palkitsemisen oikeudenmukaisuus
Työntekijöitä kiinnostaa usein jaon oikeudenmukaisuus. Työntekijän arviot työpaikan reiluudesta ovat yhteydessä muun muassa sitoutumiseen, työsuoritukseen, tyytyväisyyteen ja esimiehiin kohdistuvasta luottamuksesta. Adamsin teorian mukaan palkitseminen on oikeudenmukaista ja perustuu tasasuhtaperiaatteeseen, eli palkkiot määrittyvät annettuun panokseen (Hakonen & Nylander 2015, 124-125). Jos oma palkkio koetaan epäoikeudenmukaisena, niin yksilö pyrkii kompensoimaan pientä palkkiotansa vähentämällä omaa panostaan. Peilikuvana liian korkea palkka voi johtaa liiallisiin ponnisteluihin ja huonoon omatuntoon (Hakonen ym. 2015, 126)
Johtoryhmän palkkataso on yksi suomen suurimpia, mutta niin ovat työntekijöidenkin palkat. Keskiansio vuonna 2020 Qt groupin työntekijöillä oli 102 860e vuodessa (Kolehmainen 2020). Suomen palkkalistoille he olisivat sijalla 15. Kuitenkin Qt groupin johtaja sijoittautui toiseksi suomen parhaiden palkittujen toimitusjohtajien listoilla vuonna 2021 (Kolehmainen 2022). Qt groupin hallituksen palkat eivät päässeet 2021 hallituspalkkojen edes parhaan 10 joukkoon (Sailaranta 2022).
Palkkoja vertaillessa on hyvä ottaa huomioon, että usein pörssiyhtiöiden hallituksen henkilöt istuvat saman aikaisesti monessa hallituksessa yhtäaikaisesti (Kantola & Kuusela 2019, 204). Näin tuottaa myös haasteita vertailla yksittäisten hallituksessa istuvien henkilöiden tulotasoja, mutta on kuitenkin mahdollista vertailla palkkatasoja katsellen hallituksen yksittäisiä palkkioita. Palkkioita tutkiessa huomataan, että kiinteät palkat ovat normaalia alhaisempia, mutta osakekannustimet huomattavasti suurempia.
Vuoden 2022 uudessa kannustinohjelmassa hallitus laati kunnianhimoisen tavoitteen kasvattaa liikevaihtoa 264 % kolmessa vuodessa. Jos tavoitteeseen päästään ovat hallitus ja toimitusjohtaja oikeutettuja täyteen kannustinpalkkioon (katso taulukko 1) (QT GROUP PLC 2022). Kunnianhimoisella tavoitteella on myös varjopuoli. Kaikki 2019–2022 arvioidut nettotulot tulisivat menemään kannustimien maksamiseen. Sijoittaja yhteisö otti kannustimet vastaan hyvin suolaisesti aluksi, kunnes aikaa kului ja asia alettiin hyväksymään. On toki otettava huomioon mahdollisuus, että palkkiot maksetaan osakkeina sekä osakkeiden luovutuksesta aiheutuvat kulut korvataan rahana, jotka on jo valmiiksi varattu palkitsemiseen.
Kannustinpalkkioihin tehty EVLI Awards Management tilillä oli 350 000 kappaletta Qt groupin osakkeita 7.2021. On pohdittu, että onko kyseiset osakkeet korvamerkitty edellisen kannustinohjelman palkkioiksi, vai tuleviksi palkkioiksi. (Inderes s.a.b, 4374).
Qt group kertoo kannustavansa enemmän pitkäaikaisiin kannustusjärjestelmiin hallitukselle sekä toimitusjohtajalle, toisin kuin työntekijöille he ovat suunnanneet enemmän lyhytaikaisia palkkioita esim. myyntien osalta (The Qt Company 2020, 4). Qt groupin toimitusjohtajan kiinteäpalkka on useaa pörssilistattua yritystä pienempi. Kun kannustimet lisätään kiinteisiin palkkoihin summan määrä muuttuu huomattavasti. Tavoitteiden asettamisen teorian mukaan motivaatio ja suoriutuminen on parhaimmillaan, kun tavoitteet ovat sopivan haastavia, tarkkoja sekä haasteen vastaanottajalta hyväksyttyjä (Hakonen & Nylander 2015, 146). Qt groupin toimitusjohtajalle Juha Vareliukselle tavoitteet on tosiaan asetettu korkealle. Usein hän on kuitenkin tavoitteisiin kunniallisesti päässyt.
Ohjeistuksissa Qt group on ollut usein hyvin konservatiivinen tavoitteiden ylittämisen määrään verrattuna. Konservatiivinen ohjeistaminen tuo mieleen kyseenalaisen tavan varmistaa, että toimitusjohtaja sekä hallituksenjäsenet saavat varmistettua palkkionsa. On toki otettava huomioon uusi kolmen vuoden kannustimen 264% liikevaihdon kasvattamisen tuoma haaste. Tavoitteiden mittaamisessa olisi mahdollisesti voitu käyttää nettotulosta yhdistettynä ROE:en. On uhkana, että liikevaihtoa on helpompi nostattaa pitkäaikaisien maalien kustannuksella, mutta on kuitenkin otettava huomioon, että Qt group nimittää itsenänsä kasvuyhtiöksi, jolloin liikevaihto on hyväksyttävä mittari ja liikevoitto mittarina on epärelevantti.
Palkitsemisen toimivuus
Palkitsemisen toimivuus johtohenkilöillä nähdään työn imun lisäksi samanaikaisesti sisäisenä ja ulkoisena motivaationa jahdata haluttuja tavoitteita. Usein johtoportaassa olevat henkilöt tuntevat työn itsessään olevan jo tietynlainen palkinto, kun he voivat toteuttaa itseään töiden kautta. Silti jättimäiset kannustimet tuovat oman motivaationsa jahdata asetettuja tavoitteita.
Normatiivisessa isomorfismissa otetaan toisesta organisaatiosta ulkoisia elementtejä, jolloin organisaatioiden samalaisuus kasvaa (Hakonen ym. 2015, 95). Qt groupin huomataan ottaneen mallia yleisistä kasvuyrityksistä. Usein kasvuyrityksissä palkitsemiskustannukset ovat matalat ja palkka maksetaan useammin osakkeina. Vaikka rahallinen palkka on muita vertailukohtia alhaisempi, nousee kasvuyrityksissä osakepalkkioiden avulla kokonaispalkka usein korkeammaksi.
Qt groupin johtoryhmän palkitsemisstrategiaa tukee Porterin innovaatiojohtamisen teoria. Se kannustaa pitkäaikaiseen ideointiin sekä riskinottoon. Teorian mukaan kannattaa maksaa pienempää palkkaa kuin vertaisryhmät, mutta onnistuneiden suorituksien avulla on mahdollista nostattaa omaa palkkatasoa. (Hakonen ym. 2015, 110).
Qt groupin palkitsemisstrategian toimivuuden legitiimiä lisää Lawlerin teoria, jonka mukaan liiketoiminnan oma strategia täytyy olla pohjana palkitsemisstrategialle (Hakonen ym. 2015, 106). Qt groupin palkitsemisstrategia täyttää Lawlerin teoriaa erittäin hyvin, sillä palkitseminen perustuu liikevaihdon kasvuun (The Qt Company 2020, 5). Jos yritys tähtää aggressiiviseen kasvuun on yleistä, että liikevoitto laitetaan toissijaiseksi. Qt groupin yritysmalli on kuitenkin pääomakevyttä, mikä osittain tukee ja vastustaa edellistä lausetta. Olisi siis mahdollisuus asettaa tavoitteita liikevoiton osalta, mutta aggressiivisen kasvun mahdollistamiseksi liikevoitto on jätettävä toissijaiseksi.
Tutkimuksien mukaan palkitsemisessa on huomattu, että palkitseminen on vahvasti yhteydessä yrityksen menestykseen (Hakonen ym. 2015, 113). Yhtiökokous on pitänyt huolta, että kannustimien koot ovat kunnossa toimitusjohtajalle sekä hallituksessa istuvilla. Ei ole legitiimiä sanoa johtuuko yrityksen menestys suurista kannustimista vai ulkoistenmuuttujien tuomista hedelmistä.
Palkitsemisen selkeys ja viestittävyys
Johdon ja toimitusjohtajan palkitsemista säätelee suomen osakeyhtiö lait. Samalla tavalla myös palkitsemisen viestittävyyttä sekä oikeaa ulosantia säädellään lakien avulla osakkeenomistajien suojelemiseksi. Suurin päätäntävalta palkitsemisessa on yhtiökokouksella, joka päättää hallituksen ja toimitusjohtajien palkitsemisesta. Usein hallituksella ja toimitusjohtajalla on eniten osakkeita, eli päätäntävaltaa, joka myös antaa suuntaa ketkä voivat vaikuttaa päätöksiin. Qt groupilla suurimmat omistajat ovat rahastoja sekä Ingman-perheen rahasto. Robert Ingman on Qt groupin hallituksen puheenjohtaja (Qt Investors s.a). Joten yhdellä taholla on mahdollisuus vaikuttaa kokonaisuuteen hyvin paljon. Edellisesti mainitussa tapauksessa on siis hyväksi osakkeenomistajille, että palkitseminen on selkää ja hyvin viestittyä, ettei valtaa käytetä väärin.
Arvopaperimarkkina laki 7B§ käskee osakkeen liikkeelle laskijan julkaistavan palkitsemisraportin, joka sisältää hallituksen sekä toimitusjohtajan palkitsemisen palkitsemispolitiikan mukaisesti edellisen tilikauden aikana. Arvopaperimarkkinalein 5a§ pykälän mukaan on esitettävä periaatteet hallitukselle palkitsemisen perusteista ja perusteet on pidettävä yleisön saatavilla internet sivuilla. Samasta tiedostosta pitää löytyä mahdollisten äänestyksien tiedot ja tulokset. (Finlex s.a.).
Laillisilla perusteilla Qt groupin palkitsemisen tiedot löytyvät lähes täydellisesti heidän Qt Investors sivuilta palkitsemisen välilehdeltä, mutta äänestyksiä eikä tuloksia löytynyt etsinnöistä huolimatta. Palkitsemispolitiikan sisältö oli hyvin selkeä ja hyvin ymmärrettävissä. Uudistetussa 2022 palkitsemisstrategiassa tiedot avautuvat hyvin selkeästi ja yksinkertaisesti. Taulukko helpottaa kannustimien ymmärtämistä.
Palkitsemisen selkeydessä on haasteita ymmärtää ja löytää tietoa osakepalkkioiden koosta. Mitään suoria lukuja ei tiedostoista löydy. Kuitenkin Qt groupiin erikoistunut sijoittajien keskustelufoorumi on yhteisönä löytänyt tietoja palkitsemisen koosta. (inderes s.a.b) Qt groupin omilta sivuilta kiinteistä palkoista on tehty yhdistetty taulukko kannustimien kanssa, jossa nähdään johtoryhmän palkkioiden koot, mutta ei eriteltyinä.
Yksittäisistä pörssitiedotteista olisi mahdollista kerätä kokonaiskuva palkkioiden ko’oista, mutta toimitapa ei ole sijoittajaystävällinen. Kuitenkaan ei tietojen yhdistäminen suurena yrityksenä vaadi suuria ponnistuksia. Kannustimien tarkkojen lukujen esittämisessä olisi ehdottomasti parannettavaa.
Pohdinta
Qt groupin palkitsemisen oikeudenmukaisuus on ollut uuden palkitsemisstrategian jälkeen suurennuslasin alla. Osakkeenomistajien yhteisö otti uutiset vastaan hyvin haasteellisesti. Ajan myötä keskustelu kannustimista kuitenkin hiljeni ja ongelma hyväksyttiin tai jäi unholaan. Palkitsemisstrategia ei siis ansainnut täysin legitiimiä pohjaa osakkeenomistajien yhteisöltä. On silti huomioitava Qt groupin hallituksen sekä toimitusjohtajan harvinaisen suuret ponnistukset liikevaihdon jättimäiseen kasvuun ja yrityksen skaalautuvuuteen. Hallitukselta vaadittaisiin silti hieman enemmän perusteluita osakkeenomistajille jättimäisten kannusteiden koosta ja kuinka ne on suunniteltu maksaa.
Qt groupin palkitsemisstrategia on toimiva. Strategia on oikein suunniteltu sekä sen motivoivuus on asetettu hyvin. Palkitsemisstrategiaa tukee palkitsemisen Lawlerin sekä Porterin teoriat. Pitkäaikainen palkitsemisstrategia myös sitouttaa toimitusjohtajaa sekä hallitusta yritykseen. Hallitus ja toimitusjohtaja on sitoutettu yritykseen hyvin suurien osakepalkkioiden avulla sekä 3 vuoden maalien sykleillä. Palkitsemisessa kannustetaan myös tuloksen tekemiseen pitkäaikaisella palkitsemisstrategialla. Lyhytaikainen strategia antaisi mahdollisuuden tyytymiseen. Täyden kannustimen saamiseksi on tehtävä erinomaista työtä sekä tehtäviä erinomaisia päätöksiä. Vain erittäin pieni osa yli 100 miljoonan liikevaihdon omaavista yrityksistä on päässyt vastaaviin kasvulukuihin.
Palkitseminen on hyvin selkeä ymmärtää helppojen avainlukujen myötä. Sen ulosanti tiedostoissa on myös hyvin selkeä, mutta vaatii paljon korjattavaa tarkkojen lukujen muodossa. Tarkkoja lukuja luovutettavien osakkeiden määrästä tavoitteisiin päästäessä ei löydy Qt groupin virallisilta nettisivuilta. Kun päätäntävalta on keskittynyt muutamille suurille osakkeenomistajille, edellä mainitut tiedot ovat tärkeää olla hyvin selkeästi ja läpinäkyvästi esillä estääkseen osakkeenomistajien epäilyksiä hallituksen motiiveissa.
Qt groupin kokonaisuus palkitsemisesta on kannustava sekä oikeutettu suurilta osin. Jos Qt groupin hallitus ja toimitusjohtaja haluaisi nauttia entistä parempaa sijoittajien luottamusta olisi hyväksi esittää selkeästi kannusteiden määrä hallitukselle ja toimitusjohtajalle yksitellen eri hierarkia luokkien mukaan. Toinen tärkeä asia josta on korjattavaa, olisi esittää mistä mahdolliset tulevat palkkiot maksetaan. Näitä kohtia ottamatta huomioon Qt group on onnistunut luomaan kannustavan ja innostavan palkitsemisstrategian.
78 tykkäystä
Aika onnetonta foorumipoliisilta. Uskoisin, että foorumilaiset ja yhteisö ottavat nousut ja iskut realisesti - aina ei voi olla oikeassa, mutta pitää myötää, kun menee väärin. Monella meistä on oikeata rahaa näissä osakkeissa. Kasvuosakkeet on tosi out nyt, mutta tämä tuskin tuli yllätyksenä Inderesille, joka on seurannut Qt Groupia jo vuosia. Varsinkin Mikael.
2 tykkäystä
Käsittääkseni Inderes on yllätetty suhteellisen housut nilkoissa, ainakin päätellen hyvin positiivisesta suositusjakaumasta jolla tähän alamäkeen on lähdetty koko seurantapoppoossa. 
Mutta harvapa osasi nähdä ennalta näin nopeaa korkojen nousua (joka iskee mm. myös Qt:seen). Riskinä tämä kyllä tiedostettiin ja monesti Qt:nkin osalta käsittääkseni ollaan liputettu että korkojen nousu tai teknojen poismeno hetkeksi muodista iskisi kalliiseen osakkeeseen karvaasti.
33 tykkäystä
Vähän opponoin tätä, onhan korkojen nopea nousu jenkeissä ollut tiedossa jo pidempään, minusta FED on tehnyt suunnitelmansa selväksi jo hyvissä ajoin ja markkinat eivät edes epäilleet näitä suunnitelmia vai mitä?
Se mitä ei nähty oli Ukrainan sota ja Kiinan covid-kriisi. Minusta tämä viimeisin syöksy ei voi oikein olla korkojen vika tai sitten markkinat on taas kerran täysin epäloogisia - joka on täysin mahdollista sinäsä.
16 tykkäystä
Arvioiko Inderesillä jokainen analyytikko korkotason muutoksia erikseen yhtiökohtaisesti vai siirtyykö odotukset jonkun konsensuksen mukaan? Tuntuu ainakin, että muutokset DCF-laskelmissa tapahtuvat aika harvakseltaan.
2 tykkäystä
Monet tekno-osakkeet kääntyivät tismalleen marraskuussa samaan aikaan, kun Fed käänsi takkia korkojen kanssa.
Sitä ennenhän saattoi optimisesti ajatella, tai ainakin itse ajattelin, että kyllä se inflaatio sieltä taittuu ja lopulta korkojen nousukin jää vaimeammaksi.
Tästä samaa mieltä. Nämä ei ehkä yksistään riittäisi tällaiseen, mutta ne kumuloituvat jo aiempien sotkujen päälle.
Noh, ei pidä liikaa Qt:n ketjuun sotkea tällaista makrohöpinää mutta yhtiöllä itselläänhän pyyhkii erinomaisesti, tai ainakin pyyhki Q1:llä.
11 tykkäystä
Käsittääkseni ne leivotaan epämääräisesti WACCin sisään. Useissa firmoissa WACC on noussut viime raporteissa heijastellen kasvavaa epävarmuutta, vaikka virallisesti “riskitön korko” on 2 %:ssa.
Indereshän ei ota kauhiasti markonäkemystä kuin syklisissä osakkeissa jossa joutuu vähän pakosti huomioimaan talouden kehityksen.
Siksi on Qt:nkin osalta sanottu joskus aiemmin kurssin liitäessä korkeammalla, tai ainakin muistan sanottaneen, että mikäli sijoittaja uskoo rajuun korkojen nousuun niin tämä ei välttämättä ole se herkullisin osake salkussa.
14 tykkäystä
Minusta tämä istuu jotakuinkin hyvin tähän ketjuun kun puhutaan esim. korkotason nousemisen vaikutuksesta Kuutin WACCiin, tämähän on Suomen pörssistä the WACC osake jossa pienikin muutos johtaa todella isoihin valuaatiomuutoksiin. Voisi oikeastaan kysyä että mikä on korkojen nousujen merkitys kun kuitenkin se tärkeämpi tai isompi osuus tulee tuottovaatimuksen määrittelystä yrityskohtaisesti, joku voisi kysyä että onko 7.9% (laaja raportti) riittävän iso QT:n kaltaiselle firmalle. Tästä varmaan saa monta näkemystä mutta itse pystyn piirtämään helposti isommankin prosentin Kuutille.
Tosin ehkä voisi keskustella WACCin ja DCF mallin yleisestä toimivuudesta ja se onkin eri ketjun aihe…
4 tykkäystä
Päivityksiä tullaan varmasti tekemään lähiaikoina seurannassa laaja-alaisesti, kun kurssien ja tavoitehintojen erot ovat revenneet. Näissä yhteyksissä analyytikot tulevat sitten säätämään tuottovaatimuksia nykyiseen tilannekuvaan sopivaksi siinä missä ennusteitakin yhtiökohtaisesta perspektiivistä. Kaikille yhtiölle sama riskitön korkokin voi joutua tarkasteluun, mikäli inflaatio ja koronnousut jatkuvat, mutta kuten monta kertaa todettu, tarkastelemme WACC-% ja CoE-% kokonaisuutena eikä yksittäisten parametrien kautta. Näin ollen vallitsevan tilannekuvan huomioiminen yhtiökohtaisessa analyysissä ei varsinaisesti odota tuota laajempaa linjausta.
Off topic: Keskimääräinen ja mediaani WACC-% seurannassamme olevissa yhtiöissä oli huhtikuussa 8,4 %, kun sen edellisen kerran tarkastin (vaihteluväli on toki iso).
34 tykkäystä
Kuittaan Verneri tuon kommenttisi suositusjakautumasta. Korkojennousua indikoi asuntolainojen korkojen nousukeskustelu jo keväällä 2021. Samasta kertoi samaan aikaan myös pitkien dollarikorkojen nousu. Viimeinen varmistus ajattelulleni tuli loppuvuodesta, kun Suomen Pankin pääjohtaja Olli Rehn varoitteli korkojen noususta.
Olen huono kestämään osakemarkkinoita (tai niiden osia), joiden volatiliteetti on korkea. Tämä ilmiö alkoi loppukesällä 2021.
Yhdistettynä nämä kertoivat minulle, että on aika luopua kaikista osakkeista, joissa on kansainvälistä tekno-profiilia ja joiden kertoimet hipoivat pilviä. Näin tein myös Qt:n ja esim. Revenion kohdalla. Mielestäni “teknokuplan” emmeet olivat ilmassa. Oudoksuin kovasti Inderesin analyysien osta-suosituksia ja yleisesti yltiöpositiivista suhtautumista arvostuksiin vallitsevissa olosuhteissa.
Mutta eiköhän Qt:n sieltä taas nousuun lähde ainakin johonkin rajaan asti. Itse ennakoin onilla spekseilläni alkusyksystä 2021, että Qt:n arvo laskee noin 53 euroon. Saas nähdä.
6 tykkäystä
48 tykkäystä
Onko joku teistä jo tutkinut, miten hyvin avoimeen lähdekoodiin perustuva Flutter soveltuu sulautettujen Linux-pohjaisten järjestelmien käyttöliittymien kehittämiseen? Kuinkahan todennäköistä on, että Flutter on Embedded Devices muuttaa infotainment järjestelmien kilpailukenttää lähitulevaisuudessa?
Laiton merkille, että ainakin Toyota on kehittänyt Linux-pohjaista infotainment-järjestelmää [Flutter Showcase | Toyota]. Näköjään Flutter on nykyään myös saatavilla Raspberry Pi:lle [Flutter on Raspberry Pi], joten sen kokeilemiseen kynnys on ainakin aika matala.
3 tykkäystä
Onhan siitä muutama viesti keskusteltu tässä ketjussa (ainakin Flutterista yleisesti), hakutoiminto on ystävä.
8 tykkäystä
Tuntuu kyllä, että tämä Inderesin hakutoiminto on lähinnä kiusankappale, joka ei juuri mitään auta. Esim tuolla Flutter-hakusanalla tulee yksi linkki tähän ketjuun, vaikka Flutterista on kyllä keskusteltu täällä vähintään kymmenissä postauksissa, ehkä jopa sadoissa.
Kehitysvinkki Inderesin koodiniiloille, siis
8 tykkäystä
Olin päätoiminen Flutter kehittäjä edellisen 9-12kk. En enään. Käytän Flutteria edelleen harraste projekteissa. Target lähes poikkeuksetta Android, mutta olen myös testannut Win11 x86 sen jälkeen kun se tuli viralliseksi targetiksi Flutter 2.10:ssa. Nyt Flutter siis elää sitä seuraavaa “major” releasea 3.0:aa.
Flutterista ei ole tuettua virallista armv8 tai vastaavaa julkaisua. Armv8 on tärkeä luku itsessään koska se on kovin yleinen ARM-version tehokkaissa embedded ratkaisuissa. Esim RPi 4 on armv8 pohjainen kuin myös NP:n iMX8. Sen sijaan kaksi epävirrallista julkaisua löytyy. Se on olemassa näppäränä flutter-pi joka on paketoitu snap-paketiks Raspille. Tämä on melko lelu. On myös olemassa eLinux pohjainen joka voisi alkaa olla teknisesti melko lähellä sitä mitä kehittäjä työkaluiltaan ja teknologia stäkiltään vaatii.
Tässä on muutama ongelma Flutterin kannalta. Maturiteetti, virallinen tuki ja roadmap kehitykseen.
-
Virallinen Flutter on jo lähtökohtaisesti hieman kiusallisessa paikassa, sillä se hakee kovasti muotoaan ja päivitys nopeus on kovin suuri. Flutter 2->3 muutoksenkin aikana tuli useita ns “rolling” päivytyksiä, jotka muuttivat useita hyvin fundamentaalisia asioita koko applikaation flown kannalta. Tämä oli minulle kehittäjänä pirun ikävää kun se työllisti kun pitää refactoroida koodia. Tälläisissa asioissa on aina “switch over period” jolloin sekä vanhaa että uutta tapaa tuetaan. Se yleensä kestää n-kpl päivityksiä. Flutterin korkea päivitys nopeaus itsessään lyhentää tätä ikkunaa jonkin verran ja se pakottaa kehittäjän aktiivisesti pitämään pakettinsa kunnossa.
- Flutter on hyvin samanlainen monen muun modernin korkean tason kielen/teknologian kanssa että se tukeutuu kovasti 3. osapuolen paketteihin. Tarvitset BT:tä? Lataa BT paketti. Tarvitset teknologian X apia? Lataa paketti. JS:llä tämä on npm. Flutterissa pub (pub.dev). Tämä johtaa omaan kasaan ongelmia ja ratkaisuja. JS:n kehittäjät tietää miten tuskastuttavaa on kun päivittää omaa koodiaan ja yhden paketin vaatima versio rikkoo toisen. Se että saa toista sataa pakettia matchaamaan toistensa kanssa on työmaa. Flutterin kanssa ongelma ei onneksi ole ihan näin paha mutta aiheuttaa sekin kovasti rajotteita.
- Esimerkkinä: Pub.dev:ssä paketti kertoo heti mitä targetteja se tukee. Hyvä esimerkki monenkin ongelman suhteen on nykyään Flutterin ainut oikeasti käytettävä BT kirjasto (flutter_reactive_ble | Flutter Package). Tämä paketti tukee vain iOS ja Anrdoid paketteja. Jos haluat tehä saman codebasen x86:lle Win10:lle niin se on voivoi. Ei onnistu. Käytä win-apia ja nyt käytössäsi on 2 eri BT kirjastoa. Target onkin nyt iMX8 prossu, joudut itse kirjottamaan koko BT moduulin suoraan prosessorin HAL:n päälle tai suoraan rekkareihin. Tämän työ joutuu tekemään usein muillakin työkaluilla mutta yksi Flutterin hyvistä puolista syötiin heti pois. Lisäksi koska virallinen tuki puuttuu niin on turha toivoa että joku sen tekisi sinun puolesta.
- Paketti oli ennen sellaisen firman kuin Polidean ylläpitämä. Firma x osti tämän firman ja uudelleen järjesti resursseja niin että paketin ylläpito lopetettiin. Meni yllättävän kauan aikaa että Philips jatkoi projektia tällä uudella nimellä. Itse törmäsin ongelmaan juurikin tämä paketin kanssa. Mikäli Philips ei olisi jatkanut kehitystä ja ylläpitoa olisi minulla vaihtunut koko projektin teknologia samantien Kotlin ja Swift koodiksi. On strategisesti melko vaikea rakentaa kestävää tuottetta huteran pohjan päälle. Onneksi Flutter:n koko ympäristö kokonaisvaltaisesti on parantunut ja jatkaa paranemista. Maturiteetti korjaa ongelmaa.
-
Virallisen tuen puute on isoin ongelma. Sen puute tekee Flutterista strategisesti riskialttiin kohteen kehittää oikeasti isoja projekteja. Roadmap kertoo tulevien plattareiden olevan OSX ja Linux. Sen jälkeen isoja kysymysmerkkejä. Win julkaisua odotettiin 3+ vuotta. Tähän asti tuetut ja tulevaisuudessa tuettavat ratkaisut ovat vähälukuisia ja melko rauta kaukaisia. Korkeamman tason abstraktioilla on vältytty monin tavoin siltä että ei tarvi tietää tasan mikä Intelin tai Qualcomin prossu tai Nvidian kortti koneessa on. Kun siirrytään embedded puolelle alkaakin rauta konfiguraatioita sekä sitä myötä targetteja olla useita. Homma leviää käsiin kun pitää tukea Broadcomin, NXP:n, MediaTek:n tuhat ja sata eri sirua. Se mistä Flutter tulee ja mihin se on mennyt en näy kovin todennäköisenä tai koko projektin kannalta hedelmällisenä alkaa tuomaan Flutteria rauta tasoon. Se on yksinkertaisesti liian työlästä sillä core-teknologialla ja kehitys flowlla mille Flutter on rakennettu. Mahdollista se on toki. Ehkä jokin RedHat tyyppinen tilanne voi olla mahdollista että jokin firma alkaa ylläpitämään open source ratkaisuja Flutterille joiden target on vaikkapa iMX8.
-
Vielä Qt:n verrattuna. Boot to Qt on tehokkain ja paras tapa ajaa Qt:ta postauksen kokoisissa laitteissa. Raspin tapauksessa voisi jo argumentoida että standard Linux pohjalla alkaa olla perusteltua mutta iMX8 puolestaan ei. Uboot bootloader (tai vastaava) ja Qt sen päällä on suoraan laitteelle rakennettu karsittu custom Linux joka takaa tehokkaan resurssien käytön ja hyvät suoritusarvot. Flutter pyörii Dart VM:n ja tulkin läpi. Dart VM ja tulkki on hyvä tulkiksi. Ei tosin täydellinen. Selkeästi parempi kuin esim Python joka on absoluuttinen runtime tavutettu kieli mutta häviää C/Rust-akselille komeasti. Varsinkin matalssa päässä Dart VM vaatii niin korkeaa over headia raudalta että se ei ole kannattavaa. Toki ongelmaan voi aina korjata kaasulla (paremmalla prossulla yms) mutta jossain vaiheessa hinta alkaa olla liian kova.
Flutter on hyvä teknologia. Sille on jopa ilo kehittää. Ja sillä saa suhteellisen paljon aikaan. Mutta se ei ole pyhä ratkaisu kaikkeen. Vasara on hyvä lankkujan kiinnittämiseen nauloilla, pirun huono kiinitämään samat lankut yhteen ruuveilla.
Lisäksi täällä noussut keskustelu jo aikasemmin Flutterin asemasta emoyhtiö Googlen kannalta. Mielestäni Flutter on vielä/tällähetkellä strategisesti vaarallinen vaihtoehto teknologiaksi. Olen tästä monet kerrat jutellut työkavereiden ja asiakkaiden kanssa. Flutter on Googlelle virkistyskassan kokoinen pyöristysvirhe tuloksessa. Kun Googlen CTO napsauttaa sormea niin koko roska menettää pohjan. En usko että Flutter siihen kuolee mutta kehitys pysähtyy varmasti seinään. Mielestäni olisi koko maailmalle edukasta jos Flutter yhtiöitettäisiin omaksi puljuksi. Se pienentäisi Flutterin riskiä alustana ja parantaisi sen uskottavuutta. Qt sen sijaan ei ole muuta kuin oma firmansa. Tälläistä ongelmaa ei ole ja tekee Qt:stä kokonsa, uskottavan road mapin ja historian takia merkittävästi paremmaksi ratkaisuksi.
197 tykkäystä
Kiitos @luettelo erittäin kattavasta ja selkeästä vastauksesta. Hienoa, että saatiin asiantuntijan näkökulmia aiheeseen liittyen. Tämä selkeytti paljon.
26 tykkäystä