Keksiikö joku hyviä syitä tulouttaa liikevaihtoa ennen laskutusta?
Eikös tällä “kikkailulla” vältetty negatiivinen tulosvaroitus?
Joku paremmin kirjanpitokäytäntöjä ymmärtävä vois tarkentaa/oikaista.
20 tykkäystä
Eikös tuloswebinaarissa kerrottu, että tuo johtui siitä, että paljon kauppaa solmittiin joulukuun lopussa? Jos liikevaihto painottuu kvartaalilla viimeisiin päiviin, niin on täysin selvä, että saamiset kasvaa enemmän kuin liikevaihto vaikka saamisten keskimääräinen kiertoaika olisi 7 päivää (en tarkoita, että olisi). Jos liikevaihto olisi painottunut kvartaalin ensimmäisille päiville, niin saamiset olisivat laskeneet tai kasvaneet merkittävästi liikevaihtoa hitaammin.
3 tykkäystä
Taseessa oli myyntisaamisia n.40milj. vuoden lopussa. En tiedä mikä on normaali maksuehto tällaisella alalla, mutta varmaan 1-2kk, koska Varelius sanoi, että vuoden lopun kaupoista rahat saadaan tammi-helmikuussa.
No periaatteessa kun Qt myy kaiken laskulla niin jokaisesta laskutuksesta pitäisi kirjata sama summa tuloslaskelmalle liikevaihdoksi ja taseen saataviin myyntisaamiseksi. Ihan näin yksinkertaista se ei ole, koska ylläpitotuotot jaksotetaan. Myös tuota voisi selittää, jos jakelulisenssit jaksotetaan niin kuin voisi kuvitella. Jokatapauksessa minua häiritsee enemmän, että 12kk tasoitettuna viime vuonna kolmen kvartaalin ajan myyntisaamiset absoluuttisin euroin kasvoi liikevaihtoa enemmän.
Myyntisaamisten kiertonopeus oli viime vuonna 78 päivää mikä oli hieman huonompi kuin aiempien vuosien 69-72 päivää. Jonkinverran koholla oleva kiertonopeus, mutta en tuosta yksinään olisi huolissaan.
5 tykkäystä
Eiköhän syy ole puhtaasti se, että sadaan myynti mahdollisimman nopeasti liikevaihdoksi. Sopimuksen perusteella voidaan ilmeisesti tulkita, että tuote on kokonaan toimitettu asiakkaalle–>voidaan kirjata liikevaihdoksi.
Myyntiä varmasti helpottaa, että asiakkaille voidaan luvata että sopimus voidaan laskuttaa erissä–>nämä erät siirtosaamisissa. Ketju voi mennä esim näin.
.
- Myydän esim 12 kk sopimus
- Kirjataan koko suumma kerralla liikevaihdoksi. D siirtosaamiset K myynti/liikevaihto
- Vuoden mittaan laskutetaan asiakasta erissä. D myyntisaatavat K siirtosaamiset
- Maksu D tili/kassa K myyntisaatavat
9 tykkäystä
Analyytikon aamukatsauskommentit Qt Groupin Q4-tuloksen jäljiltä. 
12 tykkäystä
Vastaus piilee siinä, että johdon bonukset on sidottu liikevaihtoon. Johto on tällä kikkailulla varmistanut itselleen kymmenien miljoonien bonukset samalla kun Qt sijoittajat vetävät hopiumia imaginäärisestä lätkästagasta
41 tykkäystä
Hyvä huomio. Selittää siirtosaamisten ison kasvun, jos tämä on Qt:lle uusi tapa laskuttaa.Nuo rivit ovat olleet varsin pieniä aiempina vuosina. Mielestäni myös ihan pätevä syy tulouttaa liikevaihtoa ennen laskutusta joskin en nyt ihan näe mitä hyötyjä liiketoiminnalle tai kirjanpidollisesti sillä saavutetaan vs että tuloutettaisiin laskutuksen mukaan. @katuviisas tuossa edellisessä viestissä kertoikin syyn miksi käytäntö on järkevä Vareliuksen ja johtoryhmän näkökulmasta, mutta sitä toivoisi löytävän myös yrityksen ja sen osakkeenomistajien kannalta järkevän syyn.
Tämä nyt ei vielä selitä tuota varoitusmerkkiä noiden myyntisaamisten ja liikevaihdon suhteesta, mutta katsotaan josko sillekin selitys löydettäisiin.
6 tykkäystä
En ole paremmin kirjanpitokäytäntöjä ymmärtävä, mutta vuonna 2022 Qt:n siirtosaamiset olivat 10 Meuria, 2021 -37 keuria, 2020 -83 keuria, 2019 646 keuria, edeltäviltä vuosilta en kyseistä lukua löytänyt. Aika iso ero vuonna 2022 sanoisin.
Webcastissa ajassa 51:23 aloitettiin keskustelu kyseisestä aiheesta ja ajassa 52:45 todettiin, että tammi-helmkuussa pitäis tulla rallukat tilille.
11 tykkäystä
Olen Sambadin (ja monen muun täällä aktiivisesti kirjoittavan) kanssa samaa mieltä, että Qt jättää aivan liikaa ihmeteltävää lukuihinsa sen sijaan, että avoimesti kertoisivat vaikka asiakasmääristä yms. Asiat jätetään tulkinnanvaraiseksi ja sitten niitä vähän kierrellään ja hymähdellään presiksissä.
Tässä on nyt kahtena Q4-kautena osuttu kirjanpidon mukaan hämmästyttävän tarkasti tietyille lankuille. Vuosi sitten maksibonukset saavutettiin juuri ja juuri (oliko 120,8M€ lv kun maksimipalkkiot sai 120M€:lla) ja nyt osuttiin juuri siihen lukuun, ettei tarvittu negaria (vaikkakin tod.näk. mietoa sellaista).
Joko ennustaminen osataan paremmin kuin missään muualla, tai sitten tiettyihin avainlukuihin pyritään pääsemään “no matter what (or how)”. Keinot voi toki olla hyviä tai huonoja, mutta kyllä tuo osui silmään.
50 tykkäystä
OP:lta suositus “Lisää” ja tavoitehinta 75 €.
22 tykkäystä
No joo. On tuossa epäselvyyksiä. Tai lähinnä ois kiva, et ois enemmän läpinäkyvyyttä. Mutta, on tuolla myös kumpaakin suuntaan ennusteet pettäneet menneisyydessä.
Tämä reaktio oli jossain määrin tiedossa kun kurssi näytti päätyvän tavoitehinnan tasolle 
Avasin tuota tavoitehinnan muutosta raportissa, taustalla kaksi komponenttia kuten kirjoitin: ennustenostot ja selvä ennusteriskien lasku, joka puuttui viestistäsi. Aiemmin nuo heikomman kasvun skenaariot olivat mielestäni vielä selvästi merkittävämpi riski, sillä syksyllä näin selvemmän mahdollisuuden siihen, että lisenssikauppojen viivästykset kääntyvät budjettileikkauksiin ja hieman pidempään heikomman kysynnän jaksoon. Nostin tätä esille edellisessä raportissa lokakuussa, joskin osakkeen arvostus oli mielestäni tästä huolimatta silloin hyvin houkutteleva. Nyt tuo huoli on pitkälti poistunut, sillä kehittäjälisenssien kysyntä on raportin yhteydessä saatujen tietojen valossa vakautunut. DCF muuttui raportin yhteydessä n. 68e (lokakuun raportissa 66e, mutta välissä kulunut aika kasvatti tätä) → 78e. Kasvuun liittyvien huolien laskiessa näin hinnoittelun lähemmäs DCF-arvoa nyt selvästi perustelluksi.
Näitä kaikkia kommentteja näkyy reaktioina analyyseihin
- Tavoitehinta alle osakekurssin > Analyytikko ei tajua yhtiön potentiaalia
- Tavoitehinta yli osakekurssin > Analyytikko on ylioptimistinen
- Tavoitehinta osakekurssin tasolla > Analyytikko on naurettava ja peesaa markkinaa
On mielestäni kummallinen ajatus, ettei markkinalta löytyisi minkäänlaista tehokkuutta ja etteikö analyytikko voisi olla markkinan kanssa myös samaa mieltä. Joskus olen markkinan kanssa samaa mieltä, joskus eri mieltä. Koskaan ei ole kaikille hyvä ja eri mielipiteet kuuluu lajiin 
ainoa vaihtoehto on laittaa oma näkemys raporttiin ja ottaa kommentit vastaan. Tällä kertaa osui näkemys markkinan kanssa yksiin.
139 tykkäystä
Näin kävi tällä kertaa, konffaa oli 1min jäljellä kun mikrofoni oli tulossa kohdalle Qt:n tulosinfoissa usein paljon kysymyksiä (hyvä sijoittajille kun yhtiötä perataan tarkemmin), kertaalleen aiemminkin on Qt:n etäinfossa jäänyt omat kysymykset jonoon. Eipä siinä, kyllä analyytikkokollegat pääasiassa mielestäni hyödyllisiä kyselevät ja omista kysymyksistä noin puolet käsiteltiin vaikken tällä kertaa vuoroon ehtinytkään.
Tämä jäi tosiaan käsittelemättä mutta veikkaan kääntäen, että olisi mainittu jos tältä tuotteelta olisi vedetty töpseli seinästä, eli uskoisin vielä etenevän. Tuotesivutkin löytyy täältä ja asiakascase esillä: Qt Targeted Digital Advertising Platform & Solutions
Tuotteista sen verran, että QA (Quality Assurance) -puolesta saatiin myönteisiä kommenttejä. Täällä siis froglogic+Axivion keskeisinä teknologian lähteinä. Uskoisin tämän olevan tällä hetkellä selvästi tärkeämpi yhtiön kasvussa, digital advertising on muutenkin aiempien kommenttien valossa pidemmän tähtäimen laajennus.
Puhelinlinjoille ei ehtinyt yhtään kysymystä tällä kertaa eli kannattaa jatkossakin laittaa minulle niin koitan parhaani mukaan nostaa esille, vaikkei huoneestakaan tällä kertaa ehtinyt 
itselleni jäi se kuva, että uusasiakashankinnassa tähdätään pikemminkin kouralliseen suuria asiakkaita, kuin kymmeniin pieniin. Mutulla sanoisin 10-50.
Otin tämän muistiin webcastissa (ei sanatarkka): “We have been adding new very big customers to portfolio and can hopefully publish these at some point. Existing big customers have also been expanding”. Kasvun paino on tosiaan yhtiön mukaan selvästi nykyisissä asiakkaissa - moni aloittaa jossain tuotteessa Qt:n käytön ja laajentaa kokemuksien myötä muihin. Eli on yhtiölle hyvin tärkeää lisätä etenkin suuria asiakkaita, koska nykyisten asiakkaiden laajennuspotentiaali alkaa jossain kohtaa ehtymään, ellei uusia asiakkaita suurella laajennuspotentiaalilla saada voitettua.
35 tykkäystä
Tämä oli kyllä selvää pelisilmän puutetta niin Qt:n osalta kuin Matti Riikoselta (Carnegie), joka reilun puolen tunnin QA:sta käytti 10 minuuttia omiin kysymyksiinsä.
5 tykkäystä
Näitä sattuu! Qt hanskasi homman hyvin ja sovittiin, että soittelen vielä CFO:n kanssa tänään avoimia kysymyksiä läpi
49 tykkäystä
Hyvä. Kysytkö samalla jakelulisenssien tuloutuksesta, jos et ole jo asiaa aiemmin varmistanut. Eli siis tuloutetaanko nuo samantien kehittäjälisenssien tapaan, kuten vuosikertomuksesta voisi ymmärtää vai jaksotetaanko näiden tuloutusta kuten ylläpito-osan. Myös voisi olla hokistikin ennustamisen kannalta merkittävää tietää kuinka suuriosa jakelulisensseistä myydään ennakkoon kehittäjälisenssien kanssa samaan aikaan ja kuinka paljon jakelulisenssejä ostetaan jälkikäteen lisää.
31 tykkäystä
Nordea julkaisi päivitetyn Qt Group -analyysinsä. Suositus laskee PIDÄ-tasolle (edellinen: OSTA), Fair Value 72 €.
28 tykkäystä
Jos suinkin mahdollista, niin pari pohdittavaa listoille @Antti_Luiro :
Asiakaskanta:
- Miten asiakkaiden lukumäärä on kehittynyt viime vuosina ja paljonko asiakkaita on nyt?
- Onko asiakkaiden lukumäärän seuraaminen ylipäätään relevanttia yhtiötä analysoitaessa? Olette antaneet ymmärtää, että uudet asiakkuudet ovat pääsääntöisesti pieniä ja lähtevät pienillä projekteilla liikenteeseen, jolloin asiakkaistanne oletettavasti suurin osa tuo “hyvin vähän” liikevaihtoa.
- Olisi myös hienoa kuulla jotakin suuruusluokkaa siitä, että paljonko tulee liikevaihtoa esim. 50 suurimmalta asiakkaalta tms., mutta tuskin tällaisista kovin tarkkaan suostuvat puhumaan.
Jakelulisenssien tuloutus:
- Miten keskimääräiset jakelulisenssituloutukset jaksottuvat? Millaisia poikkeuksia tässä tehdään?
- Mitkä ovat perustelut tuloutuspolitiikalle?
- Miten sijoittajan kannattaa ajatella teidän jakekulisenssien tuloutumista ja sen myötä jakeulisenssitulojen potentiaalia, kun tästä lätkämaila-kehityksestä on nyt selkeästi monenlaista näkemystä?
Jakelulisenssien tuloutumisesta on Q3/22-muistiinpanoissani seuraavat Vareliuksen kommentit. Onhan näistä nyt ihan mahdotonta sanoa, että minkä verran tulee heti ja mistä kohtaa se lätkämailan lapa oikein alkaa ja millä kulmalla.
Ei mitään henkilökohtaista Riikosta kohtaan, mutta ensi kerralla asemoit Antti itsesi Riikosen ja mikrofonin väliin. 
Edellisessä webcastissa:
34 tykkäystä
Hei Antti,
Haluaisitko avata, miten 3-4kk aikana 8,3% pääoman keskikustannuksella yhtiön diskontattujen kassavirtojen nykyarvo kasvoi n. 15%?
Kysyisin myös tuosta tavoitellusta velkaantumisasteesta. Miksi qt group tavoittelisi pidemmällä aikavälillä 10% velkaantumisastetta? Nythän yhtiölla on vain 2% EV:stä velkaa? Tämän lisäksi rohkenen väittää, ettei yhtiöllä ole mitään mahdollisuutta saada 4%:n korolla vierasta pääomaa Suomen 10v valtion velkakirjan treidatessa 3,0-3,1% välimaastossa. Mikäli korko on laskettu olemassa olevan velan kustannuksella, tämä ei mielestäni perustele sitä, miksi yhtiö kykenisi ottamaan uutta velkaa samalla korolla (tavoiteltu velkaantumisaste 10%) .
3 tykkäystä