Täällä @Takkuparta voisi näitä käydä läpi. Ehdeit harmillisesti poistamaan viestisi. Näihin voi moderaattorit ottaa tarvittaessa kantaa ja perua liputukset (liputus kuitenkin on mahdollista lukea kun painaa sen näkyviin.
Tarvittaessa voi vaikka tägätä moderaattoreita ja kysyä kommenttia/vastauksia liputuksiin/viestien poistoihin tai muuta asiaan liityvää @Johannes_Sippola
Lipun voi myös itse ottaa pois editoimalla kommenttiaan vastaamaan sääntöjä. Hyvin harva tätä suostuu tekemään vaan mielummin tullaan valittamaan epäreiluista liputuksista 
Ihan yleisestä mielenkiinnosta; miksi tämä liputettiin juuri “eksyvän aiheesta” Smart-ketjussa? Tässähän käytännössä totesin, että Aston ja analyytikko näkeevät tilanteen samoin
https://keskustelut.inderes.fi/t/smart-eye-eye-tracking-from-sweden/7111/2081?u=aston_livingstone
Järjestelmä ehdottaa viestin muokkausta, mutta en löydä kynän kuvaa?
Tuo postaus ei tuonut kauheasti uutta ketjuun mihin tulee muutenkin ultrapaljon viestejä.
Kynä pitäisi löytyä viestin alta tai sit jos avaa kolme pistettä niin sieltä.
Ei ollut tuolla kolmen pisteen allakaan, josta tuo kuvakaappaus 
Tässäkin voi olla joillakin 0% onnistumisaste. Itsellä tuli viestiin liputus, muotoilin sanomani uudestaan ja tuli tuplaliputus. Kun kerran asiasta ilmoitettiin ylläpidolle ja asiaan ei tullut korjausta, niin oletan että heidänkin mielestään tämä viesti ei niinkään eksy aiheesta, vaan on loukkaava, herjaava tai sääntöjen vastainen:
“Koen hieman tahdittomaksi siirroksi niputtaa kanssaforumistin kommentti islamofobiaan ilman että siihen annetaan alkeellisintakaan syytä. Vaikka tämä ei tietenkään ollut tavoite niin sillä saattaa olla se seuraus että ihmisten mielikuviin jää vääriä assosiaatioita.”
Ilmeisesti well poisoning on ihan OK ja siitä huomauttaminen on herjaavaa tai sääntöjen vastaista.
Kummalliseltahan tuon liputtaminen kuulostaa, ainakin näkemättä keskustelun kontekstia 
Monilla foorumilaisilla on RedEyen:n jäsenyys ostettuna, kaikilla ei - ei myöskään itselläni. Heille linkin tuoma muu sisältö on arvokasta lisätietoa. Heille, joilla ei ole premium-jäsenyyttä ostettuna, on kirjoittaja tuonut kuitenkin Smart Eyen kannalta oleellisimman asian esille, eli RE:n kevennyksen mallisalkussa. RedEyen jäsenyyksistä ja heihin liittyvistä kysymyksistä keskustelua voi jatkaa analyysitalon omassa ketjussa.
En oo mode mutta menkää vaikka tonne liputusketjuun jatkamaan - kiitos
@Pursi Tarkoitin copypastella sitä, että eihän se ole kuin kerran kuussa yksi taulukko niin siinä tippuu osa maksavista asiakkaista pois. Kun palvelu tuottaa vähemmän, mitäs sille sitten tapahtuu? Joko hinnat nousee tai taso laskee, tuskin siellä kukaan työntekijä alkaa hyväntekeväisyyttä harjoittamaan.
Vaikea faktana sanoa, kun en tiedä tilausmääriä, mutta mutuna en usko että Inderesillä Premium-tilaukset olisivat ainakaan laskeneet ajoittaisesta copy-pasteilusta huolimatta.
Mutta, en ole tämän foorumin moderaattori enkä lain tulkitsija, enkä faktana tiedä kyseisen tavan vaikutuksista Inderesin tai Redeyen tilauksiin 
Voi olla että olen väärässä. Ei tästä sen enempää omalta osaltani.
Kyllä itse näen että asiakkaiden lukumäärä vain lisääntyy kun mainontaa tulee tälläkin tavoin ja nähdään hyviä snippettejä maksumuurin takaa. Näinhän se mainonta aina maksumuurien takana kulkee.
Juuri Inderesin vertailuna uskallan väittää että tilaajia on vain tullut lisää kun foorumilla linkkaillaan julkaisuja mihin eivät itse pääse ja liitteenä joku lyhyt lause tai katkelma mistä varmasti halutaan lisää lukea.
EDIT: ja nimenomaan kyse ei ole että koko artikkeli linkataan. Tälläistä en täällä ole koskaan edes nähnyt. Nimenomaisesti lyhyitä leikkauksia, jotka ovat kyllä aivan varmasti sallittuja.
Tulipahan metakka. 
No joo, mun mielestä on ok kertoa RE:n liikkeet. @Visukinttu linkkasi kuitenkin matskuun, jossa oli Premium-lukko. Lähtökohtaisesti ajattelisin, että tuo on myös RedEyelle pikemminkin plussaa koska se houkuttaa heille lisää trafiikkia.
Eri asia on, jos ottaisi kuvakaappauksia paljon sisällöistä mitkä on maksullisia tai referoisi sanasta sanaan niitä. Tuskin he top pick -salkkuaan pystyvät pitämään täysin salassa muutenkaan.
En suoraan sanottuna usko, että edes Red Eyen mallisalkun sisällön (informaation) jakamisesta sellaisenaan voi joutua vastuuseen. Tämä informaatio ei ole teos ja tuskin liikesalaisuuskaan, kun se kenen tahansa ostettavissa ja vapaasti tarkasteltavissa on. Tätä ei kai koskaan ole koeteltu mallisalkun kohdalla, mutta kaupasta ostetun esineen pohjalta tuotetun pohjapiirroksen ei ole katsottu loukkaavan liikesalaisuutta. Siitäkin huolimatta siis, ettei teknisiä tietoja suoraan lue missään.
Helposti hyvän tavan vastaisena pidettävää toki.
Vastuukysymyksistä en osaa sanoa mitään, mutta myönnän kyllä että kiehahti että luen maksullisen palvelun tietoja ensimmäisenä ilmaisena forumilla. (Kiitos Gmailin sähköpostisuodattimen)
@Verneri_Pulkkinen mitä tulee itse tietoihin, niin eikö se salkun sisällön muutos ole aika oleellinen tieto ja pelkästään senkin perusteella osa voi todeta että tämä tieto riittää. Varsinkin jos joka ketjuun kerrottaisiin suorat prosentit, niin helppohan siitä on kokonaiskuva muodostaa.
Esimerkiksi voi ottaa vetovihjepalvelut. Sieltä kun referoit vaikka V75 pari lähtöä, niin tuskin siellä palvelun tuottaja taputtaa käsiään innoissaan yhteen.
“Eikö se salkun sisällön muutos ole aika oleellinen tieto ja pelkästään senkin perusteella osa voi todeta että tämä tieto riittää.”
Varmasti joo, mutta se ei kyllä ole mitään sijoittamista jos ei edes tiedä millä perusteilla salkkua säädettiin… Mutta tämä toki tuntuu olevan tällä hetkellä päivän trendi, että juostaan rahojen kanssa random vinkkien ja kirjoitusten perusteella sinne tänne
Ehkä siksikin hyvä että poistin alkuperäisen viestin.
Mun mielestä kyllä, kun siinä oli tarkat prosentit. Näki suoraan painotuksen alussa ja lopussa. En minä ilman niitä olisi siihen mitenkään tarttunut. Eikä tätä ollut tarkoitus yksin sinuun kohdistaa, sama asia on tullut vastaan täällä monesti aiemminkin.
Ei varmasti. Kuvaamani ennakkotapauksen lavanrakentajakaan ei taputtanut käsiään, vaan meni oikeuteen.
Kyse kai oli lähinnä siitä, että oli vaikea pitää salaisuutena tietoa, jonka kuka tahansa saattoi koska tahansa niin halutessaan saada haltuunsa. Ei taitaisi olla kiistatonta kumpaankaan suuntaan ja moitittavaa varmasti.
Mutta lisäksi pitää muistaa, että Inderes ei välttämättä halua edetä näissä asioissa mitään barely legal -rimaa hipoen. Moderointia tässä voi pitää ihan perusteltuna.
Tässä voi toki kysyä että missä kohtaa menee se raja mistä voi keskustella? Onko esim. kiellettyä viitata maksullisiin Inderesin, RedEyen tai kenen tahansa analyyseihin sanomalla että xxx kääntyi suosituksessaan negatiiviseksi/positiiviseksi tai laski/nosti tavoitehintaa? Noiden sanojen informaatioarvo on itse asiassa merkittävästi suurempi kuin se, että kertoo mallisalkun painotusmuutoksesta ilman perusteluja miksi se tehtiin.
