Tässä kai mennään GDPR:n puolelle, koska Inderesillä on sähköinen rekisteri jossa henkilötietoja (sähköpostiosoite) niin kaikilla rekisterissä olevilla henkilöillä on oikeus tietää miten hänen tietojaan on käsitelty, voisi kuvitella että tämä koskee myös yksityisviestejä siltä osin kun niitä on luettu?
Osaatko Verppu @Verneri_Pulkkinen kommentoida tätä?
Tarkoittaako GDPR:n henkilötieto tietoa, jolla henkilön identiteetin voi tunnistaa ei anonyymiä tietoa, jota ilmeisesti Indersin kannassa suuresta osasta on
Kaikilla lienee olevan ainakin sähköpostiosoite ja voisin arvata että suurella osalla se on sellainen jolla henkilön voi tunnistaa. En tiedä, olisi mielenkiintoista kuulla miten GDPR ottaa tähän kantaa.
Voisiko joku auttaa minua ymmärtämään miten Herbert Diessin tai Akio Toyodan urakehitys, entiset tai nykyiset työtehtävät taikka niiden yhtäläisyydet ja eroavaisuudet liittyvät Teslaan sijoituskohteena? Ymmärsinkö oikein, että nämä eivät ylläpidon mielestä eksy aiheesta, vaan tuovat lisäarvoa Tesla-keskusteluun?
Mielestäni tuo ketju on paikoin aika raskasta luettavaa. Näin ei tarvitsisi olla.
Hesarin jutun linkkaaminen maailman suurimman autonvalmistajan johtajanvaihdoksista on hyvinkin relevanttia tesla-ketjussa. Sen sijaan viimeinen vastaus oli epäkohtelias.
Parin lyhyen viestin skippaamisen ei pitäisi olla kovin raskasta. Sen sijaan pitkiksi venyneiden väittelyiden on.
Meitä palstalaisia on monta ja monenlaisia. Ei kannata yrittää tehdä palstasta täydellisesti omiin preferensseihin sopivaa vaan koittaa elää hissukseen asian kanssa.
Euroopan turvallisuustilanne ja Venäjän aggressiot (Osa 2) ketjussa on taas menossa keskustelu raaoista videoista.
En viitsi sitä keskustelua floodata, joten otetaan mieluummin tähän ketjuun copy-paste rikoslaista.
Eli mielestäni tuon perusteella raakojen videoiden poistoa / välttämistä pyytävien ei oikeastaan tarvitsisi perustella pyyntöään, mutta niitä puolustavien pitäisi pystyä selittämään miten tämän foorumin konteksissa tuo jälkimmäinen kappale toteutuu.
Ehkä ylläpito voisi nyt ottaa ja tehdä asiasta linjauksen, ja sitten myös pysyä siinä, jotta sama keskustelu ei pomppaa esiin kuukausittain.
Itse olen moiset tähän asti ohittanut katselematta (ja liputtamatta), mutta mielestäni osan nostama huoli on ihan aiheellinen.
Rajan veto on varmasti aika case-by-case. Mutta IMHO uutisia ei tietenkään tarvitse sensuroida, mutta uutinen ei itsessään ole oikeutus ujuttaa siihen kylkeen lisää raakaa materiaalia. Jos uutinen on, että joukko X on kuollut / tuhottu paikassa Y, ei tarkka kuvamateriaali itsessään välttämättä tuo siihen mitään erityistä lisäarvoa. Sama tieto on välitetty jo muutenkin.
Tämä oli hyvä nosto. Sen sijaan ihmettelen liputusten (ja ylläpidon) logiikkaa. Voisiko ylläpito @Verneri_Pulkkinen vähän avata, miksi toisten keskustelijoiden sääntöehdotukset ja niiden perustelut on arvioitu siten, että liputtaminen ei ole tarpeen, mutta toisten viestin osalta liputtaminen on kuitenkin todettu tarpeelliseksi? Mikä on näissä logiikka tai johdonmukaisuus?
Minun mielestäni tuo koko ketju meni ihan floodaamiseksi, mutta jos se sallitaan yhden näkökannan edustajille, niin miksi ihmeessä ei sitten muillekin näkökannoille? Nyt näyttää aika umpimähkäiseltä ellei jopa mielivaltaiselta tuo moderointi.
Siivosin ketjusta nyt lähes koko videokeskustelun pois.
Tuo lakipykälä ei itseasiassa välttämättä sovellu, koska tuota momenttia ei sovelleta kaikkeen materiaaliin, vaan mukana on poikkeus jos “tiedonvälitystä palvelevan luonteen… vuoksi pidettävä perusteltuna”. Lainsäätäjä nimenomaan halusi että uutisia ei lähdettäisi sensuroimaan.
Ei ettäkö näen hirveän järkevänä näiden videoiden pistämistä tänne, mutta toisaalta twitteriin linkittäessä ne tulee viesteissä auki. Pointtini lähinnä oli että ei pitäisi vedota lakiin tältä osin.
24.1 Kirjoitin pienen oman pohdinnan rovio ketjuun. Ilmeisesti olisi pitänyt tuoda ilmi jotain uutta informaatiota tai jotain, koska viesti liputettiin. Kuitenkin nyt ketjua lukiessa näen turhempiakin viestejä.
Olen joskus kirjoittanut tyhmyyksiäkin, mutta nyt näen ettei minulla ole mitään tarpeeksi hyvää tuotavaa tänne vaikka yrittäisinkin.
Itse asiassa kiinnitin huomiota myös viestiisi ja mietin, miksi se on liputettu. Lähinnä toki näköjään kirjoitit omista ostopohdinnoistasi, jotka eivät välttämättä kuulu ketjuun. Toisaalta pohdit myös AB-brändistä riippuvuutta, joka toki kuuluu ketjun aiheisiin. Ehkä vähän turha liputus joltakulta, liputtaja itse toki voisi paremmin perustella. Lainaan viestin vielä tuohon loppuun, tuskin @sahtimummo pahastuu siitä:
Minulle kävi niin jännästi että ostotarjous ikäänkuin havahdutti tällaisen yhtiön olemassaoloon, vaikka siitä tietysti tiesinkin. En vaan ollut ajatellut kummemmin. Se että joku on valmis tarjoamaan 9e osakkeesta, ja omistajat eivät oletettavasti ole myymässä herättää halun tutkia lisää.
Kävin lukemassa yhtiön omilta sivuilta ja sitten huomasin inderesillä olevan luettavissa laaja raporttikin. Vaikuttaa kiinnostavalta pitkän aikavälin firmalta, mutta hieman huolestuttaa riippuvuus AG brändistä. Ajattelin katsoa helmikuussa uudestaan missä kurssi on. Tai voihan se olla että firma myydäänkin, kuka tietää?
Myönnän että tuo on ihan täyttä kuraa jos ketjujen on tarkoitus olla 100% tiukkaa asiaa, mutta niin ei näytä olevan muutenkaan?
Jos Rovio ketjussa on liian tiukka kuri, niin kannattaa mennä vatkaamaan Qt ketjuun tuleeko negari vai eikö tule ja jos tulee, niin milloin tulee tai ei tule tai ehkä tulee 
Unohdit kokonaan Tecnotree-ketjun ”koska Padma-ostaa” ja Tesla-ketjun Lepikkö vs SKK henkinen painimatsi.
Joo…
Ei tää sijoittaminen niin vakavaa ole. Toki Tesla-ketjun vois liputtaa kokonaan.
Moneen kertaan mietin että jaksanko perustella kyseisen viestin liputusta, mutta perustellaan sitten pala
palalta.
Yhtiöketjut eivät olet varsinaisesti paikkoja jossa käydään kertomassa että olin unohtanut yhtiön ja näin on ehkä muutkin tätä ketjua lukevat tehneet, jos jokin osake herättää halun tutkia lisää siitä voi kertoa siinä kohtaa kun tutkimukset on tehty ja omille tutkimuksilleen haluaa muiden mielipiteitä tai kokee että muut voisivat tästä jollakin tavalla hyötyä.
Tämä nyt on lähtökohta yhtiöasiakkaille ja oletusarvoisesti tuttua jo ketjun seuraajille kun Roviokin on kuitenkin jo vajaa kaksi vuotta ollut seurannassa.
Jos tämän onelinerin perusteluun olisi käytetty eforttia edes parin lisälauseen verran en olisi viestiä jaksanut liputtaa, Rovion riippuvuus angry birdsista on saman tason toteamus että Ponsse on riippuvainen siitä että kuinka he saavat metsäkoneita myytyä. 
Tämäkään ei kuulu yhtiöketjuun, lähtökohtaisesti kahvihuoneessa tai kurssien päivittelyssä voi postailla ja miettiä mihin kurssit menevät tai ovat oletettavasti menossa, foorumin aktiivisemmissa ketjuissa on kuitenkin tuon suhteen hieman häilyvämpi raja ja jos kirjoittaja postaa oman arvioinsa tueksi miesten astrologiaa aka ta:ta niin näitäkään harvemmin liputellaan.
Ei niiden 100% asiaa tarvitse ollakaan, mutta jos asiapitoisuus on 10% hujakoilla niin kyllä siinä kohtaa tulee omalta kohdalta tylysti lippua aka hylättyä, jos viestissäsi olisi muutamalla lauseella perattu Rovion iänikuista riippuvuutta vihaisiin lintuihin viestisi olisi edelleen todennäköisesti ketjussa näkyvissä.
Ryhmän säännöt lyhyesti suomeksi:
II) Keskustelu asialinjalla. Älä kommentoi, jos et pysty tuomaan keskusteluun uutta sisältöä. Huumori kuitenkin suotavaa
Lainaus vielä Vernerin vinkeistä uusille jäsenille jotka kenties löytävät tiensä tähän ketjuun.
Hei TJT, harmi etti viestini läpäissyt laatuvaatimuksiasi. Kuten totesin, on tämä ilmeisesti väärä paikka minulle. Jatkakaa rauhassa.
Ei väärä paikka sinulle, vaan turhanliputtajille. Ehkä vähän lohduttaa, että ainakin Juurikki vilkaisee kaikki liputetut ja lopettaa lukemisen vain, jos liputukseen on syytä. @sahtimummo
Voisiko noita liputusoikeuksia rajata pienemmälle ryhmälle? Esimerkiksi huumorintajuttomat häiritsevät jo liikaa keskustelua. Yllä olevassa lainauksessa se kerrotaan: huumori suotavaa.
Itse asiassa @sahtimummo n toteamus oman mielenkiinnon heräämisestä on hyvin relevantti asia jota on tutkittu yliopistoissakin. “Asymmetric information”, eli markkinahintoihin vaikuttavan tiedon jakautuminen epätasaisesti eri toimijoille, on yksi syy miksi uutiset nostavat pienyhtiöiden arvoa enemmän kuin suurten. Pieniä yhtiöitä seuraa vain harvat sijoittajat, suuryhtiöitä suuri joukko ja suurpääoma. Kun uutta tietoa tulee markkinoille, sen vastaanottaa pieni määrä omistajia ja suuri määrä ei-omistajia. Siksi pientä yhtiötä koskeva uutinen johtaa ostopäätökseen todennäköisemmin kuin suurta yhtiötä koskeva. “Ahaa/ainiin, tuollainenkin yhtiö on olemassa.” Juuri sillä tavalla uudet omistajat tulevat nostamaan kurssia. “Post-announcemet drift” saattaa pienyhtiöillä kestää joskus hyvinkin pitkään.
Jos joku kirjoittaa vaikka, että uutinen saattaa hyvinkin herättää uusien tai unohtaneiden sijoittajien mielenkiinnon ja siten nostaa kurssia, viestiä ei ehkä liputeta. Tarinan muotoon kirjoitettu viesti on kuitenkin parempi ja mukavampi lukea.
Liputin juuri samoista syistä kuin sinäkin. Perkasit viestin hyvin osiin. Tuo kommentoimasi toteamus liittyi ympäripyöreästi yhtiöön, mutta sekin olisi ollut lipun arvoinen, vaikka viesti ei olisi sisältänyt mitään muuta. Viestissä oli tuon lisäksi paljon “kevyttä” pohdintaa, joka olisi sopinut kahvihuoneeseen.
