En tiedä tuonko tähän onko treidaaminen mahdollista -keskusteluun nyt lisäarvoa, mutta jos pyrin vastaamaan tähän matemaattiseen näkökulmaan omalta osaltani. Mennee myös ketjun teemaan liittyen omaan sijoitusstrategiaan. Ja heti alkuun disclaimer: en ole mikään ammattilainen vaan lähinnä harrastusmielessä harjoittelen tätä aihetta vielä, panokset max 1-1,5% salkusta ja voitot ja tappiot tyypillisesti satasissa.
Jos katsotaan allekirjoittaneen toteutunutta lyhyempää kauppaa viime ajoilta niin keskimääräinen toteutunut upside on 5-9%. Tyyliin jos valittu hevonen ravaa 24 eurosta hieman päälle 25 euroon, niin tämä riittää näissä enkä jää haikailemaan perään jos nousu jatkuukin pienen notkahduksen jälkeen. Vastaavasti jos suunta ei ole ollut oikea, tappiot otetaan sisään ~2% kohdalla. Eli esimerkin osakkeessa jos kurssi putoaa 23,5 euron alle niin hyväksytään että arvio oli tällä kertaa väärä. Kuten prosenteista huomaa, toleranssi allekirjoittaneella on näissä melko korkea. Jos panokset olisi isompia, myös stopparit olisi merkittävästi tiukempia.
Kun otetaan tähän mukaan n. 1% kaupankäyntikulut:
- Voittavat tapaukset tuottavat keskimäärin 6% (7%-1%)
- Tappiolliset tuottavat vastaavasti turskaa -3% (2%+1%)
Nyt tilastollisesti allekirjoittaneen ei tarvitse osua oikeaan yhtään apinaa paremmin. Tässä kontekstissa puhdas kolikon heitto riittää, noin niin kuin teoriassa. Teoreettisen kahden kaupan keskimääräinen tuotto-odotus 50% toteutumisen todennäköisyydellä on 1,5% [(6%-3%) / 2)]. Näillä luvuilla pääsen omilleni vaikka 66% kaupoista menee pieleen. Tuo onnistuneen casen parempi tuottoprosentti antaa merkittävää turvaa tuon todennäköisyyden osalta.
Miten tähän parempaan upsideen on päästy jos markkina on täysin satunnainen ja käytännössä mahdoton ennustaa? En ole tästä satunnaisuudesta ollenkaan filosofisesti eri mieltä. Joko osakkeen funda muuttuu, sijoittajien mielipide vaihtuu tai koko markkina heilahtaa johonkin suuntaan. Mutta nämä muutokset eivät aina tapahdu ilman inertiaa, isot myynnit ja isot ostot aiheuttaa pakosti suurempaa liikettä jompaan kumpaan suuntaan. Rauhallisemman volyymin jälkeen tulee pakosti enemmän kauppaa (tai muuten kaupanteko loppuisi kokonaan…) Ja koska sijoittajat käyttävät teknisiä välineitä päätösten pohjana, todennäköisistä kurssimuutoksista tulee helposti itseään toteuttavia.
Ei tuo tekninen analyysi (tietääkseni) annakaan mitään takeita mistään, mutta etsimällä näitä potentiaalisia suunnan muutoksia todennäköisyydet ovat merkittävästi paremmat. Ja tähän en pysty muita todisteita antamaan kuin oma track record joka em. lukujen osalta näyttäisi olevan (noin) 75% onnistumisia ja 25% väärän hevosen veikkaamista. Ilman teknistä analyysiä väittäisin että osuisin merkittävästi tikkaa heittävää apinaa huonommin, koska mukaan tulee kaikki psykologiset tekijät joista apinan ei tarvitse välittää. Kun fomottaa ja panikoi niin myy pohjalla ja ostaa huipulta.
Lisäksi, ei näihin prosentteihin ja todennäköisyyksiin suoraan ole päästy. Olen pyörittänyt näitä paperiharjoituksina ilman rahaa vaikka kuinka pitkään ja keskimäärin olisi tullut turskaa todella paljon, jopa tässä nousumarkkinassa. Ja melko konservatiivisena sijoittajana tartun vain tapauksiin jotka näyttävät mahdollisimman hyvältä. Joten en yhtään epäile että suurin osa jotka kuvittelevat treidaavansa tekevät tappiota. Pidän myös summat todella maltillisina koska en näe että tässä mitään viisasten kiveä on käännetty, oppirahoja maksetaan ja välittäjä kiittää. Kunhan pysytään kokonaisuutena plussan puolella. Mielenkiintoinen harrastus.