Kazakstan ei tunnusta uusia kansantasavaltoja. Aika yksin Venäjä jää, koska kaikki ymmärtävät, että Venäjään ei voi luottaa ja se voi tehdä saman tempun missä vaan.
21 tykkäystä
Onkohan Kiina kommentoinut Venäjän toimia ollenkaan? Onko edes se Venäjän backuppina tässä?
Biden vahvistaa joukkoja Baltiassa. Perustelee sen sillä, että jokaista tuumaa Nato-maissa tullaan suojelemaan.
Tää on mun mielestä huolestuttavaa Suomen kannalta. Vaikka asiantuntijat ovatkin sitä mieltä, että tämä ei koske Suomea, niin silti. Natojoukkojen tuominen Baltian maihin alleviivaa Suomen asemaa Venäjän kainalossa.
15 tykkäystä
Painotti tosiaan vahvasti, että puolustaa sotilaallisesti vain NATO-maita.
8 tykkäystä
4 tykkäystä
Jep. Itsekin ihmettelen kun nyt kerrotaan kannattavansa Natoa. Minkäköhän takia aikaisemmin ei kannatettu ja nyt kannatetaan. Vastauksista voisi varmaan huomata, että ihmisillä on vaan niin näköalattomia perusteluita…
6 tykkäystä
Tilanteet muuttuvat. Aiemmin moni on ajatellut, että Suomi ei kiinnosta Venäjää, jos olemme liittoutumattomia. Nyt tuo käsitys on muuttunut ja samalla suhtautuminen Natoon.
Muiden ajatuksia ja mielipiteitä voi tietysti vain arvailla. Tuntuma on, että 1940-luvun tyyppistä laajamittaista valloitussotaa Euroopassa ei ole odotettu (edes) Venäjän suunnalta.
Nyt, kun tuo em. skenaario on noussut yhdeksi mahdollisuudeksi, Nato-optio ja puolueettomuus ei enää ole taktisesti vahva strategia. Jos vastapuoli käyttää puhdasta voimaa ja agressiota, paras strategia saattaa olla varmistaa riittävä vastavoima, yhteistyösuhteiden kustannuksella. Nato-optiotshan on pidetty juuri tällaista tilannetta varten. Ongelma on vain se, että Venäjä pystyy sabotoimaan Nato-pyrkimyksiä, se on myös avautunut uudella tavalla.
21 tykkäystä
Ihmeellistä syyllistämistä. Totta kai mielipide muuttuu vallitsevan tilanteen mukaan ja niin pitääkin. Voi meitä näköalattomia, kun ei vaan tajuttu.
5 tykkäystä
Tähän mennessä EU & USA:n asettamat pakotteet ei oikein vakuuta. Kuten Halla-aho sanoi a-studiossa, on tehty minimalistiset pakotteet jotka oli pakko tehdä ettei länsijohtajat menetä kasvojaan. Kovin kummoista vaikutusta noilla ei käytännössä ole Venäjälle. Nord stream 2:n jäädytys oli ainoa, jota voisi sanoa oikeasti pakotteeksi.
Venäjä on suunnitellut Ukrainan kriisin eskalaatiota pitkään ja se on saletisti varmistanut etukäteen, että valuuttavarantoa ja kultaa on holveissa riittävästi. Myös vaihtoehtoiset rahoituskanavat lienee hoidettu, ehkäpä Kiinan kautta. En yllättyisi jos Putin ja oligarkit ovat myyneet osakesalkkunsa tyhjäksi hyvissä ajoin ja ottaneet parilla miljardilla shorttia päälle 
Näytelmä etenee täysin Venäjän komennossa, länsi katsoo suu auki ja odottaa mitä seuraavaksi tapahtuu.
29 tykkäystä
Eikös ole aika jännä juttu, ettei viime kesän aikana länsimaiden kaasuvarastoja saatu täytettyä Venäjän toimitusongelmien vuoksi.
27 tykkäystä
Näkisin, että itä-ukrainan haltuunottaminen oli ns. löysät pois Putinille isossa kuvassa. Hän tiesi, että jo vuosikymmen sitten aloitettu projekti oli alustusta viime päivien tapahtumille ja kaikki on varmasti mennytkin suunnitelmien mukaisesti. Ainakin tähän asti.
Nyt kuitenkin kun ne ns. löysät on otettu pois ja Länsi reagoi, niin näkisin, että seuraavaksi alkaa suvantovaihe. Diplomatialla saadaan ainakin näennäinen sopu ja kaikki osapuolet alkavat tekemään valmisteluita seuraavaa näytöstä varten. Toki seuraava näytös voi tapahtua vasta vuosien päästä koska ne vaativat merkittävissä määrin valmisteluita.
Putin on väittänyt, että se ei halua rakentaa sitä ns. alkuperäistä Venäjän imperiumia, mutta uskon vahvasti, että se on höpönlöpöä - valta ja diktatuuri kulkee veressä idän suunnalla. Realiteetti toki on, että Putinilla loppuu jossakin vaiheessa henkilökohtainen aika, vaikka Venäjän valtiolla aikaa onkin. Näkisin, että tämä kaikki voisi olla myös pullistelua sisäisesti eliittipiireille; Putinista on johtamaan Venäjää yhä edelleen ja sitä myöten varmistellaan paikkaa myös historiankirjoissa.
On sanomattakin selvää, että jossakin vaiheessa ne kuuluisat oligarkit alkavat pohtia keskenään, että kuinkas me pysytään vallankahvassa kiinni kun veli Putin siirtyy toisiin hommiin tai päätyy mullan alle syystä tai toisesta.
On erittäin epämiellyttävä seikka myös se, että Putinilla ei ole jälkeläistä kenelle se petaisi diktaattorin asemaa ikään kuin luonnollisen sukupolven vaihdoksen myötä. Tämä aiheuttaa sen reaktion, että hänellä ei ole mitään mitä suojella / ajatella tietyn aikajanan jälkeen ja voi näin ollen lähteä ns. saappaat jalassa vailla pelkoa huomisesta tai sen seuraamuksista.
2 tykkäystä
Vaikka odotukset olivat pienet, niin olihan nuo pakotteet mahalasku. Kaasua virtaa Saksaa edelleen ja putki, joka ei edes ole vielä käytössä, niin sen käyttöönottoa arvioidaan “uudelleen”. Tämänkö pitäisi estää Putinia jatkamasta touhujaan?
4 tykkäystä
Oletko varma ettei ole jälkeläistä? Vähän eri käsitys kyllä minulla. Se että tuskin kiinnostaa vaan periä tuollaista virkaa ja pidetään matalaa profiilia.
Armeijaa ja puolustusliittoja tarvitaan huonoon suuntaan muuttuneissa tilanteissa ja näihin pitäisi varautua mahdollisimman hyvin. Jos Venäjä hyökkää sen naapurimaahan niin voi kuvitella, että Suomikin saa osaansa vanhojen rajojen haihattelijoista. Käsittääkseni muulla tavoin lisääntynyttä kiinnostusta ei ole nyt esiintynyt. Eli uskottiinko ettei Venäjä hyökkää enää naapurimaihin vai mikä muutti mielipiteen?
1 tykkäys
Jälkeläisiä varmasti, olkoonkin vaikka lehtolapsia, mutta sellaista biologista seuraajaa, joka olisi kansalle esitelty ja ollut julkisuudessa sekä brändätty ”seuraavaksi suureksi johtajaksi” isänsä jälkeen.
1 tykkäys
Mutta kun se toinen puoli ei ole oikein keskustelukykyinen?!
6 tykkäystä
Jälleen terminologian kanssa tarkkana, palvelukseen kyllä, mutta ei kaikkia. Sama logiikka pätee myös Suomessa, ei kaikkia varusmiespalveluksen käyneitä kutsuta kerralla riviin.
4 tykkäystä
Varmaan tässä osaa ihmisistä hiukan sapettaa se että Venäjän uhka on ollut hyvin nähtävissä, ja jos Krim 2014 ja kaikki sen jälkeen ei kahdeksan vuoden aikana avannut silmiä niin aika ihmeellistä (toki jokaisen suomalaisen pitäisi jo tietää aikaisemmastakin historiasta naapurin vaarallisuus). Nämä ihmiset joita sapettaa ymmärtävät että näköalattomuus valtion puolustamiseen liittyvissä asioissa johtaa usein aika pahoihin seurauksiin. He ovat varmaan myös huoltaan tuoneet asioista esiin tasaisin väliajoin ja saaneet osakseen lähinnä nälvintää näköalattomilta, Näissä geopoliittisissa ja valtion turvallisuuteen liittyvissä asioissa kun ei voida mennä viimeisimmän trendin mukaan kvartaali kerrallaan. Mieleipidettäänkään ei voi vaihtaa kauhean usein, eikä varsinkaan sitten kun tavara osuu tuulettimeen mikä tuntuu olevan näköalattomia yhdistävä tekijä, olettavat että kyllä tässä sitten voi mieltään muuttaa. Kun tilanne tulee geopolitiikassa eteen ja olet et ole valmistautunut, on se jo myöhäistä. Paras tapa estää sotia on varautua niihin rauhan aikana. Toivottavasti vielä ehdimme varautua Venäjän uhkaan, nyt saattaaa olla todella viimeinen hetki koska varautuminen vie vuosikausia ja takavuosien virheissä on todella paljon paikattavaa.
18 tykkäystä
Biden vahvistaa joukkoja Baltiassa. Perustelee sen sillä, että jokaista tuumaa Nato-maissa tullaan suojelemaan.
Tää on mun mielestä huolestuttavaa Suomen kannalta. Vaikka asiantuntijat ovatkin sitä mieltä, että tämä ei koske Suomea, niin silti. Natojoukkojen tuominen Baltian maihin alleviivaa Suomen asemaa Venäjän kainalossa.
Siis tarkoitatko että se, ettei niitä ole Suomessa alleviivaa Suomen haavoittuvuutta?