Yhdenvertaisuus täysin OK ja näin pitääkin olla. Mutta, se tarkoittaa myös että homma toimii kumpaankin suuntaan.
“Antirasismi”, “black lives matter”, “kriittinen rotuteoria” jne. woke-jäte rasismia uudella tarralla. “valkoinen mies paha, musta mies uhri” ja sontaa kuinka ei-valkoisia pitää suosia koska rakenteellinen rasismi. Tämmöinen jyllää varsinkin jenkeissä tällä hetkellä, mutta ainakin markkinatalous tahtoo sanoa että hörhöilyn tielle lähtiessä palaa liikevaihtoa ja tulosta siihen tahtiin että se ei liikeyrityksille välttämättä ole se paras idea. “Get woke, go broke”.
Tuo Iltalehden juttu oli poikkeuksellisen asiallinen ja suosittelen lukemaan.
Koska Suomen Nato-jäsenyys ei liity ajankohtaiseen tilanteeseen Ukrainassa, postataan tänne tieto 21.2. Aloitetusta kansalaisaloitteesta kansanäänestyksen järjestämiseksi Suomen Nato-jäsenyydestä:
Aloite on kerännyt parissa päivässä jo yli 3000 allekirjoitusta, vaikka media ei ole toistaiseksi aloitteesta uutisoinut.
Samalla kehotan harkitsemaan mm. venäläisten yritysten boikotointia. Suomessa on esimerkiksi ainakin yksi venäläisomisteinen huoltoasemaketju, jota suosittelen välttämään, jos joku siellä muuten asioisi.
En oikein ymmärrä tätä retoriikkaa ja keskustelua siitä kuinka vaikea tai helppo Suomi on valloittaa ja kenellä on enemmän tykkejä jne. Olin ennenkin suht. Nato myönteinen, mutta nyt minusta olisi vastuutonta ja hullua jättäytyä edelleen Naton ulkopuolelle kun on nähty missä mielentilassa Putin on ja millä verukkeilla Ukrainaa ollaan miehittämässä.
Natohan on vakuutus siitä, että Suomi pysyy itsenäisenä vaikka Venäjä tänne hyökkäisi ja pelote, että Venäjä ei Suomeen edes uskalla hyökätä. Naton jäsenyyshän tarkoittaa, että sota pyritään välttämään vaikka Putin toisin väittää. Ei ole vielä nähty mitä seuraa jos Nato maahan hyökkää, varmaan sitten kolmas maailmansota. Minusta Nato on halpa vakuutus ja jos välit ja vienti/tuonti Venäjältä tyrehtyy + jotain diplomaattisuhteiden katkeamisia, niin ei kyllä kiinnosta.
Ei Suomessa kuitenkaan ole venäläismielisiä niin paljon, että ilman taistelua jäisi koko maa heidän haltuun, kuten Itä-Ukrainassa, jossa hyökkäys aseitta onnistui sen takia, että paikalliset halusivat pois Euroopasta. Suomessa siitä tulisi vähintäänkin pitkä kaupunkisissisota, jollaisessa jopa Yhdysvallat ovat lopulta luovuttaneet (Irak, Afghanistan).
Optimitilanteessa Suomen kybersodankäyntiyksiköllä löytyy taitoa käyttää naapurin omia ydinaseita heitä itseään vastaan. Ei se toki teknisesti helppoa ole, mutta todistetusti voisi olla mahdollista: Ukraine power grid hack - Wikipedia , mutta se voisi olla yksi keino, jota Suomi voisi käyttää tasoittamaan vaakaa ilman paikan päällä olevia sabotöörejä, varsinkin jos apua ei muilta mailta tulisi.
Mutta omasta mielestä helpoin ratkaisu olisi liittyä yhtä aikaa Ruotsin kanssa NATOon. Silloin ei Putinilla enää olisi hampaita jäljellä, ellei halua sotaa koko maailmaa vastaan. Historiallisesti siihen on pystynyt vain Antiikin Rooma ja Mongoolit. Putinilla ei sellaisia suhteellisia resursseja ole, kuten aiemmin ylhäällä todettu. Isompi joukko saadaan kokoon jo pelkästään Euroopan sotavoimilla.
Oletetaan, että Suomi päättää nyt liittyä Natoon. Onko siellä todellisuudessa ovet auki myös tässä tilanteessa? Mitä Venäjä tekee sillä hetkellä kun kuulee Suomen hakemisesta?
Historioitsija Jukka Tarkka perustelee NATO jäsenyyttä facebookissa:
Venäjän hyökkäys Ukrainaa vastaan ei ollut yllätys. Putin toistaa Neuvostoliitto-Venäjän ikimuistoista reunavaltiopolitiikkaa. Sen sokerointi häikäilemättömällä lumepuheella loukkaa jokaista järkiperäisen laillisuuden raameissa elävää valtiota ja niiden kansalaisia. Venäjällä on samanlainen viesti kumpujen yöstä kuin oli Neuvostoliitolla.
Venäjän konsepti on tuskaisen tuttu Baltian maissa, mutta venäläisessä siloselityksissä vilahtanut yya-sopimusta muistuttava hämäys liikauttaa myös Suomea. Baltian maat ovat kuitanneet korkojen kanssa sen, mitä satavaa niillä on korvaukseksi historiassa kokemistaan vääryyksistä. Suomen olisi syytä kuitata yya-sopimuksen nolo muistijälki ja sysätä se historian roskatynnyriin. Nasevimmin se tapahtuu liittymällä Natoon.
Sillä kynnyksellä Suomi on paljon vahvemmassa asemassa kuin Baltian maat Natoon liittyessään. Niiden kyvyttömyys puolustautua supervallan aseellista hyökkäystä vastaan merkitsi hyvin kirjaimellisesti kuilun partaalla elämistä.
Suomen kehittämä itsenäinen puolustuskyky on alueellisesti sitä luokkaa, että Venäjä joutuu ottamaan sen huomioon ammattisotilainen kyynisissä panos-tuotos-laskelmissa. Suomen painoarvo tässä yhtälössä vahvistuisi merkittävästi, jos meillä olisi oman puolustuskyvyn taustalla artikla viitosen takuut siitä, että maailma vahvin puolustusliitto on Suomen tukena, jos neuvostojatkumoa nyt edustava Venäjä yrittää käyttää idän jättiläisvaltioiden olemukseen kuuluvaa röyhkeyttä Suomen simputtamiseen.
Suomen on syytä olla kuin ottaisimme tosissamme Putinin sarkasmiksi tarkoitetun hutilyönnin: ”Vain hullu unissaan kuvittelee Venäjän hyökkäävän Natoon”. Hän liittyi huomaamattaan Suomen Nato-jäsenyyttä vaativien yhä kasvavaan joukkoon.
Olen pitkälti samaa mieltä kirjoituksesi kanssa. Tämä väite ei ihan pidä kuitenkaan paikkaansa. Jos “hyökkäys” rajataan takoittamaan perinteistä sotilaallista hyökkäystä toisen valtion toimesta, mieleeni tulee ainakin Falklandin sota. Britannia hoiti sen kyllä kotiin ilman Nato-apua.
Lausetta voisi ainakin tarkoittaa lisäämällä sen loppuun sanan Euroopassa.
Muunlaisia hyökkäyksiä onkin sitten paljon enemmän, kuten tiedustelua, hybridivaikuttamista, epäsuoria iskuja rahoitettujen ja aseistettujen militanttien (“terroristien”) toimesta, yms. Myös näiden hyökkäysten torjumisessa Nato on sinänsä ylivertainen Suomen omaan kykyyn nähden.
Minultako sinä näitä kysyt? Stoltenberg on sanonut, että Naton ovet ovat Suomelle avoinna aina. Sillä ei ole juurikaan merkitystä mitä Venäjä siinä kohtaa tekisi. Ei se Suomeen ainakaan hyökkäisi kun joukot on Ukrainassa Nyt jos koskaan Naton ovet luulisi olevan auki esim. Suomelle ja Ruotsille. Ei Nato jäsenyys mikään läpihuuto juttu ole, mutta en ymmärrä miksi pitäisi ottaa riski ja jäädä odottamaan mitä Putinin mieleen putkahtaa seuraavaksi. Vakuutus.
Juuri nyt voisi olla paras hetki pitkään aikaan Suomen ja Ruotsin hakea yhdessä natoon. Yhdysvalloilta turvatakuut hakuprosessin ajaksi ja jokunen läjä jenkkejä panssarivaunuineen maahan jo heti.
Venäläisillä on 75% aktiivi-armeijastaan kasattuna Ukrainan ympärille niin joko joutuvat sieltä vetämään joukkoja pois tai keksimään jotain muuta. Joka tapauksessa Sauronin pahuuden silmä katsoo nyt Ukrainaan ja meidän pohjoismaalaisten olisi oiva aika toimia.
Jos Ruotsi hakee jäsenyyttä niin meidän on ihan pakko hakea samalla, ettemme jää pohtimaan puskuriksi tähän nato-ruotsin ja Sauronin väliin.
On tässä se puoli kuitenkin myös syytä muistaa, että Natoon kuuluessaan Suomen on osallistuttava mahdollisesti konflikteihin, jotka voisi muuten välttää.
Mielestäni paras vaihtoehto olisi pistää EU:lle oma, Natosta riippumaton uskottava puolustus- / asevoima pystyyn. Toki tämä olisi ollut syytä tehdä jo ajat sitten, eikä alata pyllistämään siinä vaiheessa kun on jo housussa. Mutta lännessä tykätään olla reaktiivisia, eikä koskaan proaktiivisia. Ehkä vielä kumminkin kerkeää.
Euroopan maista kaikki paitsi kolme (suomi, ruotsi, itävalta) ovat jo NATOssa. Euroopalla on jo uskottava puolustus, me vain emme ole siinä mukana. Valtaosa EU maista on jo lupautunut puolustamaan toinen toisiaan ja vielä USA:n tuella. Me emme ole tässä sopimuksessa mukana.
Oma argumenttini on lähinnä se, että Yhdysvallat on ihan sekaisin eikä huvittaisi heidän liittolainen varsinaisesti olla. Sekaisin ololla meinaan sitä, että fasismi nousussa ja muutenkin huomattavasti enemmän ns vihollisia heillä kuin EU:lla, joka pyrkii olemaan suht hyvää pataa kaikkien kanssa. Ymmärrän että päällekkäisyys on ongelma j todennäköisesti iso syy sille miksi EU ei ole pitänyt tärkeänä luoda omia joukkoja. Maailma kuitenkin muuttuu.
Tuo konfliktien pelossa liittymättä jättäminen on kyllä uskomaton argumentti. Jos Venäjällä olisi uskallusta hyökätä NATO-maahan, niin melko varmasti uskallusta on hyökätä myös liittoon kuulumattomaan maahan. Karttaa kun katselee, niin vaihtoehdot on sillä saralla vähissä.
Nyt jos koskaan Naton ovet luulisi olevan auki esim. Suomelle ja Ruotsille. Ei Nato jäsenyys mikään läpihuuto juttu ole, mutta en ymmärrä miksi pitäisi ottaa riski ja jäädä odottamaan mitä Putinin mieleen putkahtaa seuraavaksi. Vakuutus.
on jo housussa. Mutta lännessä tykätään olla reaktiivisia, eikä koskaan proaktiivisia. Ehkä vielä kumminkin kerkeää.