@Warren_Fyffet Mutta jos nyt vähänkään olen perillä tästä tracking errorista niin onkos se toi +/-Indeksi kohta? Vai olenko edelleen ihan hukassa tän asian kanssa 
Olet hyvin lähellä asiaa jota hain. Handelsbanken itse laskee aktiivista riskiä, joka löytyy täältä: Handelsbanken USA Index Criteria (A1 EUR)
Aktiivinen riski 0,08% eli hyvin lähellä nollaa. Se saadaan suhteuttamalla listaamasi lukema indeksin arvoon, Rahasto seuraa hyvin indeksiä. Voi olla, että joskus ei seuraa ja se näkyy ja herättää keskustelua. Mutta lähtökohatisesti indeksirahaston tehtävä seurata indeksiä.
Tracking erroriila ei ole välttämättä suuren suuri merkitys tuotoille. Kysyttäessä mikä on hyvä indeksirahasto se kertoo jotakin. Jos indeksirahastolla on suuri käteispositio, se ei seuraa hyvin indeksiä. Tällä saa kaupankäyntikustannuksia taas alas. Molemmat luvut ovat hyviä (kaupankäyntikulut alhaiset ja ttracking error pieni) niin silloin hommat tehdään hyvin.
Kokonaisuutena mainitulla Handelsbanken Amerikalla löytyy haluamani omainaisuudet ja kymmenen vuoden historia. Sen kulut ovat yli puolet alhaisemmat kuin Nordea maailmalla tai Seligson Pohjois-amerikalla. Maailmaa ja ja Pohjois-Amerikkaa ei pidä verrata ehkö suoraan, mutta anyway minusta mainittu on käsitellyistä noilla mittareilla paras. Handelsbankenilla on myös erinomainen päänahka päihitttää S&P500 indeksi.
Disclaimer: Omistan Handelsbanken osaketta, Handelsbanken Amerikka indeksirahasto. Seligson-Pohjois-Amerikkaa ja Nordean osaketta.
1 tykkäys
@Warren_Fyffet Itse koko sijoittamisen aloitin aikoinaan muutamilla aktiivisilla rahastoilla ja kun olin reilu 5v niihin rahaa laittanut niin tuntui että tuotto pysyi vain samassa jamassa kokoajan. Niissä niin paljon kulut syö etten aio enää ainakaan aktiivisiin sijoittaa. Itsellä super rahasto suomi ja ruotsi, otan ton mainitsemani kolmanneksi mukaan ens kuusta lähtien 
1 tykkäys
Laskelmassani oli laskettu ETF 0,07% kulu vs. Nordea maailma 0,50% 40 vuotta. > Laskelma on sikäli väärin, että siitä puuttuu nuo Nordea maailman rahaston omat kaupankäyntikulut joita kyselin
Tarkka kuluerottelu ja kokonaiskulut löytyvät Nordean “kustannukset” välilehdeltä. Tuossa Nordea maailma rahastossa rahaston kaupankäyntikulut (“toimeksiantokulut”) näyttävät olevan 0,006%. Näin ollen kokonaiskuluksi tulee 0,506%. Rahaston osto/myynti ei taasen asiakkaalle maksa mitään.
ETF:n kanssa taas tulee yleensä lisäkulua asiakkaan ostaessa sitä per osto ja onhan myös osto/myyntihintojen spread. Esim. kuukausisäästäessä pieniä summia per kuukausi, joillakin välittäjillä välityspalkkion osuus voi nousta suhteessa suureksi minimitoimeksiantokulujen vuoksi.
Kilpailutilanteeseen taasen hankala ottaa kantaa. Jotenkin tuntuu että kilpailu on myös rahastopuolella realisoitunut niin että palkkiot lienevät pikemminkin paineessa.
1 tykkäys
Mitäs mielipiteitä herää moisesta etf:sitä " Invesco MSCI World ESG Universal Screened UCITS ETF Acc". Tarkoitus olisi saada vastuullisuuskulmalla koko maailma, mutta jenkkipainotus. Saa heittää parempiakin ideoita, kunhan löytyisi Nordnet kk-säästöstä.
Tuossa on todella pieni vaihto, ja tästä johtuen suuri spreadi, joka voi vaikuttaa negatiivisesti kuukausisäästöjen toteutumishintaan.
Tuossa olisi kuluiltaan lähes vastaava ja historiallisesti aavistuksen paremmin tuottanutta vertailuindeksia seuraava vastuullinen ETF.
Suosittelen kuitenkin tarkistamaan esim. Seligsonin tuottolaskurin avulla olisiko hallintakuluiltaan hieman kalliimpi vastaava rahasto parempi vaihtoehto sinun säästösummillasi. Esim tuo ketjussa jo mainittu
Tuossa vielä rahastoon perehtyvä blogiteksti, johon joskus törmäsin.
Edit. Löysin koneeltani kuvan, jonka perusteella olen itse tehnyt joskus näitä rahasto vs etf laskelmia. Eli vaatii yli 250e kuukausittaisen säästösumman 15 vuoden ajan, että ETF ehtii kuroa rahaston kiinni kokonaistuotossa tuosta 2,5e ostokulusta johtuen, kun hallinnointikulut ovat etf 0,2% ja rahasto 0,32%
5 tykkäystä
Kiitos hyvästä vastauksesta! Tuo Isharesin maailma etf vaikuttaa erittäin hyvältä.
Olen harkinnut rahastoa, joka sijoittaa kestävään kehitykseen ja Nordetissa vastaan tuli mielenkiintoinen ja melko matalakuluinen (0,65%) Proethos Fond:
Rahastolla neljä pääaluetta: uusiutuva energia, energiatehokkuus, ekologinen liikkuminen ja kestävä “lifestyle”.
Tässä portfolio:
Aika paljon esiintyy tälläkin foorumilla mainittuja firmoja tuossa portfoliossa.
Onkos porukoilla säästöjä tässä ja näkemyksiä otetaan vastaan.
5 tykkäystä
Todella mielenkiintoinen poiminta. Kyseessä ei ole suoraosakerahasto vaan 20% on "vihreissä"korkopapereissa, jos oikein ymmärsin. Pidin rahastossa selkeästä esityksestä kohtuullisen tarkasti mihin on sijoitettu mukavan “Seligsonmaista” toimintaa.
Jos tähän miinuspuolia pitää laittaa niin osake/korkopainoa en itse ainakaan löytänyt helposti ja sisällön perusteella 7,5%. Esitteessä taas sanotaan olen 70-90% välillä. Rahastoa tasapainotetaan ja itselle suoraan avautunut miten. Morning Starin mukaan korkopapereita ja likvidejä varoja on molempia kymmenen pinnan kieppeillä, yhteensä noin 20%.
En nykyisessä korko- ja rahan printtaustilanteessa ole erityisen ihastunut tuohon korkolappuihin, mutta kyllähän nuo korot on varmasti aika huokuttelevia, Uskon tämän tyylisten yritysten saavan rahoitusta tulevaisuudessa hyvin, joten korot niihin voi olla hyvä idea. Tuotto vs. Morning Star kategoria on kyllä järkyttävän hyvä.
2 tykkäystä
Nordnettii oli tullu tänä keväänä uusi teknologia indeksi. Onko tuossa sudenkuoppaa vai onko lupa odottaa hyvää tuottoa pitkässä juoksussa? Kuukausi säästämiseen meinasin.
Merja Mähkä mainostaa aktiivisia rahastoja kolumnissaan.
Argumentti aktiivisia rahastoja vastaan:
Sijoittamalla aktiiviseen rahastoon taas on todennäköisempää jäädä indeksille reippaammin kuin voittaa sitä. Morningstarin vuonna 2020 julkaiseman tutkimuksen mukaan vain 0,8 prosenttia amerikkalaisten large cap -rahastojen salkunhoitajista voitti indeksinsä.
Argumentti aktiivisten rahastojen puolesta:
Mutta on rahastoluokkia, joissa aktiivinen salkunhoito voi luoda lisäarvoa, eikä niiden löytäminen edes vaadi aivan valtavaa salapoliisityötä. Pienyhtiöt ja kehittyvät markkinat mainitaan usein kohteina, joissa taitava aktiivinen salkunhoitaja voi päihittää indeksit.
Sijoittamalla 10 vuotta sitten kymppitonnin parhaiten tuottaneeseen Suomi-rahastoon (Säästöpankki pienyhtiöt), sijoittajalla olisi nyt noin 50 000 euroa.
Indeksisijoittajalla olisi 33000 euroa (Seligson & Co, OMXH25-ETF).
Huonoiten rahastonsa valinneella sijoittajalla olisi 24 000 euroa (Fondita Equity Spice).
Olenko ainoa kuka ihmettelee kyseistä tekstiä?
- Kyllähän rahasto kuin rahasto voittaa indeksin, kunhan vain osaa valita sopivan indeksin vertailukohteeksi. Tässä tapauksessa valittu Small cap vs. OMXH25.
- Olisi sijoittaminen helppoa jos peruutuspeiliin katsomalla pystyisi tekemää ylituottoa tulevaisuudessa.
Ei löytynyt tekstistä mainintaa että on maksettu mainos 
6 tykkäystä
Suomen pienyhtiöihin sijoittajalla ei ole aktiivisten rahastojen lisäksi vaihtoehtona kun osakepoiminta. Tai en ole ainakaan yhtään passiivista pienyhtiörahastoa löytänyt. Viimeiset vuodet lähes kaikki näistä on vuollut hunajaa.
Pitää paikkansa, mutta se kilpailu ei kuitenkaan ole aktiivisten ja passiivisten rahastojen välillä sitten enää.
Väittämähän oli
“on rahastoluokkia, joissa aktiivinen salkunhoito voi luoda lisäarvoa…Pienyhtiöt ja kehittyvät markkinat mainitaan usein kohteina, joissa taitava aktiivinen salkunhoitaja voi päihittää indeksit.”
Ainakin iShares MSCI World Small Cap UCITS ETF avulla saa myös Suomi small capit mukaan pienellä painolla jos sellainen kiinnostaa.
3 tykkäystä
Pitää myös huomioida, että ”Small Cap” on aika joustava määritelmä. Suomessa raja on alle 150 miljoonaa €, jossain muualla enemmän. Mm. tuo iSharesin Small Cap ETF sisältää myös sellaisia pienyhtiöitä kuin Tieto, Huhtamäki ja Neles.
6 tykkäystä
Kyllä, olet oikeassa.
Kuten yllä ollut puhetta, että on äärimmäisen tärkeää tietää mitä indeksi pitää sisällään tai mitkä ovat kriteerit.
Ja jos tehdään vertailua, niin vertailu kuulu tehdä vertailuindeksiin eikä täysin toiseenlaiseen.
Otin nyt mukaan kuukausisäästöön kehittyvien maiden JPM etf:n. Näyttöjä ylituotosta on ja kulut ovat näissä hyvin maltilliset. Saavat varmasti suodatettua tällä tavalla indeksin huonoimmat firmat pois.
1 tykkäys
Ajatus olisi siirtyä yhä enemmän takaisin rahastosijoittamisen maailmaan. Haluan painottaa pienyhtiöitä osin kulujenkin nojalla. Koen tämän säästävän sekä aikaa että kuluja eikä historiallinen tuottokaan ole ollut näillä markkinoilla hassumpi.
Samalla Handelsbanken usa toimii tukipaaluna isoilla markkinoilla. Mitä olette mieltä tuleeko näissä liikaa päällekkäisyyksiä? Myös muita hyviä rahastovinkkejä otetaan mielellään vastaan.
Aktiaan en halua sekaantua, salkunhoitajissa on käynyt liian kova kato. En halua myöskään pankin omia rahastoja (siis joita ei saa nordnetistä ostettua), ennemmin sijoitan esimerkiksi orthexiin suoraan.
Evli Suomi pienyhtiöt B
Spiltan aktiefond Investmentbolag
Spiltan småbolagsfond
Handelsbanken usa
Handelsbanken pohjois Pien A1
8 tykkäystä
Handelsbaken usa rahaston juoksevat kulut korkeat 0.2%. Kun ostaa vanquardian voo indeksirahastoa, kulut 0,03%. Voi ostaa mandatum traderin kautta.
3 tykkäystä
En halua hajauttaa rahastoja nordnetin ympärille. Tykkään tuosta nordnetin simppelistä veroraportista 