Jos tilaat nyt uusia Leopard 2A8 -tankkeja, milloin ne saapuvat Suomeen?
5 tykkäystä
Norja tilasi alkuvuonna 54 Leopard 2A7 ja toimitus on vuosina 2026 - 2028, eli kyllä se meidän mahdollisen tilauksen toimitus 30-luvun alkupuolelle menisi. Siksi Suomen pitäisikin alkaa jo välittömästi tehdä tilauksia eikä jättää viime tinkaan toivoen onnenkantamoista, kuten 2A4 ja 2A6 kohdalla saatiin muiden maiden armeijoiden myydessä meille ylijäämävarastojaan. Vaikka luopuisimme noista varastossa olevista Leopard 2A4, niin jäisi meille silti aktiivikäyttöön mainio Leopard 2A6, jolle Venäjältä ei löydy minkäänlaista vastinetta, eikä sellaista ole edes näköpiirissä tällä vuosikymmenellä.
12 tykkäystä
Lukemisen arvoinen haastattelu:
10 tykkäystä
Yhdysvaltain tiedustelujohtaja arvioi, että Ukraina voi murtaa loppuvuoden aikana Venäjän loputkin puolustuslinjat. Ei maksumuuria.
“Heidän läpimurtonsa sitä toista puolustuslinjaa kohti - - on itse asiassa aika merkittävä”, Maul sanoo The Economistille.
13 tykkäystä
Uskon Suomen puolustusvoimien käyvän hyvin tarkasti läpi 2A4’n luovutusmahdollisuudet ja vaikutukset oman armeijan suorituskykyyn, uskoakseni he osaavat myös ottaa huomioon Venäjän armeijan heikkenemisen ja muut seikat.
3 tykkäystä
Ihan maallikkona kysyn… Miksi NATO ei veivaa Romanian rajalle ilmatorjuntaa, joka tiputtaa joka ikisen Romanian rajaa lähestyvän droonin, kun niillä selvästi on taipumusta räjähdellä Romanian puolella?
Annetaanko tässä nyt viesti, että “räiskikää vaan viljavarastoja niin kauan, kunnes joku drooneistanne osuu NATO:n puolella johonkin merkittävään kohteeseen”? "
“Jos räjähtelevät metsikössä – ei se niin haittaa…”.
Sekö tässä on ongelma, että NATO:n ilmatorjunta voisi tuhota Venäjän drooneja vahingossa Ukrainan ilmatilassa ja turvata siten vahingossa maailman ruokahuoltoa?
40 tykkäystä
Oletan että Nato haluaa pitää eskalointikortin venäläisten otsalla ja pitää sen poissa omaltaan. Ilmeisesti pelätään että venäläinen propaganda kääntäisi dronen pudottamisen Romanian ilmatilassa suorana sotaan osallistumisena. Se että ilmatorjunta toimisi Romanian ilmatilassa, kääntyisi venäjän propagandassa merkityksettömäksi ja mitä varmimmin kiellettäisiin kokonaan. Kävihän likasangon kopteritkin kääntymässä Puolan puolella joka oli taatusti suuunniteltua koettelemista.Tilanne on päätynyt pisteeseen missä putin ei ole enää koskaan hieromassa sopua lännen kanssa.
7 tykkäystä
En kyllä ihan ymmärrä, kuinka kukaan päättävällä tasolla enää pelkäisi venäläistä propakandaa. Sehän on viimevuodesta lähtien (ja sitä ennekin) suoltanut ihan epäloogista roskaa. Sen mukaanhan koko Nato hyökkäsi jo vuosi sitten venäjän kimppuun.
P.S. Pasauttelisivat vaan alas Erdogan tyyliin. Hyviä harjoitusmaaleja. Venäjän propakanda tuskin alkaa vinkumaan kuinka ottavat nokkiin Romanian ilmatorjunnalta. Taisi aika hiljaista olla kun Turkkikin tiputti hävittäjän. Mutta kuten alla @Jukka7 hyvin huomioi, tämä on Romanian oma asia miten toimivat.
19 tykkäystä
Niin, kaipa ne itämaan tietäjät voisivat samalla logiikalla tarinoida ihan mitä tahansa (keksittyä) propagandaa, ja käyttää sitä perusteena eskalointiin.
3 tykkäystä
Koska Nato ei toimi noin. Natolla ei ole joukkoja eikä aseita, Nato on puolustusliitto. Jokainen Natomaa vastaa itse puolustuksestaan ja saa tarvittaessa apua muilta Natomailta. Romania ei koe että sitä vastaan olisi hyökätty eikä ole tehnyt mitään alueellisen puolustusvalmiuden nostamiseksi, ei sinne noin vain voi mennä muut maat “auttamaan”.
24 tykkäystä
Käykö sodassa panssarit panssareita vastaan, ja ilmavoimat ilmavoimia vastaan jne…?
Eli:
Millä perusteella Suomen Ukrainaan lähettämät 100 leopardia kuluttaisi Venäjän panssarivoimat loppuun? Ja jos Venäjällä ei olisi sodan lopputulemana yhtäkään käynnissä pysyvää tankkia, eikö Suomella siinä tapauksessa enää tarvittaisi panssarireserviä?
Olen kyllä samaa mieltä siitä että uusittaessa vanhaksi jäävä kalusto tulisi käyttää tehokkaasti hyödyksi, mutta käyttötavasta en niinkään. Linkkaamassasi artikkelissa erityisen huomionarvoista on mielestäni tuo kommentti uuden järjestelmän käyttöönotosta, se vie kokonaisuutena vuosikymmenen. Tässä en toki tiedä että millainen siirtymä on tehdä vanhasta leopardista uudempaan, mutta puhutaan kuitenkin vuosikymmenten kehityksestä tekniikassa.
10 tykkäystä
Tuo siirtymisen vaikeus oli kun siirryttiin neukkutankeista Leopardeihin. Suomella on jo pitkään ollut käytössä 2A4 ja nykyään 2A6, joten 2A8 käyttöönotto ei pitäisi olla kovinkaan haasteellista.
Kuten tuossa mainitsinkin, niin viittasin tähän aiempaan viestiini missä IAR on arvioinut, että Ukrainan onnistuminen hyökkäystoimissa kasvattaisi Venäjän panssarivaunujen kulutusta niin paljon, että maan panssarivoimat käytännössä lakkaisivat olemasta. 100 Leopard 2A4 antaa sen verta paljon tulivoimaa, että nykyisessä vahvasti kulutetussa ympäristössä niillä pystyisi uskoakseni saamaan aikaiseksi useamman onnistuneen läpimurron 
Scenario #2: Successful Ukrainian Offensive
This scenario would see the destruction at an
accelerated pace of the remaining and inservice tank fleet. All models would be
impacted except for corporate preservation
measures (strategic retreat). The entire active
fleet, all models combined, would become
symbolic at the end of 2023 with a total fleet
of nearly 250 tanks, each model of tank would
therefore be present in a sample quantity
(about 1 or 2 battalions) in the Russian ground
forces, which complicates the constitution or
reconstitution of a large coherent unit such as
an armored division.
The absence of an active heavy armored force
would mechanically lead to a purely
defensive configuration of Russian ground
forces not only in Ukraine but also on the
borders of the Federation.
9 tykkäystä
Kysymykseni ei ehkä ollut tarkoitettu ihan näin konkreettisesti vastattavaksi. 
Kiitos kuitenkin selityksestä, jonka lapsikin ymmärtäisi.
3 tykkäystä
Taisin nostaa tästä puolisen vuotta sitten muualta lainaamani ajatuksen, ettei Venäjällä (=Putinilla) ole mitään selkeää kokonaisstrategiaa ja Putin toivoo jonkinlaista onnenkantamoista tai ihmettä tapahtuvaksi. Kuten vaalitulokset lännessä, erityisesti juuri mahdollinen Trumpin uudelleenvalinta.*
Täällä on usein verrattu Putinia erääseen taiteilijauraltaan politiikan saralle vaihtaneeseen viiksivalluun. Olikohan hän Itävallasta. Hänellä vastaavalla tavalla uhkapelien pelaaminen aluksi kannatti, kunnes lopulta suurstrategian uupuminen kostautui ja homma meni ihmeiden toivomiseksi.
Se ei toiminut eikä “ihmeitä” tullut. Toivotaan, että ihmeisiin nojaaminen ei toimi nytkään.
*Voisin lisätä, että vaikka Putinin vinkkelistä länsijohtajat vaihtuvat jatkuvasti kun on itse istunut kohta neljännesvuosisadan diktaattorin pallilla, niin länsimaiden ulkopoliitiikka, liittolaissuhteiden rakentaminen ja instituutiot ovat paljon vakaampia kuin mitä aluksi luulisi. Presidenttien yms. vaihtuminen ei tätä suuntaa hetkessä muuta.
44 tykkäystä
Tämän viiksivallun erottaa Putinista kuitenkin se, että viiksivallulla oli strategiassaan merkittäviä liittolaisia. Siis siihen asti kunnes itse käänsi miekkansa Moskovaan -41 ja valta vaihtui Apenniineilla -43.
On lähes yhtä tärkeää, että Venäjällä ei ole merkittäviä liittolaisia kuin että Ukrainalla olisi liittolaisia.
12 tykkäystä
22 tykkäystä
Vallulla oli liittolaisia, mutta ei luonnonvaroja ja liittolaisetkin vähän niin ja näin osallistumisen kanssa. Saksan teollisuus saatiin lopulta polvilleen mineraalien ja öljyn puutteeseen sekä massiivisiin pommituksiin. Venäjän luonnonvarat eivät lopu ja teollisuuttakaan mahdoton pommittaa maantasalle. Sota ei myöskään voi päättyä venäjän miehittämiseen, joten sota ja vaara jatkuu vaikka Ukraina olisi saanut maansa takaisin. En näe muuta mahdollisuutta rauhaan kuin vallan vaihtuminen Venäjällä ja kysymysmerkkinä vielä missä olosuhteissa. Pelkkä Puten vaihto ei riitä, vaan uuden vallan on saatava pesäero nykyiseen. Toisinsanoen Putinin on kuoltava tavalla taikka toisella, tai muutoin vanhuksen varjo peilaa politiikkaan vielä pitkään.
9 tykkäystä
Luonnonvaroja ja teollisuutta Venäjällä varmasti riittää, mutta niiden hyödyntämiskyky on sitten ihan toinen juttu. Ilman länsimaista tekniikkaa luonnonvarojen kaivaminen ja jalostaminen on aika tehotonta ja teollisuuden tuotantokyky laskee. Kunpa länsimaat ottaisivat käyttöön todella tehokkaan pakotteen ja kieltäisi ohjelmistokaupan ja päivitykset kokonaan, niin Venäjän teollisuus, logistiikka ja toimitusketjujen hallinta ottaisi todella kovaa osumaa.
16 tykkäystä
Jos oikein olen käsittänyt, aatun valloitukset keski ja manner euroopassa olivat suunniteltuja ja ylivoimaisia joten kyse ei ollut onnesta tai isosta riskistä. Kenraalit olivat varmasti asiasta samaa mieltä. Mutta menestys perustui nopeuteen joka oli mahdollista manner euroopassa, mutta Brittejä suojeli vesi, laivasto ja vahva yhteneisyys Usaan. Venäjää suojeli luonnonvarat, ihmisten määrä sekä valtava koko. Diktaattoreilla saattaa aluksi olla pienemmän onnistumisen avain, mutta kaikki kaatuu lopulta yhden ihmisen uhkapeli taipumukseen ja viimeistään venäjää vastaan aatu löi all-in kolmosparilla. Parolan panssari museossa tämän voinut todeta kun katsoo Tiger II tankkia. Saksa sai näitä aikaiseksi 500kpl kun Shermaneja tehtiin 50k. Toisinsanoen Tiger II oli idioottimainen, vaikkakin hieno insinöörin ja diktaattorin silmissä.
7 tykkäystä
Jos Aatu olisi hyökännyt keski-Euroopan sijasta Neuvostoliittoon, niin olisi voinut hyvin onnistua, etenkin kun tuossa tapauksessa Neuvostoliitolle ei olisi tullut materiaaliapuja lännestä.
3 tykkäystä