"Suomen taloutta voidaan vahvistaa menosäästöjen, veronkorotusten sekä rakenteellisten uudistusten kautta.”
Ehdottomasti hölmöin vaihtoehto näistä kolmesta on veronkorotukset joten loogisin päätös on että tehdään pelkästään niin
33 tykkäystä
Vai sil viistee…ilmanko salkun väri on ollunna viimeiset 6 arkipäivää vihriä 
…
3 tykkäystä
Halloween-anomalia alkoi kuten normaalistikin ja nallet nukkuu… on meillä käteisen hamstraajilla tympeät ajat 
4 tykkäystä
Jollainhan se sähkön ALVin alennus pitää paikata… [laittaisin silmäniskuhymiön, mutta taitaa olla totista totta tässä hölmölässä 
]
Kuulostaa ihan kveeniltä 
14 tykkäystä
ADHD-juttuja takia olen saanut ammattilaiskäyntejä ja tänään mua palvellut ammattilainen kehui useaan otteeseen, että olen pärjännyt olosuhteisiin nähden tosi hyvin elämässäni ja käski lähettää vanhemmille terveisiä. Kova juttu mulle, jopa kovempi kuin Optomedin raketointi. 
Onhan tuo ollut aina vaikea ongelma lähes kaikilla elämän osa-alueilla, mutta ammattilaisapu ja ammattilaisen hämmästyneet kehut toivat todella hyvän mielen. Uskon, että nykyisen ja tulevan ammattilaisavun kanssa pääsen vielä pidemmälle. 
119 tykkäystä
Tässä firmoja mitkä vielä Venäjällä…
20 tykkäystä
Ymmärrän lääkefirmat, koska ihmiset tarvii lääkkeitä. Ja se olisi kohtuutonta kärsimystä kansalle. Ihmettelen Airbussia, mitä se siellä tekee, jos varaosia eikä koneita voi edes myydä sinne?
3 tykkäystä
Tuossa kun olisi vielä parveke Stockan suuntaan, niin olisi jokaisen meidän sammakon unelma.
4 tykkäystä
Kyllä minä niin mieleni pahoitin tästä Kurittun ajamasta energiadenialismista. Kaikki, mitä olemme saavuttaneet yksilöinä, sivilisaatioina ja lajina on pitkälti halvan ja helposti saatavilla olevan fossiilisen energian mahdollistamaa. Ei ole ollenkaan sattumaa että ihmisyyden kehityksen kovimmat harppaukset ajoittuvat sellaisiin aikakausiin, jolloin on löydetty uusi ja entistä parempi energianlähde käyttöömme. Emme loputtomassa energianälässämme tietenkään ole luopuneet niistä vanhoista energianlähteistä, vaan aina kasanneet uutta vanhan päälle, kehityksen kehittyessä:
Nyt nämä postmodernit energialuddiitit kieltävät sen totuuden, että energia on elämä ja että kaikenlaiset haasteet energian saatavuudessa vaikuttavat negatiivisesti miljardien ihmisten henkiin, erityisesti juuri niissä köyhimmissä ja vähiten kehittyneissä maissa. Kun mahdollisuus käyttää energiaa vähenee, palaamme kollektiivisesti lähemmäs kädellisiä serkkujamme ja niukkuuden lisääntyessä valtioiden perustat järisevät ja tuhoisat konfliktit leviävät, kun kilpailun armoton henki pakottaa veljen veljeä vastaan selviytymisen vuoksi. Energiayltäkylläisyydessä kasvanut shamppanjaälymystö on onnistunut levittämään näitä vaarallisia ajatuksia jopa yhteiskuntiemme johtajien vaalipuheisiin:
Meille siunattiin viime vuosisadan loppupuolella mahdollisuus siirtyä taas kerran askel ylöspäin energiaportailla kohti kehittyneempää energian tuotantomuotoa. Rajusti kasvavien talouksien ja demokrafisten osinkojen vuoksi yhteiskuntiimme kertyi merkittäviä kansantaloudellisia ylijäämiä ja myös poliittista pääomaa rakentaa ydinvoimasta yhteiskuntamme neljäs energiatukijalka, mutta narratiivisen sabotaasin seurauksena tämä tilaisuus menetettiin, emmekä ole vieläkään henkisesti valmiita tekemään tarvittavia ratkaisuja tilanteen korjaamiseksi. Sen sijaan, yritämme saada muutosta aikaiseksi ottamalla askeleita taaksepäin energian saatavuudessa investoimalla matalan ERoEI:n tuulivoimaan ja aurinkovoimaan, heikoin tuloksin.
Elämäntapamme aiheuttamat kasvihuonepäästöt ja niistä seuraava planeetan lämpeneminen on varmastikin ihmiskunnan historian suurin haaste tähän mennessä. Meillä on vain yksi yritys käytössämme irroittaa sivilisaatiomme peruskivi ja yrittää korvata se toisella, ilman että kaikki mitä olemme rakentaneet romahtaa hallitsemattomasti.
Päätämme tämän vuosisadan ensimmäisen kvartaalin tilanteessa, jossa valtavat määrät kehittyneimpien talouksien tuotannontekijöitä on muuttunut tai muuttumassa eläteiksi, vieden merkittävän osan yhteiskuntiemme resursseista ja dynaamisesta muutoskyvystä. On käsittämätöntä että tässä kriittisessä tilanteessa voidaan edes kehdata ehdottaa näinkin naiivia ratkaisua kuin energiaitsemurha, kieltäen meiltä ne resurssit mitä tarvitsemme, jotta meillä edes ylipäätään olisi mahdollisuus yrittää muuttaa maailmaa paremmaksi.
Jos tälle linjalle lähdetään, niin tehokkain tapa vähentää päästöjä ja saavuttaa kestävä yhteiskunnallinen tila mahdollisimman nopeasti, olisi kannustaa ihmisiä olemaan sijoittamasta ruuantuotantoon ja tekemällä ruuantuotantoon investoinnista ESG:n vastaista. Jos moraali taipuu pahuuteen, niin miksi tyytyä puolivillaisiin ratkaisuihin?
Hyvää maanantaita ja alkavaa viikkoa itse kullekkin 
85 tykkäystä
Löytyykö palstalta korkorahastoihin keskittyvää ketjua? Alkoi houkuttaa Aktia-sedän myyntipuheen jälkeen…
8 tykkäystä
Olen aivan samaa mieltä!
Yksi hienompia oivalluksia oli, ettei kannata valaista Lontoon katuja valaan rasvalla, vaikka pelottavat jättiläiset onkin niin helppo pyytää. Harppuuna vain selkään. Iso eläin ei edes laittanut hanttiin. Siinä sitten ajeltiin valaan perässä veneellä.
Joku vain hoksas, että nehän kuolee sukupuuttoon. Pitäis varmaan tehdä jotain…
Väestönkasvun kiihtyessä löydettiin ”musta kulta” eli öljy. Pystyttiin jättämään valaat rauhaan. Näin otettiin käyttöön valaat sukupuutolta pelastanut uusi ylivoimainen energian lähde.
Öljyn jalostaminen ei ollut aluksi tehokasta. Sitä tehtiin kaiken maailman apteekeissa ja pikku pytingeissä. Paljon meni myös hukkaan raaka-ainetta, mutta sitten tuli Rockefeller. Rockefeller halusi skaalata jalostustoimintaa. Hänen mielestään toiminta ei kehittynyt tarpeeksi nopeasti. Hän oli tässä toisenlaisella kannalla osakkaisiin nähden ja ostikin osakkailtaan jalostamon legendaarisen huutokaupan avulla. ESG-tarinahan ei lopu siihen tietenkään.
Rockefellerillä oli nerokas kemisti, joka kehitti öljynjalostusprosessin, joka hyödynsi jätteitä ja pystyi käyttämään raaka-aineet tehokkaammin. Se, yhdistettynä Rockefellerin suhteet rahoituksen äärelle, takasivat sen, että Rockefeller pystyi myymään pidempään tuotteitaan tappiolla. Tämä ajoi kilpailijat konkurssiin ja hän pääsi ostamaan kilpailijat.
Vieläkin eetiikalle on alkuaikoinakin sijaa. Öljyhän oli niin tehokas energiamuoto, että sitä meni kuumille kiville. Öljyä kuljetettiin puisissa tynnyreissä eli barreleissa. Kaikkihan me tiedetään, että sieltä se barrel nimitys öljyyn on tullut. Puuta hakattiin tynnyreitä varten kuitenkin niin paljon, että pelättiin jo metsien katoamista. Sitten tuli putkistot. Ympäristölle ystävällisempää ja tehokkaampaa.
Oon vähän itsepäinen, niin jatketaan… Rockefellerin arvioidaan olevan rikkain koskaan elänyt ihminen, jos inflaatio ja sen aikainen talouden koko otetaan huomioon. Hänen kuolemansa jälkeen Rockefellerin Standard Oilin asema ja monopoli oli kasvanut niin vahvaksi, että se päätettiin pilkkoa.
Yleisen kansantalouden kannalta ei ole erityisen järkevää, jos yksi taho sanelee säännöt ja kerää voitot. Aikana jolloin ei ollut säätelyä kilpailulle ja monopoleille, eihän tuo ollut kuin bisnestä.
No hard feelings.
Öljyn historiaa voisi jatkaa vielä vaikka kuinka pitkään. Jatkuvasti törmätään tiettyihin epätehokkuuksiin, jotka ovat olleet haitallisia ympäristölle ja yhteiskunnalle. Lopulta on tullut joku säätely tai liike, joka on halunnut muuttaa olemassa olevaa tehottomuutta.
Eikä tuo ole muuttunut mihinkään nytkään.
Niin kauan kuin itse muistan ollaan eletty siinä tilanteessa, että öljy on ollut loppumassa nykykulutuksella 50 vuoden päästä. Hyvin kuitenkin ihminen kekseliäisyyttään käyttäen on onnistunut tehostamaan öljyn porausta ja onnistunut hankkimaan öljyä hankalistakin paikoista.
Se taitaa tälläkin hetkellä loppumassa 50 vuoden päästä. Katsotaan tilannetta taas 50 vuoden päästä. 
Nyt on pikku hiljaa, niinkuin sanoit, alkanut orastamaan uusi ajatus siitä, että tuota aurinkoenergiaa ja tuulta on aika paljon enemmän kuin sitä öljyä. Hieman sama tilanne kuin sen valaan rasvan kanssa.
Jospa saadaan maailmaan uusi Rockefeller, joka rokkaa meille tehokkaampaa energiaa, lisää vaihtoehtoja ainakin ja syö kaikki kilpailijat mennessään.
Vai onko meillä jo?
103 tykkäystä
Kantsisi perustaa. Jos osti bondeja kun 10y 3m korkokäyrä flippasi karhumarkkinassa 2000 ja 2006 teki huikeat voitot. Vuoden 1973 karhumarkkinassa kävi vähän huonommin*. Ikävästi on vaan 70-luvun henkeä tässä tilanteessa: sota ja energiakriisi.
*Videosta noin kohdasta 22min
5 tykkäystä
ADHD voi olla myös tietyillä elämän osa-alueilla vahvuus. Itse olen sen verran vanhaa koulukuntaa että omalla koulutaipaleella tällaista ei oltu edes määritelty. Oli vaan ylivilkkaita, keskittymiskyvyttömiä, häiriköitä, impulsiivisia persoonia yms. Usein myös väärinymmärrettyjä.
Varmasti se että itse tunnistaa oireensa, oppii niiden kanssa elämään ja itsensä hyväksymään auttaa paljon. Myös se että ei pidä itseään viallisena vaan etsii tästäkin ne hyvät puolet ja suuntaa energiansa johonkin hyvään ja itseään kiinnostavaan.
13 tykkäystä
Juuri näin, tosi hienosti kirjoitit kaiken kaikkiaan. 
Kouluaikani ei pahemmin myöskään näistä puhuttu.
Olen koettanut vähän näin ajatella ja uskon, että jutussa mainituista jutuista energisyys, heittäytymiskyky ja sinnikkyys mielestäni löytyvät itsestäni. Myönnän sen, että näen joskus itseni viallisena ja tässä on vähän vielä työsarkaa. 
On haasteita, joihin olen itse keksinyt työkaluja ja ammattilaisilta saan niitä varmasti lisää. Ei tästä voi mennä kuin eteenpäin, vahvuuksia hyödyntäen ja uusia “työkaluja” hyödyntäen.
13 tykkäystä
Hyvä kirjoitus. Siinä häiritsi ainoastaan se, että sisältö oli menneisyyteen haikailevaa viisastelua eikä eteenpäin katsovaa visiointia. Yritän tuoda esiin eteenpäin katsovaa näkökulmaa.
Sivuutit ydinvoimaan liittyvät merkittävät ongelmat, joiden takia siitä ei – hyvästä syystä – tullut maailman loppumattoman energianjanon tyydyttäjää. Näitä ongelmia ei ole kyetty ratkaisemaan viimeisen 80 vuoden aikana eikä kyetä tulevaisuudessakaan. Fossiilisten polttaminen tuottaa saasteita ja hiilidioksidipäästöjä. Ydinvoima tuottaa vuosituhansia vaarallisena pysyvää säteilevää jätettä. Uraanikaivokset ovat saastuttaneet ympäristöä ympäri maailmaa, vaikka ne ovatkin pois silmistämme. Kaksi kolmesta vaarallisimmasta ydinvoimalaonnettomuudessa on sattunut maailman kehittyneimmissä maissa, Yhdysvalloissa ja Japanissa. Tsernobylin onnettomuuden jäljet näkyvät silloin eläneissä suomalaisissa ja ympäristössämme edelleen.
Rajusti fossiilisten energialähteiden käyttöön nojaava Kiina lisäsi offshore-tuulivoimakapasiteettia viime vuonna määrällä, joka vastasi 80%:sta koko maailman lisätystä offshore-tuulivoimakapasiteetista. Kiinan tuulivoimarakentaminen tarkoittaa, että tuulivoima on turvallisuutensa lisäksi myös hyvin kannattava energianlähde. Euroopassa kesti kolme vuosikymmentä kasvattaa offshore-tuulivoimakapasiteetti samalle tasolle kuin Kiinassa vuoden aikana.
Maailman tuulivoimakapasiteetti oli viime vuonna 837GW. Vuodessa se auttaa vähentämään hiilidioksidipäästöjä 1,2 miljardia tonnia, joka vastaa koko Etelä-Amerikan hiilidioksidipäästöjä. Uusien tuulivoimaloiden laskennallinen hyötysuhde on n. 45%. Koko maailman tuulivoimakapasiteetti, laskettuna kolmasosan hyötysuhteella, tarkoittaisi 174:ää Olkiluoto 3:n kokoista ydinvoimalaa. Jos tuulivoiman vuosittain tuottamaa energiamäärää verrataan kaikkien (347 kpl *) maailmalla käytössä olevien ydinvoimaloiden keskitehoon (863MW) vastaa tuulivoiman energiantuotto viime vuonna n. 320:tä nykyisin käytössä olevaa ydinvoimalaa. Tuulivoima on aidosti ongelmien ratkaisija jo nyt – ei mitään nappikauppaa.
Tuuli- ja aurinkovoiman rakentamisen myötä lisääntyvät merkittävät panostukset itse energiantuotannon lisäksi myös mm. energian varastoinnin kehittämiseen. Vastaavaa kehitystä on tapahtunut aikoinaan myös vaikkapa öljyn kohdalla. Mitä enemmän investointeja sitä nopeampaa kehitys tulee olemaan. Pelkästään öljy-yhtiöiden ennätyksellisten voittojen verottamisesta saataisiin merkittävä lisäpanostus tuulivoiman ja muun uusiutuvan energian keräämisen ja kehittämiseen. Tuuli- ja aurinkovoiman yksi merkittävä positiivinen puoli on sen tasa-arvoa lisäävä ja konflikteja vähentävä vaikutus. Uusiutuvia energianlähteitä on saatavilla merkittävissä määrin niin Afrikassa kuin Amerikassakin eikä alkuinvestoinnin hintalappu ole miljardeja.
Ydinvoiman kohdalla keskustelu on hakeutunut hitaan rakentamisen sijaan “turvallisiin” pienvoimaloihin. Niitä pitäisi pystyttää kymmeniätuhansia ympäri maailmaa vaikka ensimmäistäkään ei ole vielä rakennettu. Kyseessä on “hukkuvan oljenkorsi” sillä aikataululla, jossa muutokset pitäisi saada aikaiseksi. Kaikki tietävät myös, että turvallista ydinvoimaa ei ole. Ukrainan sota antoi jälleen muistutuksen siitä, että riski on aina olemassa vaikka tulevaisuuden tuotantoprosessikin olisi idioottivarma.
Tuulivoiman ja muun uusiutuvan energian kohdalla ihmiskunnan isoin ongelma on se, että sitä ei rakenneta tarpeeksi. Hiilidioksidipäästöjen “net zero”-tavoite on tuulivoiman avulla mahdollinen, mutta tuulivoiman rakentamista pitäisi edistää kaikin mahdollisin keinoin. Ydinvoimaa ei missään skenaariossa pystytä rakentamaan lähellekään samaa tahtia ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi.
Kysymys ei ole siitä, etteikö tuulivoima riittäisi ihmiskunnan energiantarpeisiin tulevaisuudessa siinä mittakaavassa, että hiilidioksidipäästöt saadaan kuriin. Energiakriiseistä on selviydytty aiemminkin eivätkä ne ole koskaan olleet oikeita paikkoja tehdä tulevia vuosikymmeniä vaikuttavia päätöksiä. Olen optimisti ja uskon, että tämän talven mittainen energiakriisi Euroopassa antaa ihmiskunnalle vielä aiempaakin painavampia syitä, miksi muutos tarvitaan. Modernille yhteiskunnalle riittää matalampikin ERoEI. Jokainen uusiutuvien kehitykseen investoitu euro tai dollari nostaa sitä entisestään.
Edit. * +USA 93kpl
35 tykkäystä
Enpä ihmettelisi, jos otettaisiin palstan aktiivisimmat käyttäjät ja tutkittaisiin, että löytyisi jokunen muukin vastaavan tyyppinen diagnoosi.
10 tykkäystä
Tervehdys kaikille!
Ensiksi alkuun haluan esittää pahoittelut, koska emme ole antaneet yleisesti ottaen oikein ohjeistuksia, miten näitä pankkien ja muiden analyyseja saa jakaa. Myönnämme, että välillä niihin on puututtu tarkemmin ja välillä on jopa jäänyt huomaamatta monet tapaukset eikä varmasti osin meillä ole aina ollut selkeää linjaa näissä.
Olemme pohtineet asiaa yhdessä ja mietimme, että olisi hyvä olla olemassa yleiset suunta-antavat ohjeistukset, jotka voi tarvittaessa jakaa muistutukseksi foorumilaisille (ja ylläpidolle!!!). Eli tässähän ne sitten olisivat:
OP:lta on tullut selkeät ohjeistukset:
Yleisesti ottaen mielestämme kaikissa on hyvä pitää linja, että liika on liikaa. Koko sivun tai tekstin kuvakaappaus tai muu kopiointi ei ole ok, mutta OP:n ja kaikkien muiden materiaaleja saa kuitenkin omin sanankääntein viedä eteenpäin jne.
Esimerkiksi Dansken, Handelsbankenin ja Nordean taholta ei olla oltu meihin yhteydessä, mutta pidetään niissäkin linja ettei koko sivuja tai tekstejä kopioida, vaan panostetaan enemmän siihen referointiin.
Olette hienosti referoineet ja jakaneet ennenkin tietoja täällä, joten luotamme luonnollisesti teihin ja noudatamme parhaamme mukaan yhdessä yllämainittuja linjauksia. Tämä viesti ei ole reklamaatiota foorumilaisten suuntaan, vaan enemminkin tämä on meidän ylläpitomme paikka katsoa peiliin - myönnämme tekemämme virheet.
Pyydämme anteeksi, koska tästä on ollut varmasti hieman harmia ja hämmästystä useammille.
Tämän pohjalta opittuamme virheistämme; haluamme kiittää ymmärryksestä sekä teidän foorumilaisten panoksesta tämän Foorumimme laadun eteen! 
25 tykkäystä