Eli yhteisön säännöt ovat täysin turhia, ja jatkossa kaikki nimitykset (ryssä, natsi) höystettynä kuolemantoiveilla ovat selitettävissä sillä, että alkuperäinen viesti ei yksinkertaisesti miellytä?
Kukaan ei ole yrittänyt puskea narratiivia jossa hyökkäys olisi ollut perusteltu, vaan tuoda laajempi näkökulma - joka jälkikäteen mietittynä olisi saattanut sopia kahvihuoneeseen paremmin.
Tämä jo tavaksi muodustunut tyylisi vääristellä viestieni sisältöjä on nyt kohtalaisen rassaavaa, mutta laitan vielä yhteen lauseeseen tiivistettynä viestin ytimen.
Tämä vaan jälleen kerran nostaa esiin jo mainitun dilemman tässä foorum-kulttuurissa, jossa kaikki postaukset jossa ei haukuta venäläisiä ja tuoda ilmi itänaapurin pahuutta sotaan liittyen on Backmanin kirjoittamaa trollausta. Nyt tätäkin turhuutta on tullut jauhettua omalta osalta riittävästi
Nyt moni on astunut trollimiinaan ja asia junnaa paikallaan. Huonoin ratkaisu lienee, että yrittää laittaa trollille ns. luun kurkkuun, koska juurihan tätä trollit hakee, näin hänen esittämä asia saa vain lisää julkisuutta - aina parempi mitä useampi reagoi. Trolli voi muuttaa näennäisesti vaikka tuhat kertaa mielipidettään, että saa pidettyä asiansa esillä. Ei näihin oikeasti kannata kenenkään uhrata aikaansa.
Jotain yleispätevää pohdiskelua moraalista mukamas ja ainoastaan yhdestä näkökulmasta…
Tämä on nyt viimeinen oma kommentti aiheeseen liittyen, vaikka ollaankin “jälkipuinti” - topicissa niin keskustelu kiertää kehää, kuten jälleen kerran trolli-narratiivista se on nähtävissä;
Mielipide ei vaihtunut missään vaiheessa, ainoastaan ketjun valinta oli nähtävästi väärä, ja viestiä olisi voinut asetella paremmin - tässä tulee viestin rajallinen pituus vastaan jos lukukelpoisuus tai mielenkiinto halutaan säilyttää siedettävänä aloittavan postaajan toimesta
Asiaa voisi pohtia kaikista eri näkökulmista, mutta jos painotetaan lisäarvon tuomista keskusteluun, niin se itänaapurin sotilaiden mollaaminen ja ylipäätään samojen näkemysten toistaminen 5000 kertaa yhdessä ketjussa ei sitä mielestäni tuo
Jos “luun kurkkuun” pistäminen tarkoittaa systemaattisesti viestien (jotka ovat luettavissa yhä) vääristelyä, niin OK. Tosiasiassa topicciin tuli muilta käyttäjiltä useampi hyvin perusteltu ja asiapohjainen vastaus, kun mentaliteetti ei ollut “luun kurkkuun” pistämisessä vaan asiapohjaisessa ajatusten vaihtamisessa.
Kannattaa varmaan lukea tosiaan ketjun otsikko. Miten viestisi liittyi siihen - ei mitenkään. Halusit nyt vaan muuten vaan tuoda hienon eettisen oivalluksen ilmeisesti jossain esiin mutta varmaan tuo ketju tosiaan ihan väärä mutta ainahan voitte toverien kanssa perustaa oman ketjun. Voitte käyttää vaikka tätä ketjun nimenä: " Venäjän turvallisuustilanne ja Lännen/Ukrainan aggressiot".
Kysyt auto-langassa sähköautojen kantamasta. No eikö joku oman elämänsä pikku seriffi katso, että keskustelu sähköautoista ei ole keskustelua autoista. Nyt sitten alkavat tähän alle tarkentavat selitykset että niin niin, pitää puhua autoilun kustannuksista ja vaikutuksesta pääoman kertymisen nopeuteen. Näin kaikki muut viestit tässä ko ketjussa tekevät.
Tämän foorumin todellinen huono puoli on nämä ihme klikkailijat, joilla riittää tarmoa luokitella toisten viestien vaikuttavuutta keskustelun tasoon. Voi kun nämä olisivatkin läpinäkyviä niin tietäisi, että onko joku ottanut sinut hampaisiinsa ja oikein toivoo, että kirjoitat vain yhden rivin niin pääsee liputtamaan.
Ymmärrän Massen katoamista äärimmäisen hyvin. Jo yksi tällainen border line oikeusmurha liputus saa itsellä viestittelyn lähes tauolle yllättävän tehokkaasti. Sinun liputtelijan olisi hyvä pitää kirkkaana mielessä viesti, jonka liputuksesi antaa kirjoittajalle. Viestin, että kirjoitettu teksti ei ollut riittävän laadukas. Siellä toisessa päässä aina joku saa näpsyn näpeilleen ja ottaa pikku klikkailusi hyvin henkilökohtaisesti. Kiinnostaako tällainen puoli asiassa sinua, vai kannustaako peräti jatkamaan?
Minä en tule liputtamaan ensimmäistäkään viestiä koskaan. Hiireni rulla toimii sensorina, joka lähettää vähemmän mielenkiintoiset viestit pikavauhtia ruudun ylälaitaan. Klikkaan myös aina auki liputetut viestit, joten turhaan klikkailette lippujanne. Luen ne silti.
Joo, pidetään tasoa yllä ja keskustelu mielenkiintoisena. Koitetaan kuitenkin samalla pitää jokin järki siinä liputtamisessa! Muista myös, että palsta jossa kaikki viestit ovat pituudeltaan vähintään pari arkkia, on äärimmäisen raskasta luettavaa. Samaten jos kommentti tai tarkentava kysymys aiempaan viestiin on nopea ja lyhyt, niin pakkoko sitä on päällystää kahdella kappaleella hötöä ja liirumlaarumia. Keskustelua syntyy myös kattavista viesteistä ja tarkentavista kysymyksistä.
Onko tuossa kyseinen keskustelu vai onko jotain poistettu? Ensimmäinen lainaus on pieni osa pitemmästä viestistä, muut ovat koko viestien lainauksia.
Jos mitään ei ole poistettu niin et kysy mitään sähköautojen kantamasta eikä kyseessä ole keskustelua sähköautoista vaan tarttuminen asiaan, jonka ymmärsit vääriin. Tulkitsen viestisi pelkäksi viisasteluksi, joka ei osunut kohdalleen väärinymmärryksen takia.
Jos tuossa on tosiaan tämä koko tapaus niin on mielenkiintoinen olettama, että liputuksen syy olisi kysely sähköautojen kantamasta tai keskustelu sähköautoista. Mikään ei viittaa siihen suuntaan, etteikö siellä saisi keskustella noista asioista. Tuosta liputuksesta en vetäisi myöskään tulkintaa, että joku olisi ottanut sinut silmätikuksi.
Noista lainaamistani neljästä viestistä kolme alinta (viisasteluyritys ja jälkipuinti) pitäisi vaan poistaa ketjusta, koska ne eivät tuo mitään lisäarvoa muille lukijoille. Ei kai tuossa sen ihmeellisempää ole.
Ongelma on, että ihmettelijät jauhavat samaa asiaa viestistä toiseen. Kenenkään viestissä ei ole mitään, mitä ei olisi sanottu jo kymmeneen kertaan.
Kun viestin kirjoittaa, on syytä miettiä, haluaako joku sen myös lukea. Jos ei ole mitään uutta annettavaa keskusteluun, viestiä ei kannata laittaa. Asia ei kymmenennellä ihmettelyviestillä etene, vaan nyt ei voi kuin joko odottaa yhtiön tiedotetta suuntaan tai toiseen.
Foorumin modet yrittävät vain suojella hyvää keskustelukulttuuria.
Minusta se on huonoa keskustelukulttuuria, jos yritetään hyssytellä jonkun firman tapaa toimia, ettei vaan kurssi laske. Yleensä firmoissa missä minä olen ollut töissä huhuilta on katkaistu siivet heti alkuunsa.
”Foorumin modet yrittävät vain suojella hyvää keskustelukulttuuria.”
Onneksi sentään huumorin annetaan kukkia täällä vapaasti.
Naurahdin. Ikäänkuin hyvä keskustelu olisi jonkun halvatun laaturaadin jatkoon/ei jatkoon pohdinnan seuraus. Kyllä hyvä keskustelu tulee hyvistä keskustelijoista ja huono niiden puutteesta. Itse seuraan jatkuvasti useampaakin sektoria varsin tarkkaan ja useinkin olisi jotain sanottavaa näihin liittyviin asioihin, mutta ei paljoa kiinnostaa ryhtyä arvailemaan onko se jonkun jostain syystä itsensä muiden yläpuolelle kohottaneen arvioijan mielestä tarpeeksi laadukasta hänelle tänään. Palkkio on kuitenkin vain kirjoitukseen menetettyä aikaa jo lähtökohtaisestikin.
Nooh, Tecnotree ketjuun tulee parikymmentä viestiä toisille tärkeästä asiasta ja taivas putoaa. Tesla-ketjuun kirjoitetaan sadoittain aivan turhia viestejä ja sen annetaan jatkua. Kriteerit tämän “hyvän” suojeluun vaihtelevat aika paljon.
Siirrän nämä tänne, niin ei sotke Caverion ketjua.
Mielestäni haastattelu oli vallan puolueeton, saahan Bain kertoa oman mielipiteensä miksi 7 euroa olisi enemmän kuin 8. Sijoittaja saa sitten päättää, nythän pörssistä saa yli 8.
Miten suhtaudut itse tällaisena puolueettomana henkilönä tilanteeseen, jossa sanotaan että poliisipäällikön ystävä haluaisi ostaa tonttisi halpaan hintaan. Hän toteaa että mikäli päätät ettet myy hänelle vaan naapurille kalliimmalla hintaa sinulla saattaa tulla vaikeuksia viranomaisten kanssa jatkossa käynnissä olevissa prosesseissa. Näetkö tässä mitään ongelmaa?
No Caverionin pääomistajat haluavat ostaa piensijoittajat pois, hintaan joka saa sijoittajatahon toteamaan että nyt liian halvalla menee. Hinta on sellainen joka ei saa heitä itseään myymään, mutta ei sellainen jota he haluavat itse maksaa. Joten he sanovat myyjille että jos ette pysy alkuperäisessä alemmassa hinnassani, 3. Taho johon olemme vahvasti kontaktissa sabotoi korkeamman tarjouksen.
Jos Suomessa olisi toimiva oikeusjärjestelmä eläkevakuuttajat ja rahasuvut eivät voisi toimia näin, IMO.
Jotta nyt varmasti ymmärrän kysymyksesi tarkoitusperät oikein, mikä on käsityksesi piensijoittajia ulosostavien rahasukujen ja suomalaisten eläkevakuutusyhtiöiden yhteiskunnallisesta asemasta ja heidän vaikuttamismahdollisuuksistaan ympäröiviin tahoihin, jotka tekevät erinäisiä poliittisia viranomaispäätöksiä?
