Sijoitusfoorumi

Politiikka tuhoaa Suomen talouden

#1

Tässä just kattelin A-studiota ja kaikki keskusteluun osallistuvat kansanedustajat oli sitä mieltä, että eläkkeitä pitää nostaa ja pienimpiä eläkkeitä vähintään 100 euroa. Kukaan ei puhu siitä miten se rahotetaan. Kaikilla on kyllä ideoita miten verovaroja saadaan hassattua, mutta kukaan ei ole samaan aikaan huolissaan työn verotuksen kiristymisestä. Muutenkin verotus on sellasta luokaa, että pienipalkkasimpia töitä ei kannata enää tehdä lisätöinä toisen työn ohessa, kun puolet menee veroihin tai veroluonteisiin maksuihin. Kannustinongelmat ei siis rajotu edes pelkästään tukien varassa eläviin vaan myös henkilöihin, jotka voisivat tehdä nykyistä enemmän töitä, mutta se ei ole millään muotoa mielekästä, jos esim. 12e tuntipalkasta menee puolet veroihin.

Työn verottamiseen ei varmasti ole tulossa merkittäviä uudistuksia, jos ei olla valmiita karsimaan nykyisiä yhteiskunnan rahottamia palveluita tai tukien tasoja. Mikään puolue ei tunnu olevan valmis tähän. Kokoomuksin mainostaa itseään oikeistopuolueena, mutta todellisuudessa se on täysin vasemmistolainen vain pienillä oikestolaisilla vivahteilla. Hyvänä esimerkkinä se, että Juhana Vartiainen voi hypätä demareista kokoomukseen ilman, että hänen politiset näkemykset muuttuvat.

Suomi on täysin eläkeläisten ja vanhemman polven kansalaisten talutusnuorassa. Koska heidän joukussaa on suurimmat äänestäjämassat (suurella äänestysaktiivisuudella painoarvo huomattavasti suurempi kuin mikä on tän luokan osuus väestöstä), niin kaikki politiikka tehdään vanhemman väestön tarpeita ajatellen. Ainoastaan muille tarjotaan sen verran, että kokonaisuus pysyy kasassa.

Vois hyvin ottaa äänestyksessä huomioon elinajanodoteen ja antaa nuorten äänille enemmän painoarvoa, kun joutuvat tässä yhteiskunnassa tulevaisuudessakin kärvistelemään. Koska elinajanodottekertoimella vähennetään myös nuorten tulevia etuuksia, niin olisi hyvin loogista. Nythän tilanne alkaa olla se, että yhteiskunnan saamapuolella olevat omaavat suurimmat äänestysmassat, niin kyllähän sen jo siitä vois suoraan päätellä millasta politiikkaa harrastetaan.

Pitäs räjäyttää koko suomalainen poliittinen järjestelmä ja rakentaa kokonaan täysin uusiksi alusta alkaen. Tää alkaa olemaan sellanen hökkeli, että tässä ei ole enää oikein mahdollisuuksia korjata perustuksia ilman, että tulee todella kalliiks.

Sipilänkin visiot oli vaikka minkälaisia, kun lähti mukaan politiikkaan. Niin vaan kuitenkin kävi, että poliittinen koneisto leipo melko järkevän olosesta kaverista äänestäjien massoja kalastelevan vallantavottelijan. Miksei suomessa löydy uudistamisenhalua tarpeeksi, että saatasiin muutosta aikaan. Voisin olettaa, että täälläkin monet äänestävät niitä poliittisessa liemessä keitettyjä järjestelmän kasvatteja ja sitten ihmetellään, kun ei muutosta saada aikaan.

Suomeen tarvittaisiin oikeesti joku Trumpin kaltanen poliitikko ravistelemään vähän koko järjestelmää ja saada jonkun näyttämään suuntaa. Oli se sitten hyvä tai huono, niin muutosta todellakin tarvitaan. Suomessa on käytännössä yksi linja joka asiaan ja ainoastaan pikkasen saa poiketa siitä linjasta, ettei tule teilatuksi väärinajattelevaksi. Jussi Halla-ahokin nähdään politiikan pahimpana vihollisena vain siksi, että hänellä on eriävä mielipide, vaikka argumentit ovat paljon loogisempia kuin monella muulla politiikolla.

Jos joku politiikko tulisi järkiinsä ja vaatisi järkeviä leikkauksia, niin se olisi käytännössä poliittinen itsemurha. Suomessa on ihan ihmeellinen käsitys, että jo saavutettuja veronmaksajien varoilla maksettaviin etuuksiin ei voi koskea. Niitä pitäisi voida leikata ihan siinä kuin nostaa. Jo maksussa olevia työeläkkeitä voisi surutta leikata siihen tasoon, että ne vastaavat työeläkkeisiin kerrytettyä tasoa. Miksi nyt eläkkeellä olevilla pitäisi olla oikeus nauttia ylisuuria työeläkkeitä siihen nähden mitä ovat varoja kerryttäneet.

Nyt ei oikeastaan tarvita kuin muutama diktaattorimainen keskuspankkiiri ja romahduttamaan talous ylisuurilla koronnostoilla, jotta uudistukset olisi pakotettuja myös muualla kuin suomessa. Maailmantalous vois rakentua sen jälkeen uudestaan.

Tässä oli muuten just uutinen, että metsien elinvoimasuus säilyy vain, jos metsät palaa tarpeeksi usein. Täysin sama logiikka toimii talouteen, jota on nyt paikkailtu niin monella tavalla ettei kokonaisuus tervehdy mitenkään ilman romahdusta.

On kyllä mielenkiintosta kuinka politiikassa ei saada missään mitää aikaseks. Ääntenkalastelun lisäks tietenki.

8 Likes
Pitääkö olla huolissaan?
#2

Onneksi Suomessa on sekatalous, eli suht vapaat markkinat joilla myös jonkinlainen siivu taloudesta, ja jäykät instituutiot/ministeriöt rajoittamassa poliitikkoja… ;D

2 Likes
#3

Niin ja onneksi Suomesta pääsee pois, (ihmisten ja tavaroiden vapaa liikkuvuus ja silleen) matalamman verotuksen maihin, joissa saa rikastua muullakin tavalla kuin vain voittamalla lotossa. Ehkä suomessa on vielä se ääri-punavihreä kateuskompleksi päällä, joka saa älymystön pois Suomesta.

4 Likes
#4

Nojjaa, Suomi on kyllä monella mittarilla maailman parhaita maita ja täällä ollaan ehkä ylikriittisiä kotimaan suhteen. Samaa mieltä ketjun aloituksen kanssa, että toimia tarvitaan jollain aikavälillä, mutta suomalaisista on ennenkin löytynyt uudistushalua ja -tarmoa pahan paikan tullen. Olen optimisti =)


Tässä puisevan kuiva raportti eläkejärjestelmän kestävyydestä, näyttäisi siltä että sillä lohkolla ei ole vajetta nykyspeksein. Täältä voi lukea rapparin https://www.taloustieteellinenyhdistys.fi/wp-content/uploads/2017/06/LOW_KAK_2_2017_176x245_nettiin-55-68.pdf

En ota kyllä siihen kantaa, onko raportin oletukset realistisia, mutta hyvää taustatietoa ja -aineistoa tuo antaa keskusteluun.

1 Like
#5

Hupaisa juttu kuinka pahasti katsotaan, jos poliitikko tavoittelee valtaa. Vaikuttaakseen politiikassa poliitikko tarvitsee valtaa, joten vallan tavoittelunhan kuulunee implisiittisesti poliitikon toimenkuvaan.

#6

Voidaan siis syyttää myös äänestäjiä. Parhaimmassa tapauksessa se ajama politiikka kerää kennatusta eikä kannatuksen kerääminen äänestäjiä myötäimellä.

Tavalliselle kansalaiselle on oikeesti melkonen kynnys muuttaa pois maasta. Vieraaseen kulttuuriin, vieraaseen kieleen, kauas sukulaisista ja ystävistä(jos sellasia sattuu omistamaan). Itse en suomesta muuttaisi, vaikka verotus olis 10%-yksikköä korkeampaa, koska mun (no-life-)elämä on täällä.

Voin siitä huolimatta kritisoida nykystä politiikkaa. Maahanmuuttokysymyksissä on pitkälti täysin vastaavasta ongelmasta kyse. Onko siis järkevää ajatella, että kaikki jotka ei viidy lähtömaassa voivat vapaasti muuttaa paremman elämän perässä hyvän sosiaaliturvan maihin. Vai olisko parempi, että pyrittäisiin vaikuttamaan sen lähtömaan tilanteeseen siten, että siellä olisi parempi elää. Ongelmia pakoon juoksemalla ei pitkällä tähtäimellä seuraa hyvää. Ongelmaa ei ole helppo ratkaista, mutta siihen voi silti yrittää vaikuttaa.

#7

Onhan Suomi mukava ja mahtava maa, jonne kannattaa tulla kauempaakin paremman elämän toivossa. Suomi on mahtava maa, mutta ei yrittäjille tai niille jotka yrittää omalla työllä rikastua. Jos teet kahta työtä, sinua rangaistaan heti kovemmalla veroprosentilla. Jos epäonnistut yrittäjänä, joudut koko loppuelämäksi kärsimään velkavankeutessa. Murhaajat ja raiskaajat istuvat max 5 vuotta, mutta konkurssin tehnyt yrittäjä istuu “elinkautista” velkavankeudessa.

Joka vuosi syksyllä julkaistaan kateuslista, josta voi katsoa paljonko naapuri on tienannut. Jos naapuri on omasta mielestä tienannut liikaa, siitä voi tehdä aina ilmoituksen viranomaisille. Hupia sekin. Sääolosuhteiden lisäksi mahtavaa Suomessa on vielä se, että täällä ei todellakaan tarvitse tehdä töitä, jos ei kiinnosta. Kalustettu asunto löytyy keskustasta, jos osaa vaatia minä minä minä - samalla oikeanlaista korttia heiluttamalla. Hurstin leipäjono on joka vuosi pidempi, mutta Helsingin vasemmistolainen valtuusto ei halua antaa rahaa köyhyyden poistamiseen. Ilmeisesti Hursin leipäjonossa on vääränlaisia ihmisiä, joita ei Helsingin poliitikkojen mielestä tarvitse auttaa.

Niin ja nyt uhkaa myös eläkeyhtiöiden 200 miljardin euron potti sulaa nolliin jos ei hallitsematonta maahanmuuttoa lisätä tuntuvasti lähivuosien aikana. Tätä mantraa on hoettu eliitti-mediassa nyt jo toista viikkoa. Eri mieltä olevat vaiennetaan leimaamalla heidät rasisteiksi. Myös ääri-kommunistisessa Pohjois-Koreassa on tapana vaientaa vääräuskoisia ja eri mieltä olevia henkilöitä.

Niin ja autoilijat he ovat täällä suurimpia rikollisia, kun kaikki maailman pahuudet ovat heidän syytä. Mutta ei hätää, maailma pelastuu sittenkin kun suomalaisia autoilijoita kuritetaan rangaistusveron tuntuvalla korottamisella. Sen jälkeen auton pakoputkesta ei tulekaan pakokaasuja, vaan raikkaalta tuoksuvia kukkasia. Suomi on mahtava maa, aivan kuin ilmestyskirjan maanpäällinen paratiisi.

#8

Vasemmistoliitto lupailee 800 euron perustuloa. Moni näyttäisi kommenteissa teilaavaan suoriltaan tuon perustuloajatuksen täysin mahdottomana. Tuohan olisi itsessään hyvä ratkaisu, mutta ongelmaksi se muodustuu vasta, jos siihen päälle jätetään muut tuet (vasemmistoliitto varmaankin kuvittelee näin). Toki perustulon pitäisi olla jonkin verran tuosta alempi, mutta itsessään tuollainen perustulo ei ole mitenkään mahdoton.

#9

Demarit on kyllä ajamassa suomea todelliseen suohon. Nyt sitten pitäisi vanhusten hoiva-asumisen hoitajamitotus kirjata lakiin. 0,7 hoitajaa per asukas. Tällä ikärakenteella ja tolla hoitaja/vanhuus-suhteella ollaan tulevaisuudessa todellisessa liemessä. Demarit ei selkeestikkään ajattele kuin lyhyen aikavälin ratkaisuja. Pidemmällä aikavälillä tohon täytyy keksiä ihan muita ratkasuja ja hoitajien määrää ei voida mitenkään nostaa tuollaiseen luokkaan. Vaikka voi olla hivenen karua ajatella, ettei vanhuksia hoideta kunnolla, niin joku tolkku pitää olla myös siinä paljonko verovaroja sinne voidaan upottaa.

Samalla eläkkeitä pitäisi nostaa, irtisanomissuojaa lisätä, poistaa aktiivimalli, tarjota parempi terveydenhuolto. Millähän tää kaikki meinataan rahoittaa. Ainiin, nuoret maksaa. Vanhemmat sukupolvet eivät ole osanneet edes omia eläkkeitään säästää, mutta mitä väliä kun nuoret maksaa. Samalla maksatetaan nuorilla vanhuudenaikaset hoiva- ja sairauskulut. Jotta nämä kaikki saadaan kustannettua, niin on nuorien palveluista leikattu.

Kaikki poliittiset päätökset on tehty niin, että suuret ikäluokat ovat onnistuneet välttämään kaikki mahdolliset leikkurit. Näin siis suurimman massan edut on turvattu ja pienempi joukko nuoria pistettu rahottajiksi. Hyvinvointivaltio ei vaan pidemmän päälle voi toimia noin. Se toimii vain, jos on tarpeeksi suuri massa rahoittamassa julkisia palveluita. Eli juurikin silloin kun suuret ikäluokat olivat parhaassa työiässä. Nyt sitten hyvinvointivaltion menestystä perustellaan sen ajan saavutuksilla, jolloin huotosuhde oli ihan toisenlainen.

1 Like
#10

Hoitajamäärä on ehkä mahdollisesti tarpeen mitoittaa lyhyen aikavälin ratkaisuksi, niin kauan kunnes voidaan olla varmoja siitä,että valvonta yhtiöitä kohtaan pelaa. Tällä hetkellä se ei pelaa ja tulos on tämä.

Periaatteessa tämä ei ollut edes mikään uusi asia kenellekkään joka vähääkään on perillä hoidon laadusta. Tyttöystäväni työskentelee hoitoalalla ensihoidossa, ja saan useasti kuulla järkyttäviä tarinoita sieltä.

Tässä muuten mielenkiintoinen kuva minkä bongasin twitteristä

#11

Nyt ollaan vaarallisilla vesillä. Mites se lyhyen aikaväkin ratkasu autovero.

Julkisella puolella ei pidä suunnitella mitään lakiin kirjattavia väliaikaisia ratkaisuja. Ne tuppaa jäämään sinne. Siksi ongelmaan pitää puuttua heti siellä missä se on eli valvontaan. Ei siis mutkisteta asioita millään “väliaikasilla” laeilla.

#12

No totta. Olet kyllä oikeassa tuossa.Valvonnan lisäksi sakkojen taso pitäisi olla sellaiset että se käytännössä toimisi pelotteena. Niin kunnalle kuin yksityiselle. Aivan sama kuka toimii palveluntuottajana.

Myöskin poliittisia kytköksiä näihin hoivapalveluihin pitäisi kyseenalaistaa laajemmin Kokoomuksesta menty terveystaloon yms. Ja poliittinen vasemmisto on medgroupin omistajina.

Minulle ei aukea tämä että ensin työskennellään päättämässä ja valvomassa, ja sitten hypätään aidan toiselle puolelle.

#13

On kyllä moraalitonta toimintaa, mutta vaikea sitä on kuitenkaan rajottaa.

#14

Ykkösaamua katsoessa Jussi Halla-aho onnistu kyllä taas vakuuttamaan rationaalisuudellaan. Talouspolitiikkakin voisi järkevöityä, jos se annettaisiin Halla-ahon päätettäväksi. Varsinkin ilmastopoliitiikan vaikutuksista suomen talouteen Halla-aho tuntuu olevan paljo paremmin perillä ku muut suomalaiset poliitikot. Tää on toki käynyt ilmi jo aiemmin. Pakko vähän ihmetellä mihin perustuu tää Jussi Halla-ahon yleinen dissaaminen, vaikka on yks jäkevimmistä poliitikoista. Itse en perussuomalaisia puolueena kannata johtuen muista syistä, mutta Halla-aho vois henkilönä olla vaikka seuraavassa hallituksessa tuomassa järjen ääntä.

Ilmastomuutoskeskusteluun liittyen vielä: HS:ssa oli tällä viikolla iso juttu siitä kuinka lentoliikenne saastuttaa. Samalla päiviteltiin miten voi tulla halvemmaks lentää kiertoreittiä välilaskulla, koska se saastuttaa enemmän. Hyvin näkee taas kuinka toimittajilla ja varmaan monellakaan päättäjällä ei oo oikeesti käsitystä siiten miten hommat toimii. Välilaskulliset kiertoreitit on halvempia sen takia, koska ne pystytään tuottamaan edullisemmin (kun välilaskun kautta lentävät ovat tavallaan täytematkustajia) ja tää tarkottaa samalla sitä, että päästöt ovat kokonaisuuten pienempiä, kun koneet saadaan täyteen eikä lennetä erillistä suoraa lentoa, kuten toimittaja esittää.

1 Like
#15

Aivan loistavia settiä Jussi Halla-aholta. Kuinka moni muu politiikko avoimesti myöntää, että pitää miettiä mitkä toiminnot kuuluu julkiselle sektorille ja mistä voidaan luopua. Persut haluu siis pienentää julkista sektoria ja myöntävät sen avoimesti. Haluavat leikata turhuudet pois. Vaikka joku voi olla erimielinen kohteista, niin periaate on ainut oikea ja valovuoden edellä muita puolueita. Täysin samoja pointteja luin tänään Heikki Pursiaisen Paska Suomesta.

Todella harmillista, että persuilla muut mahdolliset ministerikandidaatit on kaukana Halla-ahon tasosta. Mutta sinällään kuitenkin lohdullista, että kun miettii persujen kannattajakuntaa, niin ei ensimmäisenä tulisi mieleen, että äänestäisivät näin pätevää ja näin asiantuntevaa henkilöä.

#16

Ei sinällään mitään uutta, mutta muistutusta vaan kuinka halpa lainaraha on saanut aikaan, ettei uudistuksia tehä, kun vanhallakin systeemillä voidaan pitää äänestäjät tyytyväisenä. Onhan se Italiassakin viimeaikoina nähty, että eivät halua uudistaa, kun rahaa saadaan “markkinoilta” todella halvalla. Poliittinen kovistelu ei oikein mihinkään johda. Jos velkaantuminen ei olisi ollut aiemmin mahdollista, niin olisi suomikin tehnyt uudistukset jo paljon aikasemmin ja tulevaisuus olisi paljon turvatumpi.

"Ainakin kokoomus, keskusta, Sdp, vihreät, vasemmistoliitto ja kristillisdemokraatit esittävät sosiaaliturvamalleissaan myös toimeentulotuen niputtamista neljän muun etuuden kanssa.

Puolueet toivovat näin pystyvänsä poistamaan kannustinloukkuja, jollaisena ne pitävät nykyistä toimeen­tulo­tukea.

Liisa Siika-ahon mukaan muutos maksaisi paljon, sillä yhä useampi olisi oikeutettu tukeen."

Pitääkö tää oikeesti paikkaansa? Onko suomessa monta työikästä, jotka eivät käy töissä eikä nauti mahdollisen perustulon suuruisia tukia?
Lisäks tuntuu, että perustulon kustannuksista puhuttaessa monesti kuulee, että se maksaisi miljardeja. Eli käytännössä kustannuksisksi ilmoitetaan perustulon suuruus kerrottuna siihen oikeutettujen määrällä. Tottakai se verotettaisiin vähitelleen takaisin tulojen kasvaessa. Jos verotusta ei höllennetä, niin kustannuksia tulisi vain niistä, jotka elävät nyt ilman tukia tai työtuloja ja ei sellasia taida ihan hirveesti todellisuudessa olla.

1 Like
#17

Aamun Kauppalehti: Väestönkasvu nykyvauhdilla tekee ilmastotalkoot tyhjäksi

Niinpä. Pentti Linkola sanoi jo Massen ikäluokalle luennolla silloin 70-luvulla, että maailmassa on aivan liian paljon ihmisiä, jotta maapallo pärjäisi (siis jo silloin 70-luvulla!). Nythän tilanne on riistäytynyt käsistä eikä valitettavasti väestönkasvu ole missään kontrollissa. Kiinankin lopetti yhden lapsen politiikan.

Onkohan se sedän onni ettei ole näkemässä Linkolan ennustusta?

Tuomio-Masse

1 Like
#18

Ja tänään kun meni ulos ja lämpö oli helmikuussa +7C ja vaikutti, että kevät on vähintäin 1kk edellä, niin usko ilamstonmuutoksen rajuuteen sen kuin vahvistui::frowning:

Masse ostaa siis Teslan vain sen kiihtyvyysominaisuuksien takia. Setä ei siis enää usko, että se olisi maailmaa pelastava teko. Mitä sanoo foorumi?

1 Like
#19

Tässä vielä siis linkkinä tuo karu uutinen.

#20

Setä pyysi foorumilta kommentteja siitä, että ilmaston lämpenemistä ei estä mikään, koska jo pelkästään väestöräjähdys nyt ja tulevaisuudessa sulattaa napajäät ja hukuttaa rannikkokaupungit sekä tekee valtaisat pakolaisaallot.

Eikö ketään siis kiinnosta? Ei se mitään. Pienen masennustauon jälkeen Massekin unohtaa ylläolevan ja alkaa taas jauhaa uutta massea😊 Kriisin pohjaa setä ei ehdi nähdä joten eikun kaasu pohjaan kiinanpoikain tapaan.

Ilkku-Masse